АРБИТРАЖНЫЙ СУД  ПЕРМСКОГО  КРАЯ

                        Екатерининская, д.177,  Пермь, 614068 

                                          www.perm.arbitr.ru 

                                         Именем Российской Федерации

                                                

РЕШЕНИЕ

№ дела А50-12584/2017

10 июля 2017 года

г. Пермь

Резолютивная часть решения объявлена судом 03 июля 2017 года.

В полном объеме решение изготовлено 10 июля 2017 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Катаевой М.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению 

Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый Дом» «Юрла» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 244 330,00 руб.,

третьи лица: МО МВД России «Кудымкарский», Отделение по вопросам миграции межмуниципального отдела МВД России «Кудымкарский», 

при участии в судебном заседании:

от истца -  ФИО2 (доверенность от 30.12.2016, удостоверение),

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю (далее – истец, УФССП России по Пермскому краю) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом» «Юрла» (далее – ответчик, общество) денежных средств в сумме 244 330,00 руб., затраченных на обеспечение выезда за пределы Российской Федерации граждан Украины и судебных приставов по ОУПДС специализированного отдела оперативного дежурства.

В судебном заседании представитель истца поддержал требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик, извещенный о времени и месте рассмотрения заявления надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда, представителей в суд не направил, отзыв на заявление не представил. В порядке ч.3 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) неявка ответчика не препятствует рассмотрению спора в его отсутствие и на основании имеющихся в деле доказательств.

Изучив материалы дела, заслушав представителя истца, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Постановлениями Кудымкарского городского суда Пермского края от 16.01.2017, 17.01.2017 и Индустриального районного суда г. Перми от 13.10.2016 ряд граждан Украины признаны виновными в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.10 КоАП РФ, им были назначены административные наказания в виде административных штрафов с административным выдворением за пределы Российской Федерации (т. 2 л.д. 54-74).

На основании указанных судебных актов  в Отделе судебных приставов по г. Краснокамску и Кировскому району г. Перми УФССП России по Пермскому краю были возбуждены исполнительные производства, предметом исполнения по которым явилось принудительное выдворение должников (т. 2 л.д. 17-47).

На основании приказа руководителя УФССП России по Пермскому краю от 10.02.2017 для выдворения иностранных граждан за пределы Российской Федерации были командированы судебные приставы по обеспечению установленного порядка деятельности судов (т. 1 л.д. 138).

Указанные сотрудники осуществили препровождение иностранных граждан до пункта пропуска через границу Российской Федерации и передачу их на контрольно-пропускном пункте в г. Белгород, что подтверждается актами о пересечении иностранным гражданином государственной границы Российской Федерации и актами о передаче иностранного гражданина (т. 2 л.д.  21-52). 

Основываясь на том, что за счет средств бюджета понесены расходы, связанные с обеспечением принудительного выдворения граждан с территории Российской Федерации, УФССП России по Пермскому краю обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением по настоящему делу.

Оценив в совокупности представленные доказательства, заслушав пояснения представителя истца, арбитражный суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007                № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов

Согласно ч. 1, 2 ст. 109.1 Закона об исполнительном производстве  судебным приставом-исполнителем исполняется постановление судьи о принудительном выдворении за пределы Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства.

Исполнение постановления судьи о принудительном выдворении за пределы Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства заключается в приобретении проездного документа для указанных лиц, препровождении до пункта пропуска через Государственную границу Российской Федерации и официальной передаче указанных лиц пограничным органам.

В силу действия ч. 1 ст. 11 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав по обеспечению установленного порядка деятельности судов обязан на основании постановления судебного пристава-исполнителя препровождать иностранного гражданина или лицо без гражданства, которым назначено административное наказание в виде принудительного выдворения за пределы Российской Федерации, до пункта пропуска через Государственную границу Российской Федерации.

Материалами дела подтверждается, что судебными приставами по обеспечению установленного порядка деятельности судов УФССП России по Пермскому краю в рамках исполнительных производств, возбужденных в Отделе судебных приставов по г. Краснокамску и Кировскому району                    г. Перми УФССП России по Пермскому краю на основании постановлений Кудымкарского городского суда Пермского края от 16.01.2017, 17.01.2017 и Индустриального районного суда г. Перми от 13.10.2016, были произведены действия, направленные на принудительное выдворение за пределы Российской Федерации граждан Украины. 

Указанные граждане временно пребывали на территории Российской Федерации в безвизовом порядке, были привлечены ООО «Торговый Дом» «Юрла» к работам по заготовке древесины.

В соответствии с ч. 5 ст. 18  Федерального закона от 25.07.2002                    № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» в случае административного выдворения иностранного гражданина, осуществляющего трудовую деятельность в Российской Федерации без разрешения на работу, средства, затраченные из федерального бюджета на обеспечение выезда иностранного гражданина соответствующим видом транспорта из Российской Федерации, подлежат взысканию в судебном порядке с работодателя или заказчика работ (услуг), привлекших указанного иностранного гражданина к трудовой деятельности, по иску органа, исполнявшего постановление об административном выдворении указанного иностранного гражданина.

При изложенных выше обстоятельствах суд усматривает основания для удовлетворения исковых требований. 

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно подп. 2 п.2 ст. 333.17 Налогового кодекса  Российской Федерации (далее – НК РФ) ответчики признаются плательщиками государственной пошлины в случае, если решение суда принято не в их пользу и истец освобожден от ее уплаты.

С учетом того, что судом принимается решение об удовлетворении исковых требований, а истец освобожден от уплаты государственной пошлины на основании подп. 1.1 п. 1 ст. 333.37 НК РФ, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом» «Юрла» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 244 330 (Двести сорок четыре тысячи триста тридцать) руб. 00 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом» «Юрла» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 7 887 (Семь тысяч восемьсот восемьдесят семь) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

        Судья                                                               Катаева М.А.