Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-12193/2019

16 декабря 2019 года

г. Челябинск

Резолютивная часть решения объявлена 09 декабря 2019 года

Полный текст решения изготовлен 16 декабря 2019 года

Судья Арбитражного суда Челябинской области Федотенков С.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании 

дело по исковому заявлению открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала», ОГРН 

<

***>, г. Екатеринбург, к садоводческому некоммерческому товариществу «Малиновка», ОГРН 

<

***>, и к обществу с ограниченной ответственностью «Электро ТК», ОГРН 

<

***>, 

о взыскании 155 571 руб. 31 коп. и о понуждении к принятию мер по приведению качества поставляемой электроэнергии в соответствии с действующими стандартами,

при участии в судебном заседании представителя истца ФИО2 (доверенность № ЧЭ-247 от 01.07.2019),

УСТАНОВИЛ:

10.04.2019.2019 открытое акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала» (далее – истец, ОАО «МРСК Урала») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к садоводческому некоммерческому товариществу «Малиновка» (далее – ответчик, СНТ «Малиновка») и к обществу с ограниченной ответственностью «Электро ТК» (далее – ответчик, ООО «Электро ТК»), с учетом принятых в соответствии со ст. 49 АПК РФ изменений исковых требований, в котором просит:

1.  обязать ответчиков принять незамедлительные меры по приведению качества поставляемой электроэнергии в соответствии с требованиями ГОСТ 32114-2013 в отношении следующих точек поставки: Челябинская область, Сосновский район, СНТ «Малиновка», участок 0; Челябинская область, Сосновский район, СНТ «Малиновка», участок 1; Челябинская область, Сосновский район, СНТ «Малиновка», участок 1 «А»; Челябинская область, Сосновский район, СНТ «Малиновка», участок 81; Челябинская область, Сосновский район, СНТ «Малиновка», участок 105; Челябинская область, Сосновский район, СНТ «Малиновка», участок 119; Челябинская область, Сосновский район, СНТ «Малиновка», участок 124; Челябинская область, Сосновский район, СНТ «Малиновка», участок 142; Челябинская область, Сосновский район, СНТ «Малиновка», участок 143; Челябинская область, Сосновский район, СНТ «Малиновка», участок 155; Челябинская область, Сосновский район, СНТ «Малиновка», участок 165-А; Челябинская область, Сосновский район, СНТ «Малиновка», участок 464; Челябинская область, Сосновский район, СНТ «Малиновка», участок 484; Челябинская область, Сосновский район, СНТ «Малиновка», участок 488; Челябинская область, Сосновский район, СНТ «Малиновка», участок 519-Б; Челябинская область, Сосновский район, СНТ «Малиновка», участок 507; Челябинская область, Сосновский район, СНТ «Малиновка», участок 534;

2. взыскать с СНТ «Малиновка» убытки в размере 155 571 руб. 31 коп., понесенные в связи с произведенным перерасчетом (уменьшением) размера платы за поставленную потребителям электрическую энергию (т. 1, л.д. 153).

В ходе судебного разбирательства от истца поступило заявление об отказе от иска в части требования о понуждении садоводческого некоммерческого товарищества «Малиновка» и общества с ограниченной ответственностью «Электро ТК» к принятию мер по приведению качества поставляемой электроэнергии в соответствии с действующими стандартами (т. 2, л.д. 5).

Согласно ч. 2 ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Учитывая, что отказ от иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, подписан уполномоченным лицом (представителем ФИО3, действующей на основании доверенности от 01.07.2019 № ЧЭ-295 с правом полного или частичного отказа от исковых требований), суд принимает отказ от иска в части требования о понуждении садоводческого некоммерческого товарищества «Малиновка» и общества с ограниченной ответственностью «Электро ТК» к принятию мер по приведению качества поставляемой электроэнергии в соответствии с действующими стандартами. 

Производство по делу в соответствующей части подлежит прекращению применительно к п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.

Представители истца в судебном заседании требование к СНТ «Малиновка»  поддержал в полном объеме, по основаниям указанным в заявлении.

Представители СНТ «Малиновка»  и ООО «Электро ТК»  в судебное заседание не явились.

ООО «Электро ТК» представило отзыв (т. 1, л.д. 112-113), в котором указало, что убытки у истца возникли по вине СНТ «Малиновка».

Отзыв с указанием возражений по иску, в нарушение ч. 1 ст. 131 АПК РФ, СНТ «Малиновка» не представлен. В силу ч. 4 ст. 131 и ч. 1 ст. 168 АПК РФ арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в нем доказательствам без каких-либо возражений ответчика. При этом в силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

Исследовав письменные материалы дела, арбитражный суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В период с 01.07.2018 по 30.06.2019 ОАО «МРСК Урала» являлось гарантирующим поставщиком электрической энергии на территории Челябинской области, и осуществляло поставу электрической энергии жителям садоводческого некоммерческого товарищества «Малиновка».

01.12.2017 года между СНТ «Малиновка» (собственник) и ООО «Электро ТК» (Арендатор) заключен договор аренды № 09/17-АР, согласно которого, собственник передал во временное владение и пользование имущество:

- ТП № 1651, расположенную по адресу: Челябинская область, Сосновский р-н, пос.Малиновка, СНТ «Малиновка»;

- ТП № 1652, расположенную по адресу: Челябинская область, Сосновский р-н, пос.Малиновка, СНТ «Малиновка»;

- ТП № 1653, расположенную по адресу: Челябинская область, Сосновский р-н, пос.Малиновка, СНТ «Малиновка»;

- воздушная линия 10 кВ длиной 1500 м, расположенную по адресу: Челябинская область, Сосновский р-н, пос.Малиновка, СНТ «Малиновка»;

- воздушная линия 0,4 кВ длиной 11500 метров, по адресу: Челябинская область, Сосновский р-н, пос.Малиновка, СНТ «Малиновка».

По условиям договора Арендатор осуществляет следующий перечень работ за свой счет: замена вышедшего из строя оборудования в КТП; замена счетчиков и трансформаторов тока; замена (выправка) аварийных опор; устранение аварийных ситуаций на ВЛ-10кВ и ВЛ 0,4кВ.

Производство иных работ, в том числе проведение капитальных ремонтов, реконструкция, переустройство, модернизация, внесение изменений в конструкцию имущества проводятся собственником за свой счет. По согласованию капитальный ремонт может быть проведен силами Арендатора за счет средств собственника.

Кроме того,  22.12.2017 между ОАО «МРСК Урала» и ООО «Электро ТК» заключен договор № 2017-ТСО-161 об оказании услуг по передаче электроэнергии и мощности, по условиям которого ООО «Электро ТК» принял на себя обязанности оказывать услуги ОАО «МРСК Урала» по передаче электрической энергии и мощности от точек приема и до точек поставки.

В период с июля 2018 г. по март 2019 г. по жалобам потребителей проживающих в СНТ «Малиновка»: ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, на низкое напряжение проведены комиссионное обследование качества электроэнергии, поставляемой в садоводческое некоммерческое товарищество «Малиновка». 

В ходе проверки и проведенных испытаний показателей качества электроэнергии установлено, что качество электроэнергии не соответствует требованиям ГОСТ 32144-2013.

По результатам обследования составлены акты: № 16 от 11.01.2019; № 2 от 18.09.2018; № 12 от 12.12.2018; № 90 от 01.03.2019; № 84 от 12.02.2019, в которых указаны выводы комиссии, согласно которым причиной неудовлетворительного качества электроэнергии является несоответствие параметров распределительной сети существующим нагрузкам. СНТ «Малиновка» и ООО «Электро ТК» рекомендовано провести мероприятия по приведению качества электрической энергии в точках поставки потребителям в соответствии с ГОСТ 32144-2013.

В связи с установленными фактами некачественного электроснабжения ОАО «МРСК Урала» произвело перерасчет (уменьшение) размера платы за поставленную потребителям электрическую энергию на общую сумму 155 571 руб. 31 коп.

Неисполнение СНТ «Малиновка» требования о возмещении убытков, как собственника ТП № 1651; ТП № 1652; ТП № 1653, воздушной линия 10 кВ длиной 1500 м. и воздушной линии 0,4 кВ длиной 11500 метров, расположенных по адресу: Челябинская область, Сосновский р-н, пос. Малиновка, СНТ «Малиновка», явилось основанием обращения истца в суд с настоящим иском.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

По статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).

В силу п. п. 2, 3 ст. 401 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Если должник отвечает за ненадлежащее исполнение обязательства при наличии вины, отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Как следует из материалов дела СНТ «Малиновска» является собственником ТП № 1651; ТП № 1652; ТП № 1653, воздушной линия 10 кВ длиной 1500 м. и воздушной линии 0,4 кВ длиной 11500 метров, расположенных по адресу: Челябинская область, Сосновский р-н, пос. Малиновка, СНТ «Малиновка». Данный факт ответчик не оспорил (п. 3.1. ст. 70 АПК РФ).

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с абзацем 3 пункта 30 Постановления Правительства «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» от 04.05.2012 № 442, если энергопринимающее устройство потребителя технологически присоединено к объектам электросетевого хозяйства сетевой организации опосредованно через энергопринимающие устройства, объекты по производству электрической энергии (мощности), объекты электросетевого хозяйства лиц, не оказывающих услуги по передаче, то гарантирующий поставщик и сетевая организация несут ответственность перед потребителем за надежность снабжения его электрической энергией и ее качество в пределах границ балансовой принадлежности объектов электросетевого хозяйства сетевой организации.

В силу пункта 6 Правил недискриминационного доступа, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861, собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя

Гарантирующий поставщик в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации имеет право обратного требования (регресса) к лицам, за действия (бездействия) которых он несет ответственность перед потребителем (покупателем) по договору энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)).

Таким образом, СНТ «Малиновска» обязано в силу закона обеспечивать категорию надежности электроснабжения согласно фактической схеме электроснабжения и качество передаваемой электроэнергии должно соответствовать ГОСТ 32144-2013.

Из материалов дела следует, что ответчику было известно об обстоятельстве отклонения качества напряжения у потребителей истца, о чем свидетельствуют акты: № 16 от 11.01.2019; № 2 от 18.09.2018; № 12 от 12.12.2018; № 90 от 01.03.2019; № 84 от 12.02.2019.

Кроме того, представитель ООО «Электро ТК» в отзыве указал, что в рамках проведения мероприятий по улучшению качества электроснабжения потребителей СНТ «Малиновка», в период с ноября 2018 г. по февраль 2019 года, за счет СНТ «Малиновка» были осуществлены соответствующие работы: установлена дополнительно КТПН-1653А, проложены ВЛИ-0,4кВ для перераспределения нагрузки между существующими КТП-1654, КТП-1652, КТП-1653.

Доказательств того, то отклонения качества электроэнергии при передаче электрической энергии потребителей истца произошло по не зависящим от СНТ «Малиновка» обстоятельствам, суду не представлено.

При этом, проведение мероприятий по улучшению качества электроснабжения потребителей СНТ «Малиновка» не может служить основанием для освобождения ответчика - СНТ «Малиновка» от возмещения ущерба.

Стоимость причиненного ущерба определена истцом в размере перерасчета потребителям электрической энергии в общей сумме 155 571 руб. 31 коп., что подтверждается данными лицевых счетов.

Расчет истца ответчик - СНТ «Малиновка» не оспорил. Доказательств того, что стоимость возмещения ущерба имеет иную рыночную стоимость, ответчиком не представлено. 

В данном случае ответственность для СНТ «Малиновка» возникает как у собственника ТП № 1651; ТП № 1652; ТП № 1653, воздушной линия 10 кВ длиной 1500 м. и воздушной линии 0,4 кВ длиной 11500 метров, расположенных по адресу: Челябинская область, Сосновский р-н, пос. Малиновка, СНТ «Малиновка».

Поскольку ущерб, причиненный СНТ «Малиновка», находится в причинной связи с ненадлежащим исполнением обязанностей ответчика по содержанию имущества, через которое осуществляется передача электрической энергии надлежащего качества, ответственность по возмещению убытков от ненадлежащего исполнения обязательства лежит на ответчике.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд приходит к выводу, что требования истца о возмещении ущерба в размере 155 571 руб. 31 коп. подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу. 

Истцом при подаче иска было заявлено ходатайство о зачете уплаченной ранее государственной пошлины по другим дела на сумму 8 000 руб., которое было судом удовлетворено.

В зачет государственной пошлины судом приняты: 

- справка на возврат государственной пошлины на сумму 2 000 руб. и определение суда от 15.01.2019 по делу № А76-39325/2018 (платежное поручение № 34244 от 18 10.2018);

- справка на возврат государственной пошлины на сумму 2 000 руб. и определение суда от 29.12.2018 по делу № А76-39898/2018 (платежное поручение № 39243 от 15 11.2018);

- справка на возврат государственной пошлины на сумму 2 000 руб. и определение суда от 09.01.2019 по делу № А76-39993/2018 (платежное поручение № 39278 от 15 11.2018);

- справка на возврат государственной пошлины на сумму 2 000 руб. и определение суда от 04.03.2019 по делу № А76-40300/2018 (платежное поручение № 40290 от 22 11.2018).

С учетом заявленного истцом требования (155 571 руб. 31 коп.) и частичным отказом от иска, в соответствии с п. 1 ст. 333.21 НК РФ, размер государственной пошлины составляет 5 667 руб. 00 коп.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Учитывая, что исковые требования к СНТ «Малиновка» удовлетворены в полном объеме, судебные расходы относятся на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Принять отказ истца - открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала» от иска в части понуждения садоводческого некоммерческого товарищества «Малиновка» и общества с ограниченной ответственностью «Электро ТК» к принятию мер по приведению качества поставляемой электроэнергии в соответствии с действующими стандартами.

Производство по делу в указанной части прекратить.

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с садоводческого некоммерческого товарищества «Малиновка» в пользу открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала» убытки в размере 155 571 руб. 31 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 667 руб. 00 коп.  

Вернуть открытому акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 333 руб. 00 коп., уплаченную по платежным поручениям: № 39243 от 15.11.2018 и № 39278 от 15.11.2018.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд, в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), через Арбитражный суд Челябинской области. 

Судья                                                 С.Н. Федотенков