ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-10024/2020

г. Челябинск

13 октября 2020 года

Дело № А76-20092/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 07 октября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 октября 2020 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Махровой Н.В.,

судей Лукьяновой М.В., Ширяевой Е.В., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала» на решение Арбитражного суда Челябинской области от 09.07.2020 по делу № А76-20092/2019.

В судебном заседании, проведенном с использованием систем видеоконференц-связи в порядке ст. 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приняли участие представители:

истца: общества с ограниченной ответственностью «Сетевая компания» ФИО2 (паспорт, доверенность №4 от 26.08.2020, диплом).

Общество с ограниченной ответственностью «Сетевая компания»  (далее – истец, ООО «Сетевая компания») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала» (далее-ответчик, ОАО «МРСК Урала») с учетом уточнений заявленных исковых требований от 06.09.2019 (т. 2 л.д. 57-58) о признании действий ОАО «МРСК Урала», выразившихся в навязывании невыгодных для ООО «Сетевая компания» условий договора или не относящихся к предмету договора купли-продажи электрической энергии (мощности) №7956 от 24.07.2018, нарушающими антимонопольное законодательство по пункту 3 части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции»; признании действий ОАО «МРСК Урала», выразившихся в отказе от исполнения договора оказания услуг по передаче электрической энергии и мощности № 2015-ТСО-152 от 03.11.2015 с ООО «Сетевая компания», нарушающими антимонопольное законодательство по пункту 5 части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции»; восстановить положение ООО «Сетевая компания», существующее до нарушения права, а именно: обязать ОАО «МРСК УРАЛА» с момента вступления решения суда в законную силу произвести перерасчет электроэнергии за период с декабря 2018 года по июнь 2019 года в соответствии с заключенным с ООО «Сетевая компания» договором купли-продажи электрической энергии (мощности) № 7956 от 24.07.2018; обязать ОАО «МРСК УРАЛА» с момента вступления решения суда в законную силу, в соответствии с пунктом 3.1.8 договора купли-продажи электрической энергии (мощности) № 7956 от 24.07.2018, сформировать и предоставить ООО «Сетевая компания» расчетные документы на оплату поставленной ему электрической энергии (мощности) в расчетном периоде с декабря 2018 года по июнь 2019 года; обязать ОАО «МРСК УРАЛА» с момента вступления решения суда в законную силу прекратить нарушение прав ООО «Сетевая компания», выражающееся в отказе от исполнения договора оказания услуг по передаче электрической энергии и мощности № 2015-ТСО-152 от 03.11.2015. 

Определениями суда от 20.08.2019, 11.09.2019 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены Министерства тарифного регулирования и энергетики Челябинской области, Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области.

ОАО «МРСК Урала» подано встречное исковое заявление, в соответствии с которым просит взыскать с ООО «Сетевая компания»  задолженность в  размере 476 742 руб. 81 коп.,  пени в размере 5 416 руб. 08 коп., производить взыскание пени по день фактической оплаты (с учетом уточнений заявленных требований (т. 2 л.д. 1-3, т. 3 л.д. 45-47, т. 3 л.д. 48).

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 09.07.2020 по делу № А76-20092/2019 исковые требования удовлетворены частично, в удовлетворении встречных исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе ОАО «МРСК Урала» просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт.

Апеллянт отмечает, что поскольку индивидуальный тариф на услуги по передаче электроэнергии в заявленный период для истца не установлен, истец не имел статуса сетевой организации, то истец не имел права требовать платы за передачу электроэнергии.

Апеллянт указывает, что договор оказания услуг по передаче электрической энергии не является действующим, так как не было исполнения ни со стороны истца, ни со стороны ответчика.

От истца поступил отзыв на апелляционную жалобу. Отзыв приобщен к материалам дела в соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещённые о месте и времени его проведения и рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей не направили, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд апелляционной инстанции проверил законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Как следует из материалов дела, согласно договорам аренды от 10.03.2015 и 09.02.2016 истец является законным владельцем сетевого электрохозяйства, расположенного по адресу: 

<

...>, что подтверждается решением Арбитражного суда Республики Татарстан по делу №  А65-9062/2017, решением Арбитражного суда Челябинской области по делу № А76-25149/2017. (т. 1 л.д. 35-40).

Приказом Минэнерго России от 25.06.2018 № 497 с 01 июля 2018 г. ОАО «МРСК Урала» присвоен статус гарантирующего поставщика в отношении зоны деятельности ПАО «Челябэнергосбыт» - вся территория Челябинской области за исключением границ зон деятельности ООО «Магнитогорская энергетическая компания».

Для целей содержания электрохозяйства владельцем сетей в исправном техническом состоянии (бремя содержания принадлежащего ему имущества), оплаты  электроэнергии в виде потерь в сети, возникающих в объектах электросетевого хозяйства (компенсация расходов), не препятствования владельцем сетей перетоку электроэнергии через его объекты электрической энергии, 24 июля 2018 года между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи электрической энергии (мощности) № 7956 от 24.07.2018 (далее – «Договор купли-продажи электрической энергии») (т. 1 л.д. 59-68).

В соответствии с п.1.1 Договора купли-продажи электрической энергии Продавец (Ответчик) обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности) в точках поставки на розничном рынке, а Потребитель (Истец) обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность).

Согласно п. 9.1 Договора купли-продажи электрической энергии указанный договор вступает в силу с момента заключения и действует по «31» декабря 2018 года. Исполнение обязательств по настоящему договору начинается с 01.07.2018 года, 00 ч.00 мин, но не ранее заключения Потребителем (Истцом) договора оказания услуг по передаче электрической энергии в отношении энергопринимающих устройств, в целях электроснабжения которых заключен настоящий договор.

Вышеуказанный договор оказания услуг по передаче электрической энергии истцом был заключен 03 ноября 2015 года (договор оказания услуг по передаче электрической энергии и мощности № 2015-ТСО-152 от 03.11.2015). (т. 1 л.д. 77-79е).

В 2017 и 2018 данный договор оказания услуг по передаче электрической энергии был продлен (пролонгирован).

Вышеуказанные договоры для ответчика являются публичными договорами.

Из материалов дела также усматривается, что стороны исполняли условия договора купли-продажи электрической энергии от 24.07.2018, а именно:

Ответчиком в процессе исполнения спорного договора выставлялись  счета-фактуры от 31.07.2018 (т. 1 л.д. 85), от 31.08.2018 (т. 1 л.д. 85 оборот), от 30.09.2018 (т. 1 л.д. 86), от 31.10.2018 (т. 1 л.д. 86 оборот), от 30.11.2018 (л.д. 87).

В данных счетах фактурах указано на начисление электроэнергии по договору № 7956 от 24.07.2018. 

Сторонами подписывались акты приема-передачи по договору № 7956 от 24.07.2018  (т. 1 л.д. 90-91).

Таким образом, с июля 2018 г. по ноябрь 2018 г. ответчик надлежащим образом рассчитывал и выставлял истцу первичные документы на электроэнергию по установленному тарифу, т.е. исходя из договора купли-продажи электрической энергии (мощности) № 7956 от 24.07.2018, что подтверждается вышеуказанными счет-фактурами и актами приема-передачи энергии за указанный период.

Истец во исполнение условий указанного договора купли-продажи электрической энергии (мощности) № 7956 от 24.07.2018 на протяжении длительного периода  времени перечислял ответчику денежные средства, где  в платежных поручениях также имеется соответствующая ссылка на договор купли-продажи электрической энергии (мощности) № 7956 от 24.07.2018.

Ответчик указанные платежи принимал без возражений. Каких-либо требований или замечаний по основаниям указанных платежей истцу не предъявлял.

01.12.2018 ОАО «МРСК Урала» в адрес ООО «Сетевая компания» направлено Соглашение № 1 к договору купли-продажи электрической энергии (мощности № 7956 (т. 1 л.д. 115. оборот-116, т. 2 л.д. 11), в соответствии с которым изменяет наименование договора, изложило в редакции «Договор энергоснабжения № 7956», а также условия договора купли –продажи на условия договора энергоснабжения.

Данное соглашение согласовывалось истцом и ответчиком на основании протоколов разногласий (т. 1 л.д. 116, оборот-119, 120-123, т. 2 л.д. 12-16), в окончательной редакции не согласовано.

С декабря 2018 года по июнь 2019 г. ответчик начал рассчитывать и выставлять истцу первичные документы на электроэнергию не в соответствии с заключенным договором купли-продажи электрической энергии (мощности) № 7956, а по иным договорным обязательствам, с применением тарифа уже не исходя из договора купли-продажи электрической энергии (мощности) № 7956 от 24.07.2018, а из договора электроснабжения на основании счетов -фактур от 31.12.2018, 31.01.2019, 28.02.2019,31.03.2019, актов приема передачи от 30.04.2019, 30.06.2019 , 3105.2019 (т. 1 л.д. 81-84, т. 2 л.д. 60-62), т. е. за период с декабря 2018 по июнь 2019 ответчиком выставлялись счета –фактуры по повышенному тариф за электроэнергию, который соответствует не договору купли-продажи электрической энергии (мощности), а договору электроснабжения.

Несогласие ООО «Сетевая компания» с действиями ОАО «МРСК Урала» после соблюдения претензионного порядка (т. 1 л.д. 11-12) послужило основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением, соответственно, ОАО «МРСК Урала» предъявило встречный иск о взыскании задолженности за период с март, апрель 2019. 

В отношении исковых требований о признании действий ОАО «МРСК Урала», выразившихся в навязывании с 01 декабря 2018 года по 30 июня 2019 года невыгодных для ООО «Сетевая компания» условий договора или не относящихся к предмету договора купли-продажи электрической энергии (мощности) №7956 от 24.07.2018, нарушающими антимонопольное законодательство по пункту 3 части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», признании действий ОАО «МРСК Урала», выразившихся в отказе от исполнения договора оказания услуг по передаче электрической энергии и мощности № 2015-ТСО-152 от 03.11.2015 с ООО «Сетевая компания», нарушающими антимонопольное законодательство по пункту 5 части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», решение суда не оспаривается.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 27 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания.

Поскольку возражений относительно проверки обжалуемого судебного акта в части после принятия апелляционной жалобы к производству, в течение срока для предоставления дополнительных документов не заявлено, судом апелляционной инстанции судебный акт проверен в рамках доводов апелляционной жалобы.

Частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что требования ООО «Сетевая компания» в части обязания ОАО «МРСК Урала» с момента вступления решения суда в законную силу произвести перерасчет электроэнергии за период с декабря 2018 года по июнь 2019 года в соответствии с заключенным с ООО «Сетевая компания» договором купли-продажи электрической энергии (мощности) № 7956 от 24.07.2018., в части обязания ОАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала» с момента вступления решения суда в законную силу в соответствии с пунктом 3.1.8 договора купли-продажи электрической энергии (мощности) № 7956 от 24.07.2018, сформировать и представить обществу с ограниченной ответственностью «Сетевая компания» расчетные документы на оплату поставленной ему электрической энергии (мощности) в расчетном периоде с декабря 2018 года по июнь 2019 года, в части обязания ОАО «МРСК Урала» с момента вступления решения суда в законную силу прекратить нарушение прав ООО «Сетевая компания», выражающееся в отказе от исполнения договора оказания услуг по передаче электрической энергии и мощности № 2015-ТСО-152 от 03.11.2015, являются обоснованными. Суд первой инстанции руководствовался тем, что между сторонами действует заключенный договор купли продажи электрической энергии (мощности) № 7956 от 24.07.2018. В связи с признанием действующим договора купли-продажи электрической энергии (мощности) № 7956 от 24.07.2018, суд отказал в удовлетворении встречных исковых требований ОАО «МРСК Урала».

Выводы суда первой инстанции являются верными, а доводы апелляционной жалобы подлежащими отклонению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что публичным договором признается договор, заключенный коммерческой организацией и устанавливающий ее обязанности по продаже товаров, выполнению работ или оказанию услуг, которые такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.).

Отказ коммерческой организации от заключения публичного договора при наличии возможности предоставить потребителю соответствующие товары, услуги, выполнить для него соответствующие работы не допускается (пункт 3 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 4 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации, если сторона, для которой в соответствии с названным Кодексом или иными правовыми актами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор. К числу таких договоров относится публичный договор.

Согласно статье 3 Федерального закона «Об электроэнергетике» от 26.03.2003 №35-ФЗ гарантирующий поставщик электрической энергии - коммерческая организация, обязанная в соответствии с законом или добровольно принятыми обязательствами заключить договор купли-продажи электрической энергии с любым обратившимся к ней потребителем электрической энергии либо с лицом, действующим от имени и в интересах потребителя электрической энергии и желающим приобрести электрическую энергию. В этой же статье Закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ указано, что потребители электрической энергии - лица, приобретающие электрическую энергию для собственных бытовых и (или) производственных нужд.

В силу пункта 2 статьи 37 Федерального закона «Об электроэнергетике» в случае, если поставщиком электрической энергии по договору купли-продажи электрической энергии выступает гарантирующий поставщик, заключение такого договора с обратившимся к нему физическим или юридическим лицом в отношении энергопринимающих устройств, расположенных в зоне деятельности гарантирующего поставщика, является обязательным для гарантирующего поставщика. Дата начала исполнения обязательств гарантирующим поставщиком по договору купли-продажи электрической энергии (мощности), договору энергоснабжения определяется в соответствии с основными положениями функционирования розничных рынков.

Правовые основы функционирования розничных рынков электрической энергии устанавливают Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 №442.

Пунктом 9 Основных положений предусмотрено, что гарантирующий поставщик обязан заключать в соответствии с разделом III настоящего документа договор энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) с любым обратившимся к нему физическим или юридическим лицом в отношении энергопринимающих устройств, расположенных в границах зоны деятельности гарантирующего поставщика, а также по основаниям и в порядке, которые установлены в настоящем разделе, принимать на обслуживание любого потребителя, энергопринимающие устройства которого расположены в границах зоны деятельности гарантирующего поставщика, в отсутствие обращения потребителя.

Пунктом 29 Основных положений предусмотрено, что договор купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), заключаемый с гарантирующим поставщиком, является публичным.

Руководствуясь пунктом 9, 20 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее – Правила № 861), пунктом 4 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее – Основные положения № 442), частью 5 статьи 38 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике»; приняв во внимание тот факт, что ОАО «МРСК Урала» в спорный период являлось гарантирующим поставщиком электрической энергии, суд первой инстанции обоснованно отметил, что заключение договоров на оказание услуг по передаче электрической энергии и купли-продажи электрической энергии является для сторон обязательным.

В силу пункта 9 Основных положений № 442 гарантирующий поставщик обязан заключать в соответствии с разделом III настоящего документа договор энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) с любым обратившимся к нему физическим или юридическим лицом в отношении энергопринимающих устройств, расположенных в границах зоны деятельности гарантирующего поставщика; соблюдать требования, установленные пунктом 11 настоящего документа.

Согласно пункту 11 Основных положений № 442 обслуживание гарантирующим поставщиком потребителей (покупателей) осуществляется в соответствии с определенными требованиями, одним из которых является заключение с потребителем (покупателем) договора энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) в соответствии с разделом III настоящего документа.

Согласно пункту 32 Основных положений гарантирующий поставщик реализует электрическую энергию (мощность) потребителям (покупателям) на территории своей зоны деятельности по публичным договорам энергоснабжения или купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности).

В соответствии с пунктом 28 Основных положений № 442 по договору энергоснабжения гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, а потребитель (покупатель) обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.

Согласно пункту 29 Основных положений № 442 по договору купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а потребитель (покупатель) обязуется принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность).

Согласно пункту 1 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункту 5 статьи 38 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», а также пунктов 28, 29 и 32 Основных положений № 442 договоры энергоснабжения и купли-продажи электроэнергии являются публичными, обязательными для заключения гарантирующим поставщиком на территории своей зоны деятельности. Гарантирующий поставщик обязан заключить договор энергоснабжения (купли-продажи электрической энергии) с любым обратившимся к нему потребителем, энергопринимающие устройства которого находятся в зоне деятельности гарантирующего поставщика

Пунктом 4 Правил № 861 установлено, что потребителями услуг по передаче электрической энергии являются лица, владеющие на праве собственности или на ином законном основании энергопринимающими устройствами и (или) объектами электроэнергетики, технологически присоединенные в установленном порядке к электрической сети (в том числе опосредованно) субъекты оптового рынка электрической энергии, осуществляющие экспорт (импорт) электрической энергии, а также энергосбытовые организации и гарантирующие поставщики в интересах обслуживаемых ими потребителей электрической энергии (с 1 января 2013 г. - на условиях определения обязательств по оказанию услуг по передаче электрической энергии в отношении точек поставки каждого потребителя электрической энергии, обслуживаемого энергосбытовой организацией и гарантирующим поставщиком). Услуги по передаче электрической энергии предоставляются сетевой организацией на основании договора о возмездном оказании услуг по передаче электрической энергии

Следовательно, потребитель электрической энергии может являться потребителем услуг по передаче электрической энергии только в том случае, если он заключил с гарантирующим поставщиком (энергосбытовой организацией) либо на оптовом рынке электроэнергии договор купли-продажи электрической энергии и в силу норм пунктов 29 и 40 Основных положений № 442, пунктов 4, 9 Правил № 861, самостоятельно урегулировал отношения с сетевой организацией по передаче электрической энергии до своих энергопринимающих устройств путем заключения отдельного договора возмездного оказания услуг.

Из материалов дела следует и судом первой инстанции установлено, что 24.07.2018 между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи электрической энергии (мощности) № 7956, а  03.11.2015 был заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии и мощности № 2015-ТСО-152.

В силу пункта 45 Постановления Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» договор купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) с гарантирующим поставщиком, заключенный на определенный срок, считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если за 30 дней до окончания срока его действия потребитель (покупатель) не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора. Если за 30 дней до окончания срока действия договора, заключенного на определенный срок, потребителем (покупателем) внесено предложение об изменении договора или заключении нового договора, то отношения сторон до изменения договора или до заключения нового договора регулируются в соответствии с условиями ранее заключенного договора.

Из материалов дела не следует, что сторонами заявлялось о прекращении либо изменении условий заключенного договора купли-продажи, либо заключении нового договора.

В соответствии с пунктом 32 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных  Постановление Правительства РФ от 27.12.2004 N 861, в случае, если одной из сторон до окончания срока действия договора внесено предложение о заключении нового договора, отношения сторон до заключения нового договора регулируются в соответствии с условиями ранее заключенного договора.

Соответственно договор оказания услуг по передаче электрической энергии и мощности от 03.11.2015 продолжает действовать, в том числе на  следующий период с новым гарантирующим поставщиком ООО «Уральская энергосбытовая компания».

До спорного договора купли-продажи электрической энергии (мощности) №7956 от 24.07.2018 в отношении спорного электрохозяйства был заключен с предыдущим гарантирующим поставщиком договор купли-продажи электрической энергии (мощности) №7956 от 01.08.2017 (т. 1 л.д. 41-49), договор купли-продажи электрической энергии (мощности) №7907 от 01.06.2016 (т. 1 л.д. 69-76).

На момент разрешения спора с гарантирующим поставщиком ООО «Уралэнергосбыт» заключен договор купли-продажи электрической энергии (мощности) № 74070751007956 от 01.07.2019 (т. 2 л.д. 63-76).

В подтверждение заключения и исполнения договора оказания услуг по передаче электрической энергии и мощности № 2015-ТСО-152 oт  03.11.2015 также свидетельствуют и вышеуказанные договоры купли-продажи электрической энергии (мощности), а именно: договор купли-продажи электрической энергии (мощности) №7907 от 01.06.2016 (заключен и исполнялся с ПАО «Челябэнергосбыт»), договор купли-продажи электрической энергии (мощности) №7956 от 01.08.2017 (заключен и исполнялся с ПАО «Челябэнергосбыт», договор купли-продажи электрической энергии (мощности) №7956 от 24.07.2018 (заключен и исполнялся с Ответчиком до декабря 2018), договор купли-продажи электрической энергии (мощности) №'74070751007956 от 01.07.2019 (заключен и исполняется с ООО «Уральская энергосбытовая компания»).

Т.е. договор купли-продажи электрической энергии (мощности) заключается и исполняется в комплексе с договором оказания услуг по передаче электрической энергии и мощности, что следует из пункта 9.1. договоров купли-продажи электрической энергии (мощности).

Вышеуказанные договоры купли-продажи электрической энергии (мощности) были заключены, исполнялись и исполняются по настоящий день (каждый в своем периоде времени), в связи с чем, договор оказания услуг по передаче электрической энергии и мощности № 2015-ТСО-152 от 03 11.2015 обоснованно признан судом действующим.

Кроме того, из материалов дела следует, что в объектах электросетевого хозяйства истца нет потребления, есть только потери в сети, в связи с чем и были заключены договор оказания услуг по передаче электрической энергии и мощности № 2015-ТСО-152 от 03.11.2015 и четыре вышеуказанных договора купли-продажи электрической энергии (мощности).

Истец в адрес ответчика не заявлял о прекращении либо изменении условий договора, а также о заключении нового договора в указанный срок.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что между сторонами действует заключенный договор купли продажи электрической энергии (мощности) № 7956 от 24.07.2018 года.

Истец является законным владельцем спорного электросетевого хозяйства, обслуживает ею, несет ответственность перед надзорными органами за его техническое состояние и осуществляет передачу электрической энергии пользователям, подключенным к его сети, что подтверждается актами разграничения балансовой принадлежности со смежными сетями, подключенными к сети истца, при этом как пояснил представитель истца, в отсутствие утвержденного тарифа не взимает плату с потребителей за оказанные услуги.  

То есть, истец компенсирует потери в этой сети как иной владелец, а не оплачивает потребление электроэнергии для чего и заключались вышеуказанные договоры купли-продажи электрической энергии.

Учитывая изложенное, решение суда является верным, доводы апелляционной жалобы о том, что индивидуальный тариф на услуги по передаче электроэнергии в заявленный период для истца не установлен, истец не имел статуса сетевой организации, что истец не имел права требовать платы за передачу электроэнергии, что договор оказания услуг по передаче электрической энергии не является действующим, так как не было исполнения ни со стороны истца, ни со стороны ответчика, не могут быть приняты судебной коллегией, 

Как следует из материалов дела, 24.07.2018 между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи электрической энергии (мощности) № 7956 от 24.07.2018. 

Ответчик в суд по вопросу расторжения договора или признания его незаключенным не обращался.

Как разъяснено в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 49 если сторона приняла от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердила действие договора, она не вправе недобросовестно ссылаться на то, что договор является незаключенным (часть 3 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует и судом установлено, что сторонами исполнялись положения заключенного договора купли-продажи электрической энергии, а именно: ответчиком выставлялись в процессе исполнения спорного договора счета-фактуры, акты приема-передачи, счета и иные исполнительные документы имеют ссылки (основание) непосредственно на договор купли-продажи электрической энергии (мощности) № 7956 от 24.07.2018. 

Истец во исполнение указанного договора купли-продажи электрической энергии (мощности) № 7956 от 24.07.2018 перечислял ответчику денежные средства, где в платежных поручениях также имеется соответствующая ссылка на договор купли-продажи электрической энергии (мощности) № 7956 от 24.07.2018. 

Ответчик указанные платежи принимал без возражений. Каких-либо требований или замечаний по основаниям указанных платежей истцу не предъявлял.

Ссылки апеллянта о том, что заключенный договор купли-продажи электрической энергии (мощности) № 7956 от 24.07.2018 действует только до 31.12.2018, основана на неправильном толковании действующего законодательства.

В силу пункта 45 Постановления Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» договор энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) с гарантирующим поставщиком, заключенный на определенный срок, считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если за 30 дней до окончания срока его действия потребитель (покупатель) не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора. Если за 30 дней до окончания срока действия договора, заключенного на определенный срок, потребителем (покупателем) внесено предложение об изменении договора или заключении нового договора, то отношения сторон до изменения договора 1или до заключения нового договора регулируются в соответствии с условиями ранее заключенного договора.

Истец в адрес Ответчика не заявлял о прекращении или изменении либо о заключении нового договора в указанный срок. 

В подтверждение заключения и исполнения договора оказания услуг по передаче электрической энергии и мощности № 2015-ТСО-152 от 03.11.2015 также свидетельствуют и договоры купли-продажи электрической энергии (мощности), а именно: договор купли-продажи электрической энергии (мощности) №7907 от 01.06.2016, договор купли-продажи электрической энергии (мощности) №7956 от 01.08.2017, договор купли-продажи электрической энергии (мощности) №7956 от 24.07.2018, договор купли-продажи электрической энергии (мощности) №74070751007956 от 01.07.2019.

В силу действующего законодательства и специфики правоотношений электроэнергетики, договор купли-продажи электрической энергии (мощности) заключается и исполняется в комплексе с договором оказания услуг по передаче электрической энергии и мощности, о чем указано в самих договорах купли-продажи электрической энергии (мощности) (пункты 9.1 договоров купли-продажи электрической энергии (мощности).

В соответствии с пунктом 32 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановление Правительства РФ от 27.12.2004 N 861, в случае, если одной из сторон до окончания срока действия договора внесено предложение о заключении нового договора, отношения сторон до заключения нового договора регулируются в соответствии с условиями ранее заключенного договора.

Таким образом, договор оказания услуг по передаче электрической энергии и мощности № 2015-ТСО-152 от 03.11.2015 имеет юридическую силу и продолжает действовать и по настоящий день. В противном случае, договор купли-продажи электрической энергии (мощности) №74070751007956 от 01.07.2019, заключенный уже в 2019 году с ООО «Уральская энергосбытовая компания» не был бы заключен.

Установленные и надлежащим образом оцененные судом первой инстанции обстоятельства признаются арбитражным судом апелляционной инстанции необходимыми и достаточными для принятия именно такого решения, которое является предметом обжалования, в силу чего доводы апелляционной жалобы не влекут ее удовлетворение.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба – удовлетворению.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы ответчика по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы относятся на его счет.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 09.07.2020 по делу № А76-20092/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала» – без удовлетворения.

Взыскать с открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала» в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 3000 руб.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции. 

Председательствующий судьяН.В. Махрова

Судьи:                                                             М.В. Лукьянова

          Е.В. Ширяева