АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-27454/2017

31 августа 2017 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 24 августа 2017 года

Полный текст решения изготовлен 31 августа 2017 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Л.А. Бирюковой,   при ведении протокола судебного заседания секретарем Л.В. Каргаполовой, рассмотрел в судебном заседании дело  по иску Открытого акционерного общества  "Сельхозтехника" (ИНН 6643000248, ОГРН 1026602037516) к Органу  местного самоуправления  "Комитет  по управлению имуществом города Каменска-Уральского" (ИНН 6612001428, ОГРН 1026600933721) о взыскании 285 932 руб. 70 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, представитель по доверенности  от 01.06.2017г.,

Ответчик  извещен о дне судебного заседания, в суд не явился. В порядке ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие представителей ответчика.

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено (ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

 

  Открытое акционерное общество  "Сельхозтехника" (далее-истец) обратился в арбитражный суд с иском к Органу  местного самоуправления  "Комитет  по управлению имуществом города Каменска-Уральского" (ответчик), просит признать право собственности на недвижимое имущество –нежилое здание, расположенное в Свердловской области в г. Каменск-Уральском, с юго-восточной стороны промбазы по ул.1-я Синарская, 28.

      В порядке нормативного обоснования ссылается на положения ст.ст.11,12,13,131,218, 225    Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением от 08.06.2017 г. арбитражный суд в порядке, установленном ст.ст. 127, 133, 135, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял исковое заявление к производству и назначил дело к рассмотрению в предварительном судебном заседании. 

В предварительном судебном заседании истец заявленные требования поддержал.

Ответчик с исковыми требованиями не согласен, доводы изложил в отзыве, который приобщен к материалам дела.

Определением от 03.08.2017г. дело назначено к судебному разбирательству.

Истцом представлены возражения на отзыв и письменные пояснения, которые приобщены к материалам дела в порядке ст.75 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд  

установил:

Как следует из текста искового заявления, нежилое здание, расположенное в Свердловской области, в г. Каменск-Уральском, с юго-восточной стороны промбазы по ул. 1-я Синарская, 28, построено правопредшественником ОАО «Сельхозтехника» хозяйственным   способом   собственными   силами   за   счет  собственных средств в 1989 году на земельном участке площадью 1 гектар. В  1993   году   Постановлением   Главы   администрации   города   Каменска-Уральского от 06.05.1993 г. № 255 права Общества на указанный участок  перерегистрированы с титулом «постоянное бессрочное пользование». Также право постоянного бессрочного пользования на указанный участок  подтверждается Свидетельством № Б -783 от 20.02.1998 г.

В    1993   году   в   процессе   приватизации   указанное   нежилое административное здание перешло в собственность истца. В плане приватизации  (зарегистрирован  финансовым  управлением  Свердловской области 6 июля 1993 года, код государственной регистрации: 62-1П-279), а именно, в приложении № 1 (Акт оценки зданий и сооружений на  01.07.1992 г. «Каменское РПС») административное здание указано как «мойка для   машин». 12   марта   2003    года   директором   ОАО  «Сельхозтехника» издан приказ №16а «О наименованиях объектов недвижимости». Данным приказом устранены расхождения в наименовании объектов недвижимости, указанных в плане приватизации и документах по бухгалтерскому учету, в частности, мойка для машин переименована в административное здание, расположенное по адресу: 

<

...>.

Истец пояснил, что 26.08.2003 года Общество по договору купли-продажи передало ООО «Каменский агропромышленной комплекс» 2 объекта недвижимого имущества: цех ремонтной мастерской и здание склада стоянки (модуль). Реализованное недвижимое имущество расположено на земельном участке площадью 9 853,5 кв.м с кадастровым номером 66:45:0100389:001, являющийся составной частью земельного участка площадью 1 га, принадлежащего Обществу на основании свидетельства № Б-783, на  оставшейся части земельного участка расположено спорное нежилое здание. Земельный участок в настоящее время под спорное здание не сформирован.

Также истец указал, что в декабре 2003 года Каменск-Уральским БТИ проведены инвентаризационные работы по обследованию административного здания. Обществу «Сельхозтехника»  выдан Технический паспорт на здание содержащий основные технические характеристики Объекта. 23 ноября 2016 г. с целью подготовки необходимых документов для подачи их в регистрационный орган для государственной регистрации права собственности на нежилое административное здание, ОАО «Сельхозтехника» заключило договор на проведение кадастровых работ с ООО «Кадастровый центр». В ходе подготовки отчетной документации (Технического плана здания) выявлено, что  административное здание уже поставлено на кадастровый учет. Кадастровый номер спорному нежилому зданию присвоен 11.02.2016 г. (кадастровая выписка от 19.12.2016 г. № 99/2016/10744793).

ОАО «Сельхозтехника» 27 декабря 2016 г.  подало документы на государственную регистрацию права собственности на спорное недвижимое имущество. 13 января 2017 года государственная регистрам  приостановлена до «12» апреля 2017 г., поскольку в разделе Единого государственного реестра недвижимости на спорное здание сделана запись о принятии на учет бесхозяйной недвижимой вещи на основании заявления от МО «город Каменск-Уральский» от 19.02.2016 г. 

Определением Синарского районного суда города Каменска-Уральского Свердловской области от 12.04.2017 г. заявление ОМС «Комитет по управлению имуществом г. Каменска-Уральского»  о признании права муниципальной собственности на бесхозяйное недвижимое имущество- нежилое здание, расположенное в Свердловской области, в г. Каменске- Уральском, с юго-восточной стороны промбазы по ул. 1-я Синарская, 28 оставлено без рассмотрения, по причине наличия спора о праве.

По заявлению Общества в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловский области (Каменский отдел) приостановление государственной регистрации права собственности в отношении нежилого здания  продлено до 06.10.2017 г. по причине судебного разбирательства в отношении спорного объекта.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с рассматриваемым иском о  признании  права собственности на недвижимое имущество – нежилое здание, расположенное в Свердловской области в г. Каменск-Уральском, с юго-восточной стороны промбазы по ул.1-я Синарская, 28.

Исследовав и оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все собранные по делу доказательства, заслушав доводы истца, ознакомившись изложенной в отзыве позицией ответчика, суд пришел к выводу, что исковые требования законны, обоснованы, подтверждены надлежащими доказательствами (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в силу этого подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям. 

Согласно п.52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

В соответствии с п.59  Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ.

Основанием возникновения права собственности на спорное нежилое здание является план приватизации Открытого акционерного общества  "Сельхозтехника",  зарегистрированный   финансовым  управлением  Свердловской области 6 июля 1993 года, код государственной регистрации: 62-1П-279.

Учитывая подтверждение материалами дела возникновения у истца  права собственности на спорное недвижимое имущество, суд полагает  требования, что требования заявителя обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Доводы ответчика судом отклонены, как противоречащие материалам дела. Относительно адреса объекта необходимо указать, что отчужденные объекты находятся на том же земельном участке, согласно выписке и постановления Главы г.Каменска-Уральского от 14.02.2003г. №293 присвоен адрес ул.1-я Синарская, 28. Доказательства возникновения права собственности на спорное имущество какого-0либо иного лица, чем истец, надлежащими доказательствами не подтверждено (ст.65, ст.71 АПК РФ).

Понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины, исходя из предмета иска и положений ст.333.21 НК РФ, подлежат возмещению истцу за счет ответчика. При этом судом учтено, что необходимость подачи данного иска связано с действиями ответчика в отношении спорного имущества. Излишне уплаченная госпошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Признать право собственности Открытого акционерного общества  "Сельхозтехника"  на недвижимое имущество –нежилое здание, расположенное в Свердловской области в г. Каменске-Уральском, с юго-восточной стороны промбазы по ул.1-я Синарская, 28, общей площадью 246,7 кв.м.

3.Взыскать с  Органа  местного самоуправления  "Комитет  по управлению имуществом города Каменска-Уральского" в пользу Открытого акционерного общества  "Сельхозтехника" в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 6000 (шесть тысяч) рублей 00копеек.

4. Возвратить  Открытому акционерному  обществу   "Сельхозтехника"  из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2719руб. 00коп.,  уплаченную по платежному поручению от 30.05.2017г. №122 в составе общей суммы 8719руб.00коп.

5. Решение по настоящему делу является основанием для внесения записи в ЕГРП.

6. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

7. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. Взыскатель может обратиться в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа нарочно в иную дату. Указанное заявление должно поступить в суд не позднее даты,  указанной в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

СудьяЛ.А. Бирюкова