АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03. info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г.Барнаул                                                                                            Дело № А03-5465/2019

 

Резолютивная часть решения оглашена 15 июля 2019г.

Полный текст решения изготовлен 19 июля 2019г.

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Овчинникова Ю.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 рассматривает в открытом судебном заседании дело по иску

акционерного общества «Алтайкрайэнерго» (ИНН 

<

***>,                                  ОГРН 

<

***>), г.Барнаул Алтайского края

к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Ключевская средняя общеобразовательная школа №2» Ключевского района Алтайского края                  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),с.Ключи Ключевского района Алтайского края 

о взыскании 609 925,68 руб. задолженности по договору на предоставление коммунальных услуг от 29.12.2016 №138, из них 579 981,15 руб. – долга за период с января по август 2017 года, уступленного по договору уступки права требования от 01.09.2017 №143/17, 29 944,53 руб. – процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.09.2018 по 07.05.2019,

при участии в судебном заседании:

от истца - ФИО2, по доверенности от 15.03.2019, № 25, паспорт,   

от  ответчика  - не явился,  

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Алтайкрайэнерго» (далее по тексту – Истец) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Ключевская средняя общеобразовательная школа №2» Ключевского района Алтайского края (далее по тексту – Ответчик) о взыскании 50 000 руб. задолженности по договору на предоставление коммунальных услуг от 29.12.2016 №138, из них 49 000 руб. – часть основного долга за период с января по август 2017 года, уступленного по договору уступки права требования от 01.09.2017 №143/17, 1 000 руб. – часть процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.09.2018 по 11.04.2019.

Определением от 22.04.2019 исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ).

От истца на основании части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 16.05.2019 поступило уточненное исковое заявление от 13.05.2019 №АКЭ/03.2-5533, согласно которому просит взыскать с Ответчика 609 925 руб. 68 коп. задолженности по договору на предоставление коммунальных услуг от 29.12.2016 №138, из них 579 981 руб. 15 коп. – основного долга за период с января по август 2017 года, уступленного по договору уступки права требования от 01.09.2017 №143/17, 29 944 руб. 53 коп. – процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.09.2018 по 07.05.2019. 

Суд принял к рассмотрению уточненные требования. 

Определением от 22.07.2019 арбитражный суд определил рассмотреть дело по общим правилам искового производства, дело назначено в предварительное судебное заседание. 

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил.

В предварительное судебное заседание представитель ответчика не явился, суд на основании статей 121 (ч.6), 123, 136 АПК РФ проводит предварительное судебное заседание без его участия.

При отсутствии возражений суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции. 

На основании статьи 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие представителя ответчика.

В судебном заседании представитель истца настаивал на исковых требованиях в полном объеме. 

Суд выслушал представителя истца, исследовал материалы дела и отмечает следующее.

Между обществом с ограниченной ответственностью  «Ключевские коммунальные системы» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) (Хозяйствующий субъект) муниципальным бюджетным общеобразовательным учреждением «Ключевская средняя общеобразовательная школа №2» Ключевского района Алтайского края, с.Ключи Ключевского района Алтайского края (Абонент) 29.12.2016 был заключен договор на предоставление коммунальных услуг №138 (деле - договор). 

Согласно пункту 1.1 договора «Хозяйствующий субъект» предоставляет «Абоненту» коммунальные услуги, а «Абонент» обязуется принять и своевременно оплатить на условиях, определенных в настоящем договоре. 

Согласно пункту 3.1 стоимость услуг определяется по тарифу с учетом НДС, утвержденный Управлением Алтайского края по государственному регулированию цен и тарифов. 

На основании статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 541 ГК РФ, энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

В силу статьи 544 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Оплата услуг осуществляется Абонентом ежемесячно путем безналичного расчета на основании акта выполненных работ, счета-фактуры не позднее 10 числа, следующего за прошлым месяцем. За просрочку оплаты Абонент выплачивает пению в размере 0,1% за каждый день просрочки от суммы, подлежащей уплате (пункт 3.1 договора).

 Согласно представленным  в материалы дела доказательствам (копии счетов-фактур, акты сверки), в период с января по август 2017г. у ответчика образовалась задолженность перед обществом с ограниченной ответственностью  «Ключевские коммунальные системы» в размере 579 981,48 руб. 

01.09.2017 между АО «Алтайкрайэнерго» (далее - истец) к ООО «Ключевские коммунальные системы» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) был заключен договор уступки права требования №144/17, в соответствии с которым ООО «ККС» уступило, а АО «Алтайкрайэнерго» приобрело право требования уплаты денежных сумм к МБДОУ Ключевская СОШ №2» в размере 641 155,57 руб.  

В соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса РФ ответчик был уведомлен о совершенной уступке права требования 16.10.2017.

С момента получения уведомления (с 16.10.2017) обязательства ответчика по договору на предоставление коммунальных услуг от 31.12.2015 №47/2, но договору на предоставление коммунальных услуг от 09.01.2017 №4/2 на сумму  641 155,57 руб.   

Согласно пункта 3.2. договора уступки срок рассмотрения претензии составляет 7 дней со дня ее направления.

Потребителю направлена претензия исх. № 16.4/8 от 12.01.208 о необходимости оплатить задолженность по договору уступки права требования № 144/17, претензия получена 17.01.2018, что подтверждается отметкой о его получении, между тем сумма задолженности до настоящего времени не оплачена.

09.02.2018 в адрес АО «Алтайкрайэнерго» было направлено от МБДУ «Ключевская СОШ №2» письмо, в котором СОШ гарантирует произвести оплату по договору уступки права требования №144/17 от 01.09.2017 двумя платежами: 320 577,97 руб. до 28.02.2018 и 320 578 руб. до 31.03.2018.

Кроме того, на 31.12.2017 года между МБДУ «Ключевская СОШ №2 и АО «Алтайкрайэнерго» подписан акт сверки взаимных расчётов за период по договору №144/17 от 01.09.2017 (без расхождений и разногласий).

По мнению истца, ответчик не выполнил свои обязательства по договору уступки права требования. 

Указанные выше обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском. Изначально истец предъявил ко взысканию часть суммы задолженности в размере 49 000 руб. В ходе судебного разбирательства истец увеличил исковые требования в части основного долга до 579 981,15 руб. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно пункту 1 статьи 388 ГК РФ, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Согласно статье 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 2, части 4 статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Оценку доказательствам имеет право давать только суд первой инстанции, поскольку он исследует все доказательства непосредственно в судебном заседании (статья 71, пункт 2 части 4 статьи 170, часть 2 статьи 268, часть 1 статьи 286 АПК РФ).

Ответчик возражений и доказательств, подтверждающих погашение задолженности в сумме 579 981,15 руб., в суд не представил. 

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о том, что истец  доказал с помощью допустимых доказательств правомерность своих исковых требований в части взыскания долга в размере 579 981,15 руб. 

При таких обстоятельствах, арбитражный суд удовлетворяет требования истца в части взыскания 579 981,15 руб. долга. 

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за просрочку оплаты в размере 29 944,53 руб. за период с 03.09.2018 по 07.05.2019.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ (в ред. Федерального закона от 03.07.2016 N 315-ФЗ, действующей с 01.08.2016), в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ (в ред. Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ, действующей с 01.06.2015), за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов за период с 03.09.2018 по 07.05.2019 судом проверен и  признан верным. 

Доказательств, опровергающих доводы истца и его расчет, а также доказательств несоразмерности начисленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиком в суд не представлено, в связи с чем оснований для уменьшения суммы пени по статье 333 ГК РФ суд не находит.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 401 ГК РФ, лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств (пункт 2, 3 статьи 401 ГК РФ).

Ответчик не представил доказательств, подтверждающих то, что им были приняты все меры для надлежащего исполнения обязательства.

В связи с изложенным, исковые требования в части взыскания пени суд процентов правомерными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 112 АПК РФ, вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении. 

В соответствии статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации по делу подлежит уплате государственная пошлина в размере 15 199,00 руб.

Истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 2 000,00 руб., в связи с чем на основании части 1 статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000,00 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. Государственная пошлина в оставшемся размере 13 199,00 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 65, 70, 71, 110, 112, 121 (ч.6), 123, 136, 137, 156, 162-164, 166-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Ключевская средняя общеобразовательная школа №2» Ключевского района Алтайского края                  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),с.Ключи Ключевского района Алтайского края в пользу акционерного общества «Алтайкрайэнерго» (ИНН 

<

***>,                                  ОГРН 

<

***>), г.Барнаул Алтайского края, 611 925,68  руб., в том числе 579 981,15 руб. долга, 29 944,53 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 2 000,00 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Ключевская средняя общеобразовательная школа №2» Ключевского района Алтайского края                  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),с.Ключи Ключевского района Алтайского края, в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 13 199,00 руб.  

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                      Ю.В. Овчинников