Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-57310/2018

02 августа 2018 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  26 июля 2018 года.

Полный текст решения изготовлен  02 августа 2018 года.

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Воробьевой Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению: 

заявитель: Общество с ограниченной ответственностью "Регион-Авто" (адрес: 188664, Ленинградская обл., Всеволожский р-н, г.п. Токсово, ул. Дорожников, д. 37, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

заинтересованное лицо: Администрация муниципального образования "Токсовское городское поселение" Всеволожского муниципального района Ленинградской области (адрес: 188664, Ленинградская обл., Всеволожский р-н, г.п. Токсово, ш. Ленинградское, д. 55, корп. А, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

третье лицо: Бюджетное муниципальное учреждение «Токсовская служба заказчика» 

о признании незаконным отказа, обязании 

 

при участии

- от заявителя: ФИО2 – доверенность от 19.04.2018, 

- от заинтересованного лица: ФИО3 – доверенность от 10.01.2018, 

- от третьего лица: ФИО4 – директор (распоряжение от 04.04.2016). 

 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Регион-Авто" (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным отказа Администрации муниципального образования "Токсовское городское поселение" Всеволожского муниципального района Ленинградской области (далее – Администрация) в предоставлении на праве аренды земельных участков с кадастровыми номерами 47:07:0502077:51, 47:07:0502077:56, 47:07:0502077:57, 47:07:0502077:49, 47:07:0502077:50, содержащегося в письме от 02.04.2018 № 691 и обязании Администрации устранить допущенные нарушения.

26.07.2018 в арбитражный суд поступил отзыв Администрации, согласно которому Администрация против удовлетворения требований Общества возражала, с приложением документов для приобщения к материалам дела. 

В судебном заседании Общество заявленные требования поддержало в полном объеме. 

Администрация в судебном заседании против удовлетворения требований Общества возражала по основаниям, изложенным в отзыве, заявила ходатайство в порядке ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Бюджетного муниципального учреждения «Токсовская служба заказчика» (далее – Учреждение). 

Определением суда от 16.05.2018 стороны были извещены, что при наличии условий, указанных в ч. 1 ст. 137 АПК РФ, и отсутствии возражений лиц, участвующих в деле, 26.07.2018 подготовка дела к судебному разбирательству будет завершена, дело будет рассмотрено в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции. Возражений не поступило, суд признал дело подготовленным, определил завершить подготовку дела к судебному разбирательству, и рассмотрел дело в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Арбитражный суд усматривает наличие предусмотренных ст. 51 АПК РФ оснований для привлечения Учреждения к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в связи с чем удовлетворяет ходатайство Администрации. 

Поскольку представитель Учреждения присутствует в судебном заседании, дело рассматривается с его участием в данном судебном заседании. 

Общество заявило ходатайство об отложении рассмотрения дела. 

Администрация и Учреждение против удовлетворения ходатайства Общества возражали. 

Учитывая то, что представитель Общества не был лишён возможности представить суду необходимые доказательства, а также учитывая то, что представитель, уполномоченный действовать от имени Общества на основании доверенности, присутствует в судебном заседании, а также исходя из предмета заявленных требований и обстоятельств, подлежащих доказыванию, арбитражный суд не усматривает предусмотренных ст. 158 АПК РФ оснований для отложения рассмотрения дела, ходатайство Общества удовлетворению не подлежит.

Исследовав материалы настоящего дела, оценив собранные по делу доказательства в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ, а также заслушав пояснения сторон и Учреждения, арбитражный суд установил следующее. 

Согласно свидетельствам о государственной регистрации права от 19.09.2015 серии 47-АВ № 510151, серии 47-АВ № 510150 Общество является собственником объектов недвижимого имущества: здания котельной площадью 575 кв.м., условный (кадастровый) номер 47-38-6/2000-9 и здания мазутонасосной площадью 171,1 кв.м., условный (кадастровый) номер 47-38-6/2000-38, расположенных по адресу: 

<

...> уч. 37. 

30.01.2018 Общество обратилось в Администрацию с заявлением о предоставлении в аренду на 49 лет земельных участков с кадастровыми номерами 47:07:0502077:45 и 47:07:0502077:46 площадью 5 450 кв.м и 36 466 кв.м. соответственно.

Письмом от 01.03.2018 № 464 Администрация сообщила Обществу, что в соответствии со ст. 6 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных Земельным кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи. Испрашиваемые Обществом в аренду земельные участки площадью 5 450 кв.м и 36 466 кв.м не существуют как объекты права, сняты с кадастрового учета и, следовательно, не могут выступать объектами договоров аренды.

05.03.2018 Общество направило дополнения к заявлению от 30.01.2018, в которых просило предоставить в аренду на 49 лет следующие земельные участки:

- земельный участок с кадастровым номером 47:07:0502077:51 площадью 759 кв.м, земельный участок с кадастровым номером 47:07:0502077:56 площадью 3991 кв.м, земельный участок с кадастровым номером 47:07:0502077:57 площадью 700 кв.м для эксплуатации (обслуживания) здания котельной,

- земельный участок с кадастровым номером 47:07:0502077:49 площадью 103 кв.м, земельный участок с кадастровым номером 47:07:0502077:50 площадью 36363 кв.м для эксплуатации (обслуживания) здания мазутонасосной.

Письмом Администрации от 02.04.2018 № 691 в удовлетворении заявления Общества отказано со ссылкой на то, что юридическое лицо, являющееся собственником объекта недвижимости, не вправе претендовать на земельный участок в части, превышающей размеры земельного участка, фактически необходимого для использования здания заявителя. Спорные здания, как указывает Администрация, в настоящее время не используются по своему прямому целевому назначению, в связи с чем основания для предоставления Обществу в аренду пяти земельных участков не имеется. 

Полагая отказ Администрации неправомерным, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском. 

Оценивая обоснованность заявленных требований, арбитражный суд исходит из следующего. 

В силу ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенной нормы права во взаимосвязи со ст. 201 АПК РФ необходимым условием для удовлетворения такого заявления является установление судом несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решения (действия, бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушения прав и законных интересов граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем, наличие указанных обстоятельств судом первой инстанции при рассмотрении настоящего спора не установлено.

Здание мазутонасосной находится на земельном участке площадью 103 кв.м с кадастровым номером 47:07:0502077:49. Общество просит Администрацию предоставить в аренду для обслуживания здания мазутонасосной два разных земельных участка: с кадастровым номером 47:07:0502077:49 площадью 103 кв.м и земельный участок площадью 36 363 кв.м с кадастровым номером 47:07:0502077:50, установленный вид разрешенного использования которого не предполагает обслуживание мазутонасосной. 

Статья 39.20 ЗК РФ закрепляет исключительное право собственника здания, сооружения на предоставление в собственность или в аренду земельного участка, на котором расположено принадлежащее им на праве собственности здание, сооружение. 

Вместе с тем, в соответствии со ст. 39.16 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 ЗК РФ, к числу которых относится случай, когда с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов. 

По смыслу пункта 1 статьи 39.20 ЗК РФ исключительность права собственников зданий и сооружений на приобретение в собственность или в аренду соответствующего земельного участка обусловлена нахождением на участке объекта недвижимости. Право собственника объекта недвижимости на приобретение без проведения торгов в собственность или в аренду земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, на котором такой объект расположен, проистекает из принципа единства судьбы земельных участков и связанных с ними объектов.

Данный принцип получил развитие и нормативное закрепление в положениях статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), предусматривающих, что при отчуждении здания, строения, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права на такую недвижимость передаются права на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования.

Соответственно, по смыслу гражданского и земельного законодательства собственник здания вправе приобрести в собственность или в аренду земельный участок, на котором такое здания расположено, и который необходим для его использования.

Обязанность подтвердить необходимость земельного участка испрашиваемой площади для эксплуатации находящегося на нем объекта недвижимости возложена на собственника такого объекта, который выразил волю на реализацию исключительного права на приобретение земельного участка в собственность или в аренду.

Испрашиваемый собственником земельный участок должен быть сформирован в установленном порядке, границы его должны быть установлены и описаны. Любой из заинтересованных правообладателей здания, сооружения или помещений в них вправе обратиться самостоятельно в уполномоченный орган с заявлением о предоставлении земельного участка в аренду (ч. 6 ст. 39.20 ЗК РФ). Однако, действующим земельным законодательством не предусмотрено исключительное право собственника здания на предоставление для обслуживания и эксплуатации здания в аренду нескольких земельных участков. На земельном участке площадью 36 363 кв.м отсутствуют какие-либо здания, сооружения либо иные объекты недвижимости, принадлежащие на праве собственности или ином вещном праве Обществу. Площадь испрашиваемого Заявителем данного земельного участка значительно (в 212 раз) превышает площадь принадлежащего ему здания мазутонасосной.

В соответствии ч. 1 ст. 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона. 

Согласно ч. 2 ст. 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, на котором расположены здания, сооружения, собственникам зданий, сооружений, помещений в них и (или) лицам, которым эти объекты недвижимости предоставлены на праве хозяйственного ведения или в случаях, предусмотренных статьей 39.20 ЗК РФ, на праве оперативного управления.

В соответствии с п. 1 статьи 39.16 ЗК РФ уполномоченный принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов при наличии хотя бы одного из указанных в данной статье оснований, в том числе, если с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов.

Общество обратилось с заявлением о предоставлении в аренду земельного участка площадью 36 363 кв.м с кадастровым номером 47:07:0502077:50. Вместе с тем, у Общества отсутствует право на предоставление в аренду данного земельного участка без проведения торгов, поскольку Общество не является правообладателем объектов недвижимости, расположенных на земельном участке площадью 36 363 кв.м с кадастровым номером 47:07:0502077:50. Как указано выше, здание мазутонасосной находится на земельном участке площадью 103 кв.м с кадастровым номером 47:07:0502077:49.

В отношении земельных участков с кадастровым номером 47:07:0502077:51 площадью 759 кв.м, с кадастровым номером 47:07:0502077:56 площадью 3991 кв.м, с кадастровым номером 47:07:0502077:57 площадью 700 кв.м следует также учесть следующее.

Здание бывшей котельной находится на земельном участке площадью 759 кв.м с кадастровым номером 47:07:0502077:51. При этом Общество просит Администрацию предоставить в аренду для обслуживания здания котельной три разных земельных участка: с кадастровым номером 47:07:0502077:51 площадью 759 кв.м, с кадастровым номером 47:07:0502077:56 площадью 3 991 кв.м и земельный участок площадью 700 кв.м с кадастровым номером 47:07:0502077:57, установленный вид разрешенного использования которых не предполагает обслуживание котельной.

У Общества также отсутствует право на получение в аренду без проведения торгов земельного участка с кадастровым номером 47:07:0502077:56 площадью 3 991 кв.м и земельного участка площадью 700 кв.м с кадастровым номером 47:07:0502077:57, поскольку Общество не является правообладателем объектов недвижимости, расположенных на данных земельных участках.

Кроме того, арбитражный суд учитывает следующее. 

Здания мазутонасосной и котельной приобретены Обществом у МП «ТЭКК» по договору купли-продажи от 21.05.2012. Ранее здания мазутонасосной и котельной являлись собственностью муниципального образования «Токсовское городское поселение» Всеволожского муниципального района Ленинградской области и находились в хозяйственном ведении муниципального предприятия «Токсовский энергетический коммунальный комплекс». В 2011 году Администрацией было заключено пятистороннее соглашение на строительство в г.п. Токсово газовой котельной (рядом со зданием котельной, которое в настоящее время принадлежит Заявителю). В 2012 году газовая котельная была введена в эксплуатацию, все объекты теплоснабжения переведены на обслуживание газовой котельной. Котельная и мазутонасосная по адресу: г.п. Токсово, ул. Дорожников, д. 37, были выведены из эксплуатации, оборудование демонтировано. После этого здания были реализованы МП «ТЭКК». 

Доказательств того, что здания (котельная и мазутонасосная) функционируют как производственные объекты и являются действующими в материалы дела не представлены. 

Доказательств необходимости использования участка испрашиваемой площади именно для эксплуатации Зданий Обществом также не представлено.

Доказательства того, что на участках имеется имущество, представляющее собой предприятие как имущественный комплекс (ст. 132 ГК РФ) или единый комплекс недвижимости (ст. 133.1 ГК РФ), учтенное (сформированное) в качестве самостоятельного объекта права, равно как и доказательства регистрации прав на такое имущество в случае его наличия, Обществом также не представлены.

При этом заключение специалиста № 985-СТЭ/ЮЛ/2017 от 06.07.2017, выполненное специалистом ООО «Ленинградская экспертная служба «ЛЕНЭКСП» ФИО5, на которое ссылается Общество, судом отклоняется, так как при определении площади земельных участков, необходимых для обслуживания здания котельной и здания мазутонасосной специалист руководствуется нормами, предъявляемыми к крупным промышленным предприятиям, являющимися опасными производственными объектами. Никаких документов, подтверждающих, что котельная и мазутонасосная являются действующими, Обществом суду не представлено, и специалистом, подготовившим данное заключение, они не рассматривались (не представлены свидетельства о регистрации котельной и мазутонасосной в реестре опасных производственных объектов, лицензии на эксплуатацию опасных производственных объектов, паспорта и иные документы на оборудование, сведения, характеризующие каждый производственный объект, договоры с поставщиками сырья и абонентами, список объектов, теплоснабжение которых осуществляется данными котельной и мазутонасосной и т.д.). 

Как следует из заключения, при его разработке специалист руководствовался техническим заданием МУП «Водотеплоснаб» на разработку рабочего проекта реконструкции котельной № 21 по адресу: 

<

...>, рабочим проектом ООО «АБ-Технология» «Котельная № 21. Реконструкция». При этом деятельность МУП «Водотеплоснаб» была прекращена 10.01.2006, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ, ООО «АБ-Технология» ликвидировано 25.04.2012, т.е. еще до приобретения Обществом по договору купли-продажи зданий котельной и мазутонасосной.

Как видно из названного заключения, осмотр зданий котельной и мазутонасосной не производился (отсутствует протокол осмотра и т.п.).

В соответствии с положениями Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ» экспертная деятельность основывается на принципах законности, соблюдения прав и свобод человека и гражданина, прав юридического лица, а также независимости эксперта, объективности, всесторонности и полноты исследований, проводимых с использованием современных достижений науки и техники. Эксперт, специалист должны проводить свои исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме. Заключение эксперта, специалиста должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных.

Кроме того, суд принимает во внимание, что ранее Общество уже обращалось в арбитражный суд с аналогичными требованиями. Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.03.2014 по делу № А56-78120/2013, ставленым без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2014, Обществу было отказано в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с пунктом 2 статьи 39.16 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, если указанный в заявлении о предоставлении земельного участка земельный участок предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования, безвозмездного пользования, пожизненного наследуемого владения или аренды.

Кроме того, земельный участок с кадастровым номером 47:07:0502077:56 площадью 3 991 кв.м, земельный участок с кадастровым номером 47:07:0502077:57 площадью 700 кв.м, земельный участок с кадастровым номером 47:07:0502077:50 площадью 36 363 кв.м предоставлены на праве постоянного (бессрочного) пользования Учреждению, что подтверждается соответствующими выписками из ЕГРН, право постоянного (бессрочного) пользования зарегистрировано в установленном законом порядке. 

В связи с этим согласно п. 2 ст. 39.16 ЗК РФ испрашиваемые Обществом земельные участки не могут быть предоставлены ему на праве аренды. Отказ Администрации в предоставлении Обществу испрашиваемых им земельных участков является правомерным, причина отказа основана на нормах действующего законодательства, права и законные интересы Общества не нарушены. 

Исходя из положений названных норм и обстоятельств дела, Администрацией было принято правомерное решение об отказе Обществу в предоставлении земельных участков. 

Суд также принимает во внимание, что согласно дополнениям от 24.07.2018 № 1617 Администрация готова предоставить Обществу земельный участок площадью 759 кв.м с кадастровым номером 47:07:0502077:51 для эксплуатации (обслуживания) здания котельной и земельный участок площадью 103 кв.м с кадастровым номером 47:07:0502077:49 для эксплуатации (обслуживания) здания мазутонасосной.

Таким образом, Обществом не доказано ни одно из условий, одновременное наличие которых в соответствии со ст. 198 АПК РФ необходимо для признания действий (бездействия) государственных органов незаконными, ненормативных правовых актов недействительными, а именно: несоответствие принятого акта, решения (действия) закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии предусмотренной ч. 1 ст. 198 АПК РФ совокупности условий, необходимых для признания отказа Администрации незаконным, основания для удовлетворения требований Общества отсутствуют.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

В удовлетворении заявленных требований отказать. 

 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

 

Судья                                                                            Воробьева Ю.В.