016/2023-48478(2) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ  ул. Климова, 62, Курган, 640021, https://kurgan.arbitr.ru,  

тел. (3522) 46-64-84, факс (3522) 46-38-07 

E-mail: info@kurgan.arbitr.ru Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А34-5078/2023

г. Курган

05 мая 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 02 мая 2023 года. 

Решение в полном объеме изготовлено 05 мая 2023 года.  

 Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Абдулина  Р.Р., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи  Черствых С.Л., рассмотрев в судебном заседании дело по иску  

Прокуратуры Курганской области к 1. Государственному бюджетному  учреждению «Межрайонная больница № 5» (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>), 2. обществу с ограниченной ответственностью «ТЕПЛО  РЕСУРС» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании части  сделки недействительной  

при участии в судебном заседании: от прокурора: Шишкоедов М.В., удостоверение прокурора,  от ответчиков: явки нет, извещены, 

установил:

Прокуратура Курганской области (далее – истец) обратилась в  Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к  Государственному бюджетному учреждению «Межрайонная больница   № 5» (далее – первый ответчик), обществу с ограниченной  ответственностью «ТЕПЛО РЕСУРС» (далее – второй ответчик) о  признании недействительным (ничтожным) п.п. 5.6 в части слов «в  размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки  рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не  уплаченной в срок суммы», подпункт 5.5.3 пункта 5.5. государственного  контракта № 224 на оказание услуг теплоснабжения от 26.01.2023,  заключенного между ответчиками.  

Прокурор заявленные требования поддержал в полном объеме. 

Ответчики в предварительное судебное заседание явку своих  представителей не обеспечили, о времени и месте судебного заседания  извещены надлежащим образом (уведомления в деле).  

От второго ответчика через систему «Мой Арбитр» в  электронном виде поступило дополнительное соглашение от 20.04.2023 к  контракту от 26.01.2023.  

Документы второго ответчика приобщены к материалам дела в  порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

Согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании  присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле,  отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о  времени и месте судебного заседания или совершения отдельного  процессуального действия и ими не были заявлены возражения  относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить  предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в  первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с  настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.  

Суд, с согласия прокурора, в отсутствие возражений со стороны  ответчиков, в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации завершил предварительное и открыл  судебное заседание.  

На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчиков.  

Заслушав прокурора, исследовав письменные материалы дела, суд  приходит к следующим выводам.  

Как следует из материалов дела, 26.01.2023 между обществом с  ограниченной ответственностью «ТЕПЛО РЕСУРС» (исполнитель) и  Государственным бюджетным учреждением «Межрайонная больница   № 5» (заказчик) заключен государственный контракт № 224 на оказание  услуг теплоснабжения (л.д. 10-15), по условиям которого исполнитель  подает заказчику через присоединительную сеть тепловую энергию в  горячей воде, а заказчик принимает и оплачивает тепловую энергию в  полном объеме, сроки и на условиях, предусмотренных настоящим  контрактом (пункт 1.1. контракта).  

 Поставка исполнителем тепловой энергии производится для  теплоснабжения объекта заказчика», расположенного по адресу:  

<

...>  (административное здание), ул. Сиреневая, 10 (здание поликлиники,  стационар), (помещение морга), ул. Ленина, 87 (помещение гаража), ул.  Сиреневая, 8А (помещение гаража), ул. Крупской, 69 (помещение  здравпункта) (пункт 1.2. контракта),  

Срок договора определен сторонами с момента подписания до  31.12.2023 (пункт 10.6 контракта).  

В настоящее время контракт является действующим. 

В соответствии с пунктом 4.5 контракта заказчик производит оплату  потребленной тепловой энергии по счету путем перечисления денежных  

средств на расчетный счет исполнителя до 25 числа с даты  получения счета.  

 Согласно пункту 5.6. контракта в случае просрочки исполнения  обязательств, неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком  обязательств, предусмотренных контрактом, исполнитель вправе  потребовать уплаты штрафов, пеней. Пеня начисляется за каждый день  просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом,  начиная со дня, следующего после дня истечения установленного  контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается  контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней  ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от  неуплаченной в срок суммы.  

 Подпунктом 5.5.3 пункта 5.5 контракта определено, что исполнитель  не несет ответственности перед заказчиком за снижение параметров  теплоносителя или недоотпуск тепловой энергии, вызванные условиями  ограничения или прекращения подачи тепловой энергии абоненту, в  случаях: неоплаты за тепловую энергию в установленные контрактом  сроки; самовольного подключения абонентом к теплосети субабонентов;  допуска в эксплуатацию систем теплопотребления без участия  представителей исполнителя; присоединения систем теплопотребления до  приборов учета (при наличии прибора учета); хищения тепловой энергии,  допущение утечки и загрязнения сетевой воды; недопущения  представителей исполнителя к системам теплопотребления к приборам  учета теплоэнергии; неустойчивого теплоснабжения заказчика в случае его  подключения к системе теплоснабжения, не находящейся на балансе  исполнителя.  

Полагая, что контракт № 224 на оказание услуг теплоснабжения от  26.01.2023, а именно п.п. 5.6 в части слов «в размере одной трехсотой  действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования  Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок  суммы», подпункт 5.5.3 пункта 5.5. контракта противоречат действующему  законодательству, прокурор обратился в арбитражный суд с настоящим  иском (статья 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации).  

В силу статьи 1 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О  прокуратуре Российской Федерации» прокуратура Российской Федерации  - единая федеральная централизованная система органов, осуществляющих  от имени Российской Федерации надзор за соблюдением Конституции  Российской Федерации и исполнением законов, действующих на  территории Российской Федерации.  

В целях обеспечения верховенства закона, единства и укрепления  законности, защиты прав и свобод человека и гражданина, а также  охраняемых законом интересов общества и государства прокуратура  Российской Федерации осуществляет надзор за исполнением законов  федеральными министерствами, государственными комитетами, службами  и иными федеральными органами исполнительной власти,  

представительными (законодательными) и  исполнительными органами субъектов Российской Федерации, органами  местного самоуправления, органами военного управления, органами  контроля, их должностными лицами, органами управления и  руководителями коммерческих и некоммерческих организаций, а также за  соответствием законам издаваемых ими правовых актов.  

Соответствующее право прокурора на предъявление иска о  признании недействительной сделки закреплено в абзаце 5 части 1 статьи  52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в  соответствии с которым прокурор вправе обратиться с иском о признании  недействительными сделок, совершенных с нарушением требований  законодательства в сфере государственного оборонного заказа, в том числе  государственными заказчиками государственного оборонного заказа,  головными исполнителями поставок продукции по государственному  оборонному заказу и исполнителями, участвующими в поставках  продукции по государственному оборонному заказу, не указанными в  абзацах третьем и четвертом настоящей части, и о применении  последствий недействительности таких сделок.  

Положениями статьи 421 Гражданского кодекса Российской  Федерации предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в  заключение договора. Это включает в себя свободу заключать или не  заключать договор, свободу выбирать вид заключаемого договора  (включая возможность заключения смешанного или непоименованного  договора), свободу определять условия договора по своему усмотрению.  

Вместе с тем юридическое равенство сторон предполагает, что  подобная свобода договора не является абсолютной и имеет свои пределы,  которые обусловлены, в том числе, недопущением грубого нарушения  баланса интересов участников правоотношений.  

Часть 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее – ГК РФ) предусматривает, что гражданские права могут быть  ограничены на основании федерального закона и в той мере, в какой это  необходимо в целях защиты основ конституционного строя,  нравственности здоровья, прав и законных интересов других лиц,  обеспечения обороны страны и безопасности государства.  

Не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с  намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с  противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное  осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) (статья 10 ГК  РФ).  

В силу статей 421, 422 ГК РФ граждане и юридические лица  свободны в заключение договора, за исключением случаев, когда  содержание соответствующего условия предписано законом или иными  правовыми актами. Договор должен соответствовать обязательным для  сторон правилам, установленным законом или иными правовыми актами,  действующими в момент его заключения.  

Пунктом 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской  Федерации установлено, что правила о договоре энергоснабжения,  предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к  отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом,  нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, если иное не  установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из  существа обязательства.  

В силу пунктов 1, 3 статьи 539 Гражданского кодекса Российской  Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация  обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть  энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также  соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления,  обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении  энергетических сетей и исправность используемых им приборов и  оборудования, связанных с потреблением энергии; к отношениям по  договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом,  применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также  обязательные правила, принятые в соответствии с ними.  

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 546 Гражданского  кодекса Российской Федерации в случае, когда абонентом по договору  энергоснабжения выступает юридическое лицо, энергоснабжающая  организация вправе отказаться от исполнения договора в одностороннем  порядке по основаниям, предусмотренным статьей 523 настоящего  Кодекса, за исключением случаев, установленных законом или иными  правовыми актами.  

Согласно пунктам 1, 3 статьи 523 Гражданского кодекса Российской  Федерации односторонний отказ от исполнения договора поставки  (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются  в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац  четвертый пункта 2 статьи 450); нарушение договора поставки  покупателем предполагается существенным в случаях: неоднократного  нарушения сроков оплаты товаров, неоднократной не выборки товаров.  

В силу пункта 2 статьи 546 Гражданского кодекса Российской  Федерации перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи  энергии допускаются по соглашению сторон, за исключением случаев,  когда удостоверенное органом государственного энергетического надзора  неудовлетворительное состояние энергетических установок абонента  угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности граждан; о  перерыве в подаче, прекращении или об ограничении подачи энергии  энергоснабжающая организация должна предупредить абонента;  прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с  абонентом - юридическим лицом, но с соответствующим его  предупреждением допускается в установленном законом или иными  правовыми актами порядке в случае нарушения указанным абонентом  обязательств по оплате энергии.  

Перерыв в подаче, прекращение или ограничение  подачи энергии без согласования с абонентом и без соответствующего его  предупреждения допускаются только в случае необходимости принять  неотложные меры по предотвращению или ликвидации аварии при  условии немедленного уведомления абонента об этом (пункт 3 статьи 546  Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Согласно части 1 статьи 22 Федерального закона Российской  Федерации от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» в случае наличия  у потребителя задолженности по оплате тепловой энергии (мощности),  теплоносителя, в том числе в случае нарушения сроков предварительной  оплаты, если такое условие предусмотрено договором теплоснабжения, в  размере, превышающем размер платы за более чем один период платежа,  установленный этим договором, теплоснабжающая организация вправе  ввести ограничения подачи тепловой энергии, теплоносителя в порядке,  установленном правилами организации теплоснабжения, утвержденными  Правительством Российской Федерации. Правилами организации  теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации,  определяются социально значимые категории потребителей и особенности  введения в отношении них ограничения, прекращения подачи тепловой  энергии, теплоносителя.  

Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012   № 808 «Об организации теплоснабжения в Российской Федерации и о  внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской  Федерации» утверждены Правила организации теплоснабжения в  Российской Федерации (далее – Правила № 808).  

Пунктом 96 Правил № 808 определены социально-значимые  категории потребителей, к которым относятся, в том числе, учебные  заведения начального и среднего образования.  

В отношении социально значимых категорий потребителей  применяется специальный порядок введения ограничения режима  потребления. В отношении таких потребителей в обязательном порядке в  договоре теплоснабжения определяются режимы введения ограничений  (пункт 95 Правил № 808).  

Первый ответчик является медицинским учреждением, основным  видом деятельности которого является, в том числе, медицинская  деятельность.  

Так, согласно п.2.4 Устава ГБУ «Межрайонная больница № 5»  является государственная бюджетным учреждением, основная цель  которого является медицинская деятельность, обеспечивающая права  граждан РФ на бесплатную медицинскую помощь.  

Прекращение или ограничение подачи тепловой энергии  учреждениям повлечет прекращение эксплуатации объектов,  используемых для обеспечения медицинской деятельности.  

Норма, определяющая права и обязанности сторон договора,  является императивной, если она содержит явно выраженный запрет на  установление соглашением сторон условия договора, отличного от  

предусмотренного этой нормой правила (например, в ней  предусмотрено, что такое соглашение ничтожно, запрещено или не  допускается, либо указано на право сторон отступить от содержащегося в  норме правила только в ту или иную сторону, либо названный запрет иным  образом недвусмысленно выражен в тексте нормы). При отсутствии в  норме, регулирующей права и обязанности по договору, явно выраженного  запрета установить иное, она является императивной, если исходя из целей  законодательного регулирования это необходимо для защиты особо  значимых охраняемых законом интересов (интересов слабой стороны  договора, третьих лиц, публичных интересов и т.д.), недопущения грубого  нарушения баланса интересов сторон либо императивность нормы  вытекает из существа законодательного регулирования данного вида  договора. В таком случае суд констатирует, что исключение соглашением  сторон ее применения или установление условия, отличного от  предусмотренного в ней, недопустимо либо в целом, либо в той части, в  которой она направлена на защиту названных интересов (пункты 2 и 3  постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 14.03.2014 № 16 «О свободе договора и ее пределах»).  

Таким образом, поскольку больница относится к социально  значимой категории потребителей, на нее распространяется особый  порядок введения ограничений и нормы пункта 96 Правил в отношении  него являются императивными.  

Пунктом 97 Правил № 808 установлен порядок ограничения режима  потребления социально значимых категорий потребителей:   теплоснабжающая организация направляет потребителю  уведомление о возможном ограничении режима потребления в случае  непогашения (неоплаты) образовавшейся у него задолженности по оплате  тепловой энергии в определенный в уведомлении срок. В указанный срок  такой потребитель обязан погасить (оплатить) имеющуюся задолженность  или принять меры к безаварийному прекращению технологического  процесса при условии обеспечения им безопасности людей и сохранности  оборудования в связи с введением ограничения режима потребления до  момента погашения образовавшейся задолженности;  

теплоснабжающая организация обязана информировать о  предполагаемых действиях одновременно с потребителем орган местного  самоуправления, орган прокуратуры, федеральный орган по  государственному энергетическому надзору, федеральный орган  исполнительной власти по делам гражданской обороны и чрезвычайным  ситуациям или их территориальные органы;  

в случае непогашения (неоплаты) имеющейся задолженности  потребителем до истечения установленного в уведомлении срока может  быть введено частичное ограничение режима потребления. В случае если  потребитель в указанный в уведомлении срок не предпринял меры к  безаварийному прекращению технологического процесса, а также не  обеспечил безопасность жизни и здоровья людей и сохранность  оборудования, о чем он в обязательном порядке должен информировать  

теплоснабжающую (теплосетевую) организацию, указанная организация  не вправе производить действия по полному ограничению режима  потребления, а обязана повторно уведомить потребителя и орган местного  самоуправления о дате введения такого ограничения режима потребления.  Теплоснабжающая (теплосетевая) организация в указанный в повторном  уведомлении срок обязана произвести действия по введению частичного  ограничения режима потребления в присутствии представителей  потребителя (с обязательным уведомлением указанных потребителей). При  этом ответственность перед третьими лицами за убытки, возникшие в  связи с введением ограничения режима потребления (кроме случаев, когда  введение ограничения режима потребления признано в установленном  порядке необоснованным), несет указанный потребитель;  

если по истечении 10 дней со дня введения ограничения режима  потребления потребителем не будет погашена (оплачена) задолженность  либо не будут выполнены иные законные требования, указанные в  уведомлении о частичном ограничении режима потребления, может быть  введено полное ограничение режима потребления при условии  обязательного предварительного уведомления потребителя и органа  местного самоуправления о дне и часе введения полного ограничения  режима потребления не позднее 1 дня до дня введения такого ограничения  режима потребления;  

возобновление подачи тепловой энергии осуществляется после  полного погашения (оплаты) задолженности потребителем.  

Буквальное толкование условий муниципального контракта № 224 от  26.01.2023 позволяет сделать вывод о том, что оспариваемые пункты  контракта не соответствуют пунктам 96 - 97 Правил № 808, так как без  оговорки на специальный порядок, предусматривают иной, более  упрощенный порядок введения ограничения и прекращения  энергопотребления в отношении социально значимой категории  потребителей.  

Приведенные обстоятельства свидетельствуют о нарушении  публичных интересов, заключающихся в надлежащей организации  медицинской деятельности.  

Прокурор также указывает, что контракт № 224 на оказание услуг  теплоснабжения от 26.01.2023 противоречат действующему  законодательству в части п.п. 5.6 контракта в части слов «в размере одной  трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования  Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок  суммы».  

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение  обязательств может обеспечиваться неустойкой, - залогом, удержанием  вещи должника,  

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней)  признается определенная законом или договором денежная сумма,  которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или  

ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае  просрочки исполнения.  

В силу статьи 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть  совершено в письменной форме независимо от формы основного  обязательства.  

Законодателем дается понятие законной неустойки - неустойки,  определенной законом, независимо от того, предусмотрена ли обязанность  её уплаты соглашением сторон (п. 1 ст. 332 ГК РФ).  

Так, в соответствии с частями 4, 5 статьи 34 Федерального закона от  05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров,  работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд»  (далее - Закон № 44-ФЗ) в контракт включается обязательное условие об  ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за  неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств,  предусмотренных контрактом. В случае просрочки исполнения заказчиком  обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях  неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств,  предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель)  вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется  за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного  контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения  установленного контрактом срока исполнения обязательства. По общему  правилу такая пеня устанавливается контрактом в размере одной  трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки  Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок  суммы.  

Вместе с тем, 05.12.2015 вступил в силу Федеральный закон от  03.11.2015 № 307-ФЗ «О внесении изменений в отдельные  законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением  платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов» (далее -  Закон № 307-ФЗ), в соответствии с которым в Закон № 190-ФЗ внесены  изменения в части установления законной неустойки за просрочку  исполнения потребителем обязательства по оплате потребленной энергии.  

На основании пункта 9.1 статьи 15 Закона № 190-ФЗ потребитель  тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший  тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору  теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации  (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой  ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации,  действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок  суммы за каждый день просрочки начиная со следующего Дня после дня  наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.  

Исключения установлены лишь для отдельных групп потребителей  (товариществ собственников жилья, жилищных, жилищно-строительных и  иных специализированных кооперативов, созданных в целях  удовлетворения потребностей граждан в жилье, управляющих  

организаций, приобретающих энергию для целей предоставления  коммунальных услуг), с которых неустойка может быть взыскана в более  низком размере - в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты  пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской  Федерации от не уплаченной в срок суммы. К их числу органы  государственной власти и местного самоуправления, государственные и  муниципальные предприятия и учреждения не отнесены.  

Положения Закона № 190-ФЗ касательно взыскания неустойки  имеют специальный характер по отношению к аналогичным положениям,  предусмотренным Законом 44-ФЗ, так как последние устанавливают  общие особенности участия органов государственной власти и местного  самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и  предприятий в гражданско-правовых отношениях именно в целях  повышения эффективности осуществления закупок, обеспечения  гласности и прозрачности размещения заказов, добросовестной  конкуренции, предотвращения коррупции и других злоупотреблений. В  Законе о контрактной системе не учитывается специфика отношений в  сфере энергоснабжения, конкретные особенности исполнения договоров в  данной сфере.  

Пунктом 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации № 7 от 24.03.2016 также разъяснено, что, если размер  неустойки установлен законом, то в силу п. 2 ст. 332 ГК РФ он не может  быть уменьшен по соглашению сторон, но может быть увеличен, если  такое увеличение законом не запрещено.  

Исходя из этого, в рамках договора теплоснабжения размер  неустойки, взыскиваемой с заказчика, определяется в размере одной  стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской  Федерации, действующей на день фактической оплаты,. от не выплаченной  в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после  дня наступления установленного срока оплаты по день фактической  оплаты.  

Принятие Закона № 307-ФЗ, в том числе в части установления  размера неустойки по договору теплоснабжения, направлено на  стимулирование потребителей надлежащим образом исполнять  обязательства в сфере энергетики и на предотвращение ситуаций  фактического кредитования потребителей за счет гарантирующих  поставщиков, энергосбытовых и сетевых компаний.  

Применение меньшей в соотношении с установленной законом  ставки значительным образом способствует росту кредиторской  задолженности энергоснабжающих организаций, что создает  неблагоприятные условия для их социально значимой деятельности.  

Согласно пункту 75 постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами  некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса  Российской Федерации» сделка, при совершении которой был нарушен  

явно выраженный запрет, установленный законом, является  ничтожной как посягающая на публичные интересы.  

В связи с изложенным, пункт 5.6. контракта устанавливающий  размер неустойки за просрочку исполнения обязательств абонентом  равной одной трехсотой ключевой ставки Центрального банка Российской  Федерации от суммы нарушенных обязательств, прямо противоречит  требованиям действующего законодательства, является ничтожным.  

В соответствии с частью 2 статьи 168 Гражданского кодекса  Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного  правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права  и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не  следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие  последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.  

Применительно к статьям 166 и 168 Гражданского кодекса  Российской Федерации под публичными интересами, в частности, следует  понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности  жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства,  охраны окружающей природной среды. Сделка, при совершении которой  был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является  ничтожной как посягающая на публичные интересы (п. 75 постановления  Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О  применении судами некоторых положений раздела I части первой  Гражданского кодекса Российской Федерации»).  

Согласно п. 10 постановления Пленума ВАС РФ от 23.03.2012 № 15  «О некоторых вопросах участия прокурора в арбитражном процессе»,  предъявляя иск о признании недействительной сделки, совершенной  лицами, указанными в абз. 2 и 3 ч. 1 ст. 52 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, прокурор обращается в суд в интересах  публично-правового образования.  

Оспариваемый пункт контракта не может соответствовать  принципам добросовестного ведения деятельности участниками  гражданского оборота и баланса публичных и частных интересов, и, как  следствие, могут повлечь нарушение публичных прав и неопределенного  круга лиц, в том числе из числа хозяйствующих субъектов.  

В соответствии со статьей 180 Гражданского кодекса Российской  Федерации недействительность спорного пункта договора не влечет  недействительность договора в целом.  

Поскольку контракт содержит противоречащие закону условие,  нарушающее права неопределенного круга лиц, защищаемый интерес  приобретает характер публичного.  

 Вторым ответчиком в материалы дела представлено дополнительное  соглашение от 20.04.2023, согласно которому стороны пришли к  соглашению: подпункт 5.5.3 пункта 5.5. исключить из текста контракта;  пункт 5.6 контракта изложить в следующей редакции: «В случае  просрочки исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных  контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего  

исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных  контрактом, Заказчик обязан уплатить пени и штрафы. Пени  устанавливается в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования  Центрального банка Российской Федерации, действующей на день  фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день  просрочки начиная со следующего дня после дня наступления  установленного срока оплаты по день фактической оплаты. Штрафы  начисляются за каждый акт неисполнения Заказчиком обязательств,  предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения  обязательств, предусмотренных контрактом. Сумма штрафа  устанавливается контрактом в размере 1 000,00 рублей, определенная в  порядке, установленном Правительством Российской Федерации  (Постановление Правительства РФ от 30.08.2017 г. № 1042)».  

Основанием признания сделки недействительной является  неправомерность сделки (основания определены законодательством). При  рассмотрении требования о признании договора недействительным судом  проверяется соответствие совершенной сделки требованиям законов и  нормативных актов, действующих в момент его заключения.  

В силу пункта 3 статьи 453 Гражданского кодекса Российской  Федерации в случае изменения или расторжения договора обязательства  считаются измененными или прекращенными с момента заключения  соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное  не вытекает из соглашения или характера изменения договора.  

Согласно пункту 3 дополнительного соглашения, настоящее  дополнительное соглашение является неотъемлемой частью контракта и  вступает в силу с 20 апреля 2023 года и действует в течение срока действия  настоящего контракта.  

Последующее изменение договора по волеизъявлению сторон не  имеет юридического значения, поскольку при недействительности сделки  и при ее изменении наступают различные правовые результаты.  

Недействительность сделки не может быть поставлена в зависимость  от последующего поведения сторон, в том числе и от фактического  применения либо неприменения ими недействительных условий сделки.  

В связи с указанным, противоречащая закону сделка (часть сделки)  признается судом недействительной и тогда, когда на момент  рассмотрения дела в суде оспариваемая часть сделки изменена сторонами.  

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему  убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и  непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1  статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

Оценив представленные доказательства, объяснения прокурора в  совокупности, суд полагает, что исковые требования являются  обоснованными и подлежат удовлетворению.  

На основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами,  

участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт,  взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

Прокурором при обращении в суд государственная пошлина не  уплачивалась, поскольку в силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37  Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной  пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах,  освобождаются прокуроры и иные органы, обращающиеся в арбитражные  суды в случаях, предусмотренных законом, в защиту государственных и  (или) общественных интересов.  

Подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса  Российской Федерации размер государственной пошлины, подлежащей  уплате при подаче исковых заявлений по спорам, возникающим при  заключении, изменении или расторжении договоров, а также по спорам о  признании сделок недействительными установлен в 6 000 рублей.  

На основании изложенного, расходы по уплате государственной  пошлины относятся на ответчиков в сумме по 3 000 рублей и подлежат  взысканию в доход федерального бюджета.  

Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд  

решил:

иск удовлетворить. 

Признать недействительным (ничтожным) п.п. 5.6 в части слов «в  размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки  рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не  уплаченной в срок суммы», подпункт 5.5.3 пункта 5.5. государственного  контракта № 224 на оказание услуг теплоснабжения от 26.01.2023,  заключенного между Государственному бюджетному учреждению  «Межрайонная больница № 5» и обществом с ограниченной  ответственностью «ТЕПЛО РЕСУРС»  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТЕПЛО  РЕСУРС» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) и Государственного  бюджетного учреждения «Межрайонная больница № 5» (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета РФ  государственную пошлину в размере по 3 000 руб. с каждого.  

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного  производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в  течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном  объеме) через Арбитражный суд Курганской области.  

Судья Р.Р. Абдулин  

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 01.03.2023 8:34:00

Кому выдана Абдулин Руслан Робертович