ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/ 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда апелляционной инстанции 

по проверке законности и обоснованности решений (определений)  

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А53-2305/2023

город Ростов-на-Дону

22 июля 2024 года

15АП-9707/2024  

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июля 2024 года.  

Полный текст постановления изготовлен 22 июля 2024 года. Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Шимбаревой Н.В., судей Долговой М.Ю., Сурмаляна Г.А., при ведении протокола судебного заседания ФИО1, в отсутствие представителей, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного  управляющего ФИО2 на определение Арбитражного суда  Ростовской области от 30.05.2024 по делу № А53-2305/2023 об отказе в истребовании  доказательств по заявлению конкурсного управляющего ФИО2  об истребовании сведений из банка в рамках дела о несостоятельности (банкротстве)  общества с ограниченной ответственностью «Прогрин» (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>),  

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной  ответственностью «Прогрин» (далее – должник) конкурсный управляющий ФИО2 обратилась в арбитражный суд с заявлением об истребовании из  ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» сведений в отношении должника.  

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 30.05.2024 в  удовлетворении заявления отказано.  

Определение мотивировано тем, что конкурсным управляющим не представлен  отказ банка в представлении истребуемых им сведений.  

Конкурсный управляющий ФИО2 обжаловала определение  суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просила  определение отменить. Апелляционная жалоба мотивирована тем, что судом первой  инстанции не выяснены все обстоятельства, не учтено, что отказ банка в представлении  сведений препятствует проведению анализа счета должника, выявлению сделок,  подлежащих оспариванию, и принятию мер по пополнению конкурсной массы.  

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым  арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте  рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в судебное заседание не направили.  

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями ч. 3 ст. 156 АПК РФ  счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся  представителей лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом о времени  и месте судебного разбирательства.  

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав  представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции  пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по  следующим основаниям.  

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Ростовской области  от 21.12.2023 должник признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него  открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена ФИО2.  

27.05.2024 в арбитражный суд поступило заявление конкурсного управляющего об  истребовании из ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» сведений в отношении  должника. Заявление мотивировано тем, что конкурсным управляющим направлен запрос  в адрес банка, однако ответ на запрос до настоящего момента не поступил, что  препятствует проведению мероприятий конкурсного производства.  

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О  несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности  (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным  названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами,  регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).  

Общие нормы о правах и обязанностях арбитражного управляющего в деле о  банкротстве должника содержатся в статье 20.3 Закона о банкротстве. Положения данной  статьи применяются в том числе к правам и обязанностям конкурсного управляющего.  

В пункте 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве (в редакции Федерального закона от  29.05.2024 № 107-ФЗ) исчерпывающим образом перечислены права финансового  управляющего, в частности, он может обращаться в арбитражный суд с заявлениями и  ходатайствами в предусмотренных Законом о банкротстве случаях (абзац 4), запрашивать  необходимые сведения о должнике и его обязательствах у физических и юридических  лиц, государственных органов, органов управления государственными внебюджетными  фондами Российской Федерации и органов местного самоуправления, включая сведения,  составляющие служебную, коммерческую и банковскую тайну (абзац 7). При этом на  указанных лиц возлагается обязанность представить сведения в течение 7 дней со дня  получения запроса финансового управляющего (абзац 11).  

Согласно пункту 3 статьи 20.3 Закона о банкротстве по общему правилу  арбитражный управляющий обязан сохранять конфиденциальность сведений, охраняемых  федеральным законом (в том числе сведений, составляющих служебную или  коммерческую тайну) и ставших ему известными в связи с исполнением своих  обязанностей.  

В силу пункта 4 указанной статьи при проведении процедур, применяемых в деле о  банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в  интересах должника, кредиторов, что в силу общих норм гражданского законодательства  предполагается, пока не доказано обратное.  

По смыслу приведенным норм конкурсный управляющий в деле о банкротстве  гражданина вправе получать любые необходимые сведения о должнике посредством  направления запросов как в адрес его самого, так и в адрес физических и юридических  лиц, государственных органов и органов местного самоуправления, которые обязаны  представить запрашиваемые сведения в течение установленного срока (абзацы 4, 7, 11  пункта 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве), в противном случае реализация конкурсным  управляющим своих обязанностей может быть затруднена, что способно привести к  

недостижению целей деятельности финансового управляющего в деле о банкротстве  должника.  

Таким образом, законодатель предоставляет конкурсному управляющему право  запрашивать необходимую информацию о должнике практически у любого лица и не  ограничивает его в объеме и характере запрашиваемых сведений, а применительно к  получению тех из них, которые составляют служебную, коммерческую, банковскую и  иную тайну, законом предусмотрена гарантия защиты конфиденциальности таких  сведений в виде обязанности конкурсному управляющего по неразглашению, нарушение  которой влечет серьезные правовые последствия вплоть до уголовной ответственности и  отстранения от должности арбитражного управляющего в рамках дела о банкротстве  конкретного должника.  

Вместе с тем, частью 4 статьи 66 АПК РФ установлено, что лицо, участвующее в  деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство  от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством  об истребовании данного доказательства. При удовлетворении ходатайства суд истребует  соответствующее доказательство от лица, у которого оно находится.  

Применительно к подаче данного ходатайства в рамках процедуры банкротства в  абзаце 3 пункта 47 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35 «О некоторых  вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» разъяснено, что в случае отказа  или уклонения лица, в адрес которого направлен соответствующий запрос, от передачи  сведений арбитражный управляющий вправе обратиться в суд, рассматривающий дело о  банкротстве, с ходатайством по правилам частей 4 и 6 - 12 статьи 66 АПК РФ.  

Обращаясь в суд с заявлением об истребовании сведений из банка, конкурсный  управляющий не представил в материалы дела отказ ПАО ФК «Открытие» от  предоставления истребуемых сведений.  

Конкурсный управляющий в своем заявлении ссылается на то, что запрос в адрес  банка направлен почтовым отправлением 34792493002803. Однако копию данного  запроса конкурсный управляющий в материалы дела не представил, доказательства его  вручения банку также отсутствуют.  

Согласно сведениям с сайта Почты России статус почтового отправления  34792493002803 «временное хранение», соответственно, до настоящего момента  отправление не было получено банком.  

При этом в силу положений абзаца 7 пункта 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве в  редакции Федерального закона от 29.05.2024 № 107-ФЗ, действующей с 29.05.2024,  конкурсному управляющему представлена возможность самостоятельного получения без  предварительного обращения в суд сведений, составляющих банковскую тайну.  

С учетом действующей редакции Закона о банкротстве заявление об истребовании  соответствующих сведений у банка может быть заявлено конкурсным управляющим  только в случае отказа или в случае длительного уклонения банка от исполнения запроса.  

Ввиду того, что конкурсным управляющим не представлен направленный в адрес  банка запрос, а также не представлен отказ банка от предоставления сведений, суд  апелляционной инстанции полагает обоснованным отказ в удовлетворении заявления  конкурсного управляющего об истребовании доказательств.  

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил  представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.  

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (ч. 4  ст. 270 АПК РФ), судом апелляционной инстанции не установлено, основания для  удовлетворения жалобы отсутствуют.  

Судебная коллегия полагает необходимым разъяснить конкурсному  управляющему, что отказ в истребовании доказательств не препятствует повторному  обращению в суд с соответствующим ходатайством при предоставлении доказательств  

отказа банка в предоставлении сведений или длительного уклонения банка от исполнения  запроса.  

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 272 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 30.05.2024 по делу   № А53-2305/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление  арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его  принятия.  

Постановление может быть обжаловано в месячный срок в порядке, определенном  статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.  

Председательствующий Н.В. Шимбарева  

Судьи М.Ю. Долгова  

 Г.А. Сурмалян