Дело № А32-14512/2023

г. Краснодар

12 июля 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена  06 июня 2024 года

Полный текст судебного акта изготовлен  12 июля 2024 года

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Чурикова В.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Новошитской К.А.,  рассматривая в судебном заседании дело по исковому заявлению АО «ОЗК» г. Москва (ИНН 

<

***>) к ООО «ИПП» г. Новороссийск (ИНН 

<

***>) о взыскании неосновательного обогащения в размере 56 753,06 руб.

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора - УФССП по Краснодарскому краю (ул. Красная, 22, Краснодар, Краснодарский край, 350063) и Новороссийский городской отдел судебных приставов (ул. Героев Десантников, 77, Новороссийск, Краснодарский край, 353922)  

при участии: 

от истца: не явился.

от ответчика: ФИО1, доверенность от 29.12.2023г.

от третьих лиц:

установил:

АО «ОЗК» г. Москва (ИНН 

<

***>) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края к ООО «ИПП» г. Новороссийск (ИНН 

<

***>) о взыскании неосновательного обогащения в размере 56 753,06 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, в обоснование заявленных требований истцом ранее представлено возражение на отзыв ответчика, согласно которому, настаивает на удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Определением суда от 10.07.2023 к участию деле привлечены третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора- УФССП по Краснодарскому краю и Новороссийский городской отдел судебных приставов.

Представитель истца в судебное заседание не явился, представил возражения на отзыв ответчика, а также письменные возражения, которые приобщены в материалы дела.

Представитель ответчика в судебном заседании просит истцу в иске отказать, поддерживает доводы, изложенные в отзыве и письменных пояснениях.

Представители третьих лиц, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, не явились. Представитель УФССП по Краснодарскому краю направил материалы исполнительного производства № 41437/22/23054-ИП, ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

В судебном заседании, назначенном на 29.05.2024 согласно ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 17-00 час 06.06.2024.  После перерыва судебное заседание было продолжено.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, в порядке статьи 71 АПК РФ суд пришел к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, АО «ОЗК» и ООО «ИПП», являлись сособственниками земельного участка, площадью 3481, кв.м с кадастровым номером 23:47:0206005:386, по ½ доли у каждого.

При подготовке к проведению аукциона по продаже движимого и недвижимого имущества, в том числе и земельного участка с кадастровым номером: 23:47:0206005:386, АО «ОЗК» было установлено, что в отношении земельного участка имеется запрет на совершение регистрационных действий в рамках исполнительного производства № 41437/22/23054-ИП от 31.08.2016, возбужденного Новороссийским городским отделом судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю в отношении ОАО «ИПП» ( после реорганизации –ООО «ИПП»)  по взысканию денежных средств в пользу  ФИО2

В целях недопущения срыва аукциона АО «ОЗК» были оплачены денежные средств в размере 55 111,05 руб.  за ООО «ИПП» по исполнительному производству № 41437/22/23054-ИП. 

После проведения указанной оплаты Постановлением ФССП от 25.10.2022 с Земельного участка был снят запрет на регистрацию.

АО «ОЗК», ссылаясь на положения пункта 1 статьи 1102, пунктов 2, 5 статьи 313, подпункта 1 пункта 1 статьи 387 ГК РФ, обратилось к ООО «ИПП» с требованием о погашении задолженности в размере 55 111,05 руб.  

Получив отказ в удовлетворении претензии, АО «ОЗК», обратилось с иском в суд, так как, по мнению истца, на стороне ответчика образовалось неосновательное обогащение в сумме 55 111,05 руб.

Ответчик, в отношении заявленных исковых возражал, представил в материалы дела отзыв, письменные пояснения, согласно которым пояснил, что   

Решение

м Красногвардейского районного суда г. Санкт-Петербурга от 15.02.2016 с ОАО «ИПП», правопреемником которого с 01.02.2018 вследствие реорганизации в форме преобразования является ООО «ИПП», в пользу гражданина ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, присуждена пожизненная ежемесячная выплата вследствие причинения вреда здоровью.

Во исполнение вышеуказанного решения и на основании исполнительного листа от 25.07.2016 серии ФС № 0117076664, выданного Красногвардейским районным судом г. Санкт-Петербурга, судебным приставом-исполнителем Новороссийского городского отдела судебных приставов было возбуждено исполнительное производство № 41437/22/23054-ИП от 31.08.2016, предметом взыскания которого были периодические платежи в пользу ФИО2.

Оплата производилась Должником в установленном законом порядке, задолженности не возникало.

29.03.2022 – взыскатель - ФИО2- умер.

Сумма взыскания за период с 31.08.2016 по дату смерти взыскателя составила 1 229 415,24 руб. 

Исполнительное производство прекращено на основании п.1 ч.2 ст.43 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». 

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела и оценив в совокупности все представленные доказательства, считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Истец обратился в суд с требованием к Ответчику о возврате денежных средств в сумме 55111,05 руб., перечисленных на счет Новороссийского городского отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю, с назначением платежа «Оплата за ООО «ИПП»                                      (ИНН 

<

***>) задолженности по ИП № 41437/22/23024-ИП», что подтверждается платежным поручением № 2757 от 21.10.2022.

Материалы исполнительного производства № 41437/22/23054-ИП, представленные УФССП по Краснодарскому краю, копии постановления о запрете на совершение действий по регистрации от 10.08.2022, а также постановления о снятии запрета на совершение действий по регистрации от 25.10.2022 не содержат, однако информация об вынесении содержится в Сводке по исполнительному производству (порядковые номера 141,147) 

Постановление о запрете на совершение действий по регистрации и снятии запрета на совершение действий по регистрации вынесены после смерти взыскателя по исполнительному производству (29.03.2022). 

Перечень объектов, в отношении которых судебным приставов-исполнителем 10.08.2022 вынесено Постановление о запрете регистрационных действий, содержит сведения о земельном участке, площадью 3481 кв.м, с кадастровым номером 23:47:0206005:386, и указание на право «общей долевой собственности».   

Документов, подтверждающих обращение Истца в отношении обоснованности ограничения/восстановления нарушения своих прав на долю земельного участка с кадастровым номером 23:47:0206005:386 в Новороссийский городской отдел судебных приставов, суду не представлено.  

Наличие задолженности Ответчика в сумме 55111,05 руб. по состоянию на 21.10.2022 материалами исполнительного производства № 41437/22/23054-ИП не подтверждается.

Согласно справке движения денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству № 41437/22/23024-ИП за период с 19.09.2016 по 18.05.2022 сведений о наличии задолженности в сумме 55111,05 руб.  по состоянию на 21.10.2022 (дату оплаты Истцом) денежных средств, не имеется.

В соответствии со ст.440 Гражданского кодекса РФ, ст. 43 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство № 41437/22/23054-ИП было прекращено в связи со смертью взыскателя-гражданина.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу ст. 1105 ГК РФ неосновательное обогащение подлежит возмещению, исходя из цены сбереженного в результате такого пользования им имущества.

Согласно п.2 ст. 1105 ГК РФ, лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

По смыслу названной нормы для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие совокупности следующих обстоятельств: приобретение или сбережение имущества на стороне приобретателя (то есть увеличение стоимости его имущества); приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, что, как правило, означает уменьшение стоимости имущества потерпевшего вследствие выбытия из его состава некоторой части имущества; отсутствие правовых оснований, то есть приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Информационном письме № 49 от 11.01.2000 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении», следует, что неосновательное обогащение должно соответствовать трем обязательным признакам: должно иметь место приобретение или сбережение имущества; данное приобретение должно быть произведено за счет другого лица и приобретение не основано ни на законе, ни на сделке (договоре), т.е. происходить неосновательно.

Для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.01.2013 N 11524/12).

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 395, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания с ответчика денежных средств в сумме 55111,05 руб., заявленных в качестве неосновательного обогащения. 

Начисление процентов является дополнительным (акцессорным) обязательством, и в соответствии со статьями 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации следует судьбе основного обязательства. В связи с отказом в удовлетворении основного требования о взыскании денежного обязательства, не подлежит удовлетворению и дополнительное (акцессорное) требование о взыскании суммы процентов за пользование чужими денежными средствами.

Судебные расходы в данном случае в соответствии со ст. 110 АПК РФ подлежат возложению на истца. 

Руководствуясь статьями 110, 123, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд

р е ш и л:

В иске отказать.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его изготовления в полном объеме, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края в течение месяца со дня его принятия, и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через Арбитражный суд Краснодарского края в двухмесячный срок с момента вступления решения в законную силу

Судья               В.С. Чуриков