АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КИРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

610017 г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru 

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А28-14511/2020

г. Киров

29 декабря 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 22 декабря 2020 года 

В полном объеме решение изготовлено 29 декабря 2020 года

 

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Шмырина С.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Калининградской области (адрес: 236022, 

<

...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Медиа коммуникации» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 610020, 

<

...>; г. Екатеринбург, пр-кт. Ленина, 41, офис 303)

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

 

при участии в судебном заседании:

представителя ответчика – ФИО2, по доверенности от 22.12.2020, диплом о высшем юридическом образовании, 

 

установил:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Калининградской области (далее – Управление, заявитель, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Медиа коммуникации» (далее – общество, ООО «МК», лицо, привлекаемое к ответственности) к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

В обоснование заявленного требования Управление указывает на осуществление обществом предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (нарушение программной направленности радиоканала и программной концепции вещания). 

ООО «МК» в письменном отзыве на заявление указывает на допущенные административным органом процессуальные нарушения в ходе производства по делу об административном правонарушении, выразившиеся в ненадлежащем уведомлении общества о времени и месте составления протокола об административном правонарушении. 

Заявитель явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, извещен надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также путем размещения соответствующей информации на сайте Арбитражного суда Кировской области в сети «Интернет» в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Направил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в судебном заседании в отсутствие представителя заявителя.

Представитель ответчика в судебном заседании поддерживает доводы отзыва.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие фактические обстоятельства.

Общество с ограниченной ответственностью «Медиа коммуникации» зарегистрировано в качестве юридического лица, о чем в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись за основным государственным регистрационным номером 

<

***>.

Общество имеет лицензию на осуществление радиовещания радиоканала от 30.01.2013 серия РВ № 22799 (далее – лицензия № 22799) сроком действия до 14.02.2023.

В приложении №1 к лицензии № 22799 предусмотрено вещание по направлениям:

- музыкальное (Лучшие песни отечественной и зарубежных эстрад); процентное соотношение направлений вещания 83%;

- информационное (Регулярное освещение текущих событий, тематические программы. Метеосводки, курсы валют и др.), процентное соотношение направлений вещания 2%;

- развлекательно-познавательное (музыкальное шоу, тематические передачи), процентное соотношение направлений вещания 15%.

В ходе систематического наблюдения в период с 05.10.2020 по 23.10.2020 Управлением установлено, что программная направленность вещания радиоканала «Радио Салют» не соблюдается: в эфире представлено только музыкальное направление, что зафиксировано в акте систематического наблюдения от 23.10.2020 № А-39/03/27.

27.10.2020 Управлением в адрес общества направлено уведомление от 26.10.2020 № 9109-05/39 о необходимости явится для составления протокола об административном правонарушении 09.11.2020 в 14:30. Согласно сведениям с сайта Почта России 05.11.2020 состоялась неудачная попытка вручения названного уведомления обществу. 

09.11.2020 ведущим специалистом-экспертом Управления в отношении ООО «МК» составлен протокол об административном правонарушении № АП-39/03/450 по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по факту осуществления вещания с нарушением лицензионных условий. Протокол составлен без участия законного представителя общества.

В порядке статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела вместе с заявлением направлены в Арбитражный суд Кировской области.

Вышеуказанные обстоятельства дела позволяют суду прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии с частью 3 статьи 14.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

В силу части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. 

Следовательно, одним из условий законности применения мер административного принуждения по факту выявленного правонарушения является соблюдение административным органом установленного законом порядка привлечения к административной ответственности. 

КоАП РФ устанавливает ряд процессуальных требований, обеспечивающих гарантии защиты прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. 

Частью 1 статьи 25.1 КоАП РФ установлено, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с КоАП РФ. 

В соответствии с частью 1 статьи 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол. При составлении протокола законному представителю юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, разъясняются права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ, о чем делается запись в протоколе (часть 3 статьи 28.2 КоАП РФ); предоставляется возможность ознакомиться с протоколом, представить объяснения и замечания по его содержанию (часть 4 статьи 28.2 КоАП РФ), после чего протокол им подписывается, а в случае отказа - делается соответствующая запись (часть 5 статьи 28.2 КоАП РФ); вручается под расписку копия протокола (часть 6 статьи 28.2 КоАП РФ). 

В силу части 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола. 

Согласно пунктам 10, 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (далее - Постановление Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10) при выявлении в ходе рассмотрения дела факта составления протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, суду надлежит выяснить, было ли данному лицу сообщено о дате и времени составления протокола, уведомило ли оно административный орган о невозможности прибытия, являются ли причины неявки уважительными. 

Судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП РФ.

Законными представителями юридического лица являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица (часть 2 статьи 25.4 КоАП РФ). 

Протокол об административном правонарушении, оформленный с нарушением требований статьи 28.2 КоАП РФ, в силу статьи 64 АПК РФ, статьи 26.2 КоАП РФ не может быть признан надлежащим доказательством по делу. 

Согласно части 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. 

Частью 1 статьи 25.15 КоАП РФ установлено, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. 

В силу пункта 24.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 при решении арбитражным судом вопроса о том, имело ли место надлежащее извещение лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении, следует учитывать, что КоАП РФ не содержит оговорок о необходимости направления извещения исключительно какими-либо определенными способами, в частности путем направления по почте заказного письма с уведомлением о вручении или вручения его адресату непосредственно. Следовательно, извещение не может быть признано ненадлежащим лишь на том основании, что оно было осуществлено каким-либо иным способом (например, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи). Также надлежит иметь в виду, что не могут считаться не извещенными лица, отказавшиеся от получения направленных материалов или не явившиеся за их получением несмотря на почтовое извещение (при наличии соответствующих доказательств).

Из приведенных выше положений КоАП РФ следует, что протокол об административном правонарушении может быть составлен при непосредственном участии лица, в отношении которого ведется производство по административному делу, а также и в его отсутствие, но при условии надлежащего извещения о времени и месте совершения указанных процессуальных действий (либо при условии наличия сведений о том, что лицо, в отношении которого ведется производство по административному делу, отказалось от получения направленных материалов или не явилось за их получением, несмотря на почтовое извещение).  Следовательно, хотя присутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, и не является обязательным, у административного органа до составления протокола об административном правонарушении должны быть в наличии достоверные данные о его надлежащем извещении (либо о том, что данное лицо  отказалось от получения направленных материалов или не явилось за их получением, несмотря на почтовое извещение). Административный орган должен доказать, что в целях соблюдения порядка привлечения к ответственности он принял необходимые и достаточные меры для извещения привлекаемого к ответственности лица о месте и времени составления протокола об административном правонарушении. 

КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, в связи с этим оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи. Однако при выборе способа доставки извещения надлежит учитывать, что по смыслу нормы части 1 статьи 25.15 КоАП РФ соответствующий способ должен обеспечивать фиксирование (контролирование) извещения или вызова лица и его вручение адресату. Подтверждение вручения извещения адресату является обязательным и необходимым условием признания факта его надлежащего извещения о совершении значимых процессуальных действий в рамках производства по делу об административном правонарушении. 

Аналогичные, по сути, выводы содержатся в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в Постановлении Верховного Суда Российской Федерации от 09.02.2015 по делу № 310-АД14-6262 со ссылкой на Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2009 года, утвержденный постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 25.11.2009. 

Таким образом, о соблюдении процедуры привлечения лица к административной ответственности в смысле положений КоАП РФ можно говорить лишь в случае наличия доказательств получения соответствующего уведомления либо в случае наличия доказательств, подтверждающих, что указанное лицо отказалось от получения направленного уведомления о времени и месте составления протокола или, что оно не явился за получением уведомления, несмотря на почтовое извещение.  

При этом с учетом обозначенного правового регулирования, возможное или предполагаемое наличие у административного органа доказательств направления данному лицу такого уведомления не свидетельствует о соблюдении процессуальных требований. 

Вышеуказанные правовые нормы призваны обеспечить процессуальные гарантии лица, привлекаемого к административной ответственности, для защиты его прав и законных интересов непосредственно либо через представителя при рассмотрении дела об административном правонарушении с момента его возбуждения. Несоблюдение такого порядка органами, уполномоченными привлекать субъектов к административной ответственности, нарушает право привлекаемого лица на защиту. 

Лишая лицо возможности воспользоваться процессуальными правами при составлении протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела об административном правонарушении, административный орган также нарушает предусмотренные КоАП РФ требования о всестороннем, полном и объективном выяснении всех обстоятельств дела (статья 24.1 КоАП РФ). 

Как установлено судом и подтверждается материалами настоящего дела, законным представителем ООО «МК» является его директор ФИО3, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц. 

Протокол об административном правонарушении составлен Управлением в отсутствие законного представителя общества. 

При этом доказательств его надлежащего извещения о времени и месте совершения названного процессуального действия материалы настоящего дела не содержат. 

В качестве доказательства извещения законного представителя ООО «МК» о времени и месте составления протокола об административном правонарушении административным органом в материалы дела представлено уведомление, направленное в адрес общества почтовым отправлением по юридическому адресу: 

<

...>. Названное почтовое отправление поступило 02.11.2020 в место вручения, 05.11.2020 состоялась неудачная попытка вручения.

Таким образом, Управлению в день составления протокола об административном правонарушении было известно о том, что уведомление о времени и месте составления протокола обществом не получено. При этом материалы дела не содержат доказательств того, что Управление обладало сведениями об отказе ответчика от получения направленного уведомления о времени и месте составления протокола или о том, что ответчик не явился за получением уведомления, несмотря на почтовое извещение.  

Кроме того, из материалов дела усматривается, что административному органу известен второй адрес ответчика, однако уведомление о месте и времени составления протокола об административном правонарушении по второму известному адресу направлено не было.

В результате этого представитель ООО «МК» не смог присутствовать при совершении названного процессуального действия.

Каких-либо иных доказательств того, что законный представитель общества уведомлялся о месте и времени составления административного протокола и рассмотрении административного дела иным доступным способом (телеграмма, телефонограмма), ответчиком в нарушение процессуальной обязанности доказывания, не представлено. ООО «МК» факт надлежащего его извещения отрицает. 

В таком случае следует признать, что Управлением при производстве по делу об административном правонарушении не были приняты необходимые и достаточные меры для уведомления лица, привлекаемого к ответственности, о составлении протокола об административном правонарушении. Названное процессуальное действие совершено в отсутствие законного представителя юридического лица, не извещенного надлежащим образом о времени и месте его совершения. Основания для иного вывода у суда отсутствуют. 

В силу пункта 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. 

Допущенные Управлением при производстве по административному делу процессуальные нарушения являются существенными, поскольку в данном случае лицо, привлекаемое к административной ответственности, объективно было лишено возможности воспользоваться своими процессуальными правами. Так, в частности, общество было лишено возможности надлежащим образом ознакомиться с материалами проверки, не смогло в должной мере реализовать гарантии защиты своих прав (в том числе воспользоваться помощью защитника), квалифицированно возражать и давать объяснения по существу вменяемого административного правонарушения, представить какие-либо дополнительные документы. 

Изложенное позволяет прийти к выводу о том, что в данном случае имеет место нарушение предусмотренных КоАП РФ требований о всестороннем, полном и объективном выяснении всех обстоятельств дела. Возможность устранения допущенных недостатков отсутствует. 

Суд отмечает, что установленный законом порядок производства по делу об административном правонарушении является обязательным для административных органов и их должностных лиц. Существенное нарушение порядка привлечения к административной ответственности свидетельствует о незаконности привлечения к административной ответственности вне зависимости от того, совершило ли лицо вменяемое нарушение. 

Учитывая изложенное, требование Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Калининградской области о привлечении ООО «МК» к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 167-170, 202-206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

отказать в удовлетворении требования Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Калининградской области (адрес: 236022, 

<

...>) о привлечении  общества с ограниченной ответственностью «Медиа коммуникации» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 610020, 

<

...>; г. Екатеринбург, пр-кт. Ленина, 41, офис 303) к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не изменено или не отменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия, в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Волго-Вятского округа - в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Вступившее в законную силу решение по делу о привлечении к административной ответственности может быть пересмотрено Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с правилами, установленными Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

 

Судья                                                                                                       С.Ю. Шмырин