АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ 

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4, www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-31834/2023

25 декабря 2023 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения принята 18 декабря 2023 года Полный текст решения изготовлен 25 декабря 2023 года. 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи К.О. Шпилевой, при  ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.В. Константиновой,  рассмотрел в судебном заседании дело по иску № А60-31834/2023 общества с ограниченной  ответственностью "Инновационные технологии" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  к обществу с ограниченной ответственностью "Элемент-трейд" (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) о взыскании задолженности.  

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте  

рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем  

размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда. Отвода составу суда не заявлено. 

В судебном заседании 11.12.2023 объявлен перерыв до 18.12.2023. После перерыва  судебное заседание продолжено 18.12.2023 в том же составе суда, при ведении протокола  судебного заседания помощником судьи А.В. Константиновой, лица, участвующие в деле,  в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.  

13.06.2023 в Арбитражный суд Свердловской области поступило исковое заявление  общества с ограниченной ответственностью "Инновационные технологии" (далее – ООО  "Инновационные технологии", истец) к обществу с ограниченной ответственностью  "Элемент-трейд" (далее – ООО "Элемент-трейд", ответчик) о взыскании 742186 руб. 88  коп., в том числе задолженности в размере 689912 руб. 38 коп. по оплате услуг по  обращению с твердыми коммунальными отходами, оказанных в периоды: октябрь, ноябрь,  декабрь 2022 года, январь, февраль, март 2023 года по договору № ИТ01КОГБ00000507 от  01.01.2020, пеней за период с 11.11.2022 по 22.05.2023 в размере 52274 руб. 50 коп., пеней в  размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты,  от суммы основного долга в размере 689912 руб. 38 коп., начиная с 23.05.2023 по день  фактической оплаты долга, а также расходов по уплате государственной пошлины в  размере 17844 руб. 00 коп.  

Определением суда от 16.06.2023 дело назначено к рассмотрению в порядке  упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).  

 

07.07.2023 от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, против  удовлетворения исковых требований возражает, ссылается на то, что в нарушение условий  договора истец систематически предъявляет к ответчику требования об оплате услуг в  объеме большем, чем тот, что согласован в приложении № 1 к договору и дополнительными  соглашениями к нему. Объемы услуг, превышающие согласованные договором значения,  ответчиком к оплате не принимались, о чем в адрес истца направлялись соответствующие  сообщения. Представлены контррасчеты суммы основного долга и пеней. Отзыв приобщен  к материалам дела в порядке ст. ст. 75, 131 АПК РФ.  

13.07.2023 от истца поступило ходатайство о приобщении к материалам дела заявок  ответчика на вывоз ТКО за спорный период. Дополнительные документы приобщены к  материалам дела в порядке ст. 75 АПК РФ.  

28.07.2023 от ответчика поступило возражение на ходатайство о приобщении к  материалам дела дополнительных документов. Ответчик указывает на то, что заявки на  вывоз ТКО, о приобщении которых просит истец, ответчиком в адрес истца никогда не  направлялись, поскольку объем и периодичность вывоза ТКО установлены приложением   № 1 к договору и такая необходимость отсутствует. После получения платежных  документов, ответчиком в адрес истца направлялись запросы на подтверждение факта  оказания услуг в объеме большем, чем это установлено договором, однако данные запросы  истцом были проигнорированы. Ответчик полагает, что электронные образы упомянутых  заявок имеют явные признаки того, что они созданы программным образом путем  наложения печатей, подписей и других элементов на пустой бланк заявки (печатный текст  электронных образов заявок обладает возможность копирования; «замылены» печатные  надписи на бланке, поверх которых находятся подписи и печати; при увеличении подписей  видно, что они имеют «пиксельную» не целостную структуру, что свидетельствует о  нерукописном способе их нанесения). В части заявок отсутствую подписи уполномоченных  лиц ответчика о направлении заявок, а также об их исполнении. Кроме того, в части заявок  в качестве заявителей указаны сотрудники ответчика, которые на дату составления заявок  уже у него не работали. Поскольку заявки на вывоз ТКО представлены истцом в  электронном виде, по мнению ответчика, их электронные образы имеют следы  программного вмешательства, ответчик оспаривает их подлинность и факт их направления.  

Ввиду указанных обстоятельств ответчик заявил ходатайство о рассмотрении дела по  общим правилам искового производства.  

Определением от 14.08.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам  искового производства и назначил предварительное судебное заседание на 14.09.2023.  

05.09.2023 в Арбитражный суд Свердловской области от ООО "Элемент-трейд"  поступило ходатайство об участии в судебном заседании путем использования системы веб- конференции (онлайн-заседания). Определением от 06.09.2023 ходатайство удовлетворено,  вместе с тем, в назначенное время ответчик явку в предварительное судебное заседание в  режиме онлайн не обеспечил.  

Определением от 14.09.2023 назначено судебное разбирательство дела на 24.10.2023.  

13.10.2023 от истца поступило ходатайство о приобщении к материалам дела  оригиналов заявок за спорный период. Ходатайство судом удовлетворено, документы  приобщены к материалам дела в порядке ст. 75 АПК РФ.  

16.10.2023 от ответчика поступило ходатайство об участии в судебном заседании  онлайн. Ходатайство судом удовлетворено.  

23.10.2023 от истца поступило ходатайство об участии в судебном заседании онлайн.  Ходатайство судом удовлетворено.  

 

Также 23.10.2023 от истца поступило ходатайство об отложении судебного  разбирательства, указывает, что 20.10.2023 им в адрес суда направлена еще часть  оригиналов заявок.  

24.10.2023 от истца поступило ходатайство о приобщении к материалам дела  пояснения по факту начисления и оплаты услуг за спорный период. Ходатайство судом  удовлетворено, документы приобщены к материалам дела в порядке ст. 75 АПК РФ.  

Рассмотрев в судебном заседании ходатайство истца в порядке ст. 158 АПК РФ, суд  счел возможным его удовлетворить, отложить судебное разбирательство по делу, с учетом  необходимости соблюдения балансов интересов сторон.  

Определением от 24.10.2023 судебное разбирательство дела отложено на 10.11.2023.  

26.10.2023 от ответчика поступило ходатайство об участии в судебном заседании  онлайн. Ходатайство судом удовлетворено.  

27.10.2023 от истца поступило ходатайство о приобщении к материалам дела  оригиналов заявок за спорный период. Ходатайство судом удовлетворено, документы  приобщены к материалам дела в порядке ст. 75 АПК РФ.  

08.11.2023 от истца поступило ходатайство об участии в судебном заседании онлайн.  Ходатайство судом удовлетворено.  

09.11.2023 от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, ответчик указал, что в  соответствии с приведенными им расчетами с ООО «Элемент-Трейд» подлежит взысканию  480289 руб. 72 коп. Отзыв приобщен к материалам дела в порядке ст. ст. 75, 131 АПК РФ.  

В судебном заседании истцом устно заявлено ходатайство об отложении судебного  разбирательства, для ознакомления с доводами ответчика, изложенными в отзыве от  09.11.2023.  

Рассмотрев ходатайство в порядке ст. 158 АПК РФ, суд счел возможным его  удовлетворить, отложить судебное разбирательство по делу, с учетом необходимости  соблюдения балансов интересов сторон.  

Определением от 10.11.2023 судебное разбирательство отложено на 11.12.2023.  

05.12.2023 в Арбитражный суд Свердловской области от общества с ООО "Элемент- трейд" поступило ходатайство об участии в судебном заседании путем использования  системы веб-конференции (онлайн-заседания). Ходатайство удовлетворено, вместе с тем, в  назначенное время ответчик явку в судебное заседание в режиме онлайн не обеспечил.  

08.12.2023 от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, с приложением  контррасчета неустойки. Отзыв приобщен к материалам дела в порядке ст. ст. 75, 131 АПК  РФ.  

В судебном заседании 11.12.2023 объявлен перерыв до 18.12.2023.  

11.12.2023 (после судебного заседания) от истца поступило ходатайство об  уточнении исковых требований, просит, взыскать с ответчика задолженность в размере  480289 руб. 72 коп. по оплате услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами,  оказанных в периоды: октябрь, ноябрь, декабрь 2022 года, январь, февраль, март 2023 года  по договору № ИТ01КОГБ00000507 от 01.01.2020, пени в размере 1/130 ставки  рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от суммы основного  долга в размере 480289 руб. 72 коп., начиная с 13.06.2023 по день фактической оплаты  долга. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено, уточнение принято в порядке ст.  49 АПК РФ.  

После перерыва судебное заседание продолжено 18.12.2023. 

Каких-либо дополнительных документов и возражений сторонами не представлено,  в связи с чем, суд рассматривает спор по имеющимся в деле документам.  

Дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие истца и ответчика,  извещенных надлежащим образом о дате и месте судебного разбирательства по делу.  

 

 Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Правительства Ямало-Ненецкого автономного округа от 18.04.2018   № 416-П ООО «Инновационные технологии» присвоен статус регионального оператора по  обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Ямало-Ненецкого  автономного округа с 01.01.2019 сроком на 6 лет. Во исполнение данного нормативно-правового акта между Департаментом тарифной политики, энергетики и жилищно-коммунального комплекса Ямало-Ненецкого автономного округа и ООО «Инновационные  технологии» заключено Соглашение об организации деятельности по обращению с  твердыми коммунальными отходами на территории Ямало-Ненецкого автономного округа  от 18.04.2018 № 4001-19/111.  

Согласно ч. 4 ст. 24.7 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах  производства и потребления» (далее – Закон № 89-ФЗ), собственники твердых  коммунальных отходов обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с  твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности  которого образуются ТКО и находятся места их накопления.  

Из материалов дела следует, что между ООО "Инновационные технологии" и ООО  "Элемент-трейд" заключен договор на оказание услуг по обращению с твердыми  коммунальными отходами № ИТ01КОГБ00000507 от 01.01.2020, по условиям которого  региональный оператор обязался оказывать потребителю услуги по обращению с твердыми  коммунальными отходами в соответствии с территориальной схемой обращения с отходами  в объеме и месте, которые определены в настоящем договоре, а потребитель – оплачивать  услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в  установленном порядке ежиного тарифа на услугу регионального оператора (п. 1.  договора).  

В п. 2. договора определено, что объем твердых коммунальных отходов, места  (площадки) накопления твердых коммунальных отходов, в том числе крупногабаритных  отходов, и периодичность вывоза твердых коммунальных отходов, а также информация о  размещении мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов и подъездных  путей к ним определяются согласно приложению к настоящему договору.  

Вышеуказанный договор заключен на оказание услуг по обращению с твердыми  коммунальными отходами по объектам, указанным в приложении № 1 к договору.  

Также сторонами подписано дополнительное соглашение № 1 от 01.07.2020 к  договору от 01.01.2020 № ИТ01КОГБ00000507 (о внесении изменений в приложение № 1 к  договору).  

В соответствии с п. 6 договора потребитель оплачивает услуги по обращению, с ТКО  до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана услуга по  обращению с твердыми коммунальными отходами.  

Оплата услуг по договору осуществляется по цене, равной величине утвержденного  в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.  

Приказом департамента тарифной политики, энергетики и жилищно-коммунального  комплекса Ямало-Ненецкого автономного округа № 335-т от 18.12.2018 в отношении ООО  «Инновационные технологии» установлен предельный единый тариф на услуги  регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами на  территории Ямало-Ненецкого автономного округа.  

Истец указал, что во исполнение условий договора надлежащим образом выполнил  принятые на себя обязательства, оказав ответчику услуги по вывозу ТКО за период:  

 

октябрь, ноябрь, декабрь 2022 года, январь, февраль, март 2023 года, что подтверждается  представленными в материалы дела универсальными передаточными документами.  

Между тем, ответчик оплату в полном объеме не произвел, размер задолженности  составил 689912 руб. 38 коп.  

Отсутствие оплаты задолженности в добровольном порядке, неисполнение  претензионных требований истца послужило основанием для обращения ООО  «Инновационные технологии» в суд с настоящим требованием о взыскании образовавшейся  задолженности.  

Ответчик, возражая по существу заявленных требований, ссылался на неверно  определенный истцом сверх договорных объемов, оплаченных ответчиком, по оказанным  по заявкам ответчика услуг объем.  

В подтверждение объема оказанных услуг истцом в материалы дела представлены  заявки на вывоз ТКО, полученные от ответчика.  

Таким образом, предметом заявленных требований и, соответственно, разногласий  является объем оказанных истцом ответчику по заявкам услуг.  

По результатам анализа представленных истцом оригиналов заявок, формирующих  размер задолженности, по расчету ответчика за спорный период стоимость оказанных на  основании заявок, принимаемых ответчиком, составила 480289 руб. 72 коп. против  заявленных истцом 689912 руб. 38 коп.  

В ходе рассмотрения судом спора по существу истцом скорректирована  задолженность с учетом доводов ответчика.  

По расчету истца задолженность по оплате услуг по обращению с ТКО за периоды:  октябрь, ноябрь, декабрь 2022 года, январь, февраль, март 2023 года составляет 480289 руб.  72 коп. (с учетом принятого судом уточнения).  

По уточненным истцом требованиям разногласия между сторонами отсутствуют. 

Оценив представленные в материалы дела письменные доказательства в  совокупности и взаимосвязи в порядке ст. 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о наличии  оснований для удовлетворения исковых требований.  

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг  исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные  действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти  услуги.  

Согласно п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки  и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.  

В соответствии со ст. 307, 309 ГК РФ в силу обязательств одно лицо (должник)  обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор  имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны  исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не  допускается. Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст.408  Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Принимая во внимание, что ответчиком обязательства по оплате услуг истца не  исполнено, задолженность ответчика по неоплаченным услугам составила 480289 руб. 72  коп., требование истца о взыскании с ответчика задолженности по оплате услуг заявлено  обоснованно и подлежит удовлетворению в размере 480289 руб. 72 коп.  

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика пеней в размере 1/130  ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от суммы  основного долга в размере 480289 руб. 72 коп., начиная с 13.06.2023 и по день фактической  оплаты долга.  

 

В силу ст. 329 ГК РФ одним из способов обеспечения исполнения обязательств  является неустойка.  

Согласно положениям п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается  определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить  кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в  частности в случае просрочки исполнения.  

В соответствии с п. 1 ст. 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки,  определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли  обязанность ее уплаты соглашением сторон.  

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от  формы основного обязательства (ст. 331 ГК РФ).  

В соответствии с п. 18 договора в случае неисполнения либо ненадлежащего  исполнения потребителем обязательства по оплате, региональный оператор вправе  потребовать от потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки  Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления  соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.  

По смыслу статей 330, 395, 809 Гражданского кодекса Российской Федерации истец  вправе требовать присуждения неустойки или иных процентов по день фактического  исполнения обязательства, в связи с чем требование истца о взыскании с ответчика  неустойки по день фактической уплаты долга заявлено обоснованно и подлежит  удовлетворению (п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации   № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса  Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», пункт 14 Обзора  судебной практики, утвержденного Президиумом ВС РФ от 19.10.2016).  

При таких обстоятельствах, требования истца подлежат удовлетворению в полном  объеме.  

Вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом в  судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ст. 112 АПК РФ).  

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицом,  участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.  

С учетом изложенного, государственная пошлина, уплаченная истцом при  предъявлении иска в сумме 12606 руб. 00 коп., подлежит взысканию с ответчика в пользу  ООО "Инновационные технологии" на основании ст. 110 АПК РФ.  

Государственная пошлина в размере в размере 5238 руб. 00 коп. подлежит возврату  истцу из федерального бюджета как излишне уплаченная, с учетом принятых уточнений.  

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить. 

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Элемент-трейд" (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью  "Инновационные технологии" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность в  размере 480289 руб. 72 коп. по оплате услуг по обращению с твердыми коммунальными  отходами, оказанных в периоды: октябрь, ноябрь, декабрь 2022 года, январь, февраль, март  2023 года по договору № ИТ01КОГБ00000507 от 01.01.2020, пени в размере 1/130 ставки  рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от суммы долга в  

 

размере 480289 руб. 72 коп., начиная с 13.06.2023 по день фактической оплаты долга, а  также расходы по уплате государственной пошлины в размере 12606 руб. 00 коп.  

3. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Инновационные  технологии" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета  государственную пошлину в размере 5238 руб. 00 коп., уплаченную по платежному  поручению от 22.05.2023 № 044497 в составе суммы 17844 руб. 00 коп.  

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного  срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи  апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную  силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.  

 Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в  Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения  (изготовления его в полном объеме).  

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через  арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана  посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в  сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.  

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства  информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на  интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.  

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его  ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.  

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда  можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе  «Дополнение».  

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в  назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет  направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о  вручении.  

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит  апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного  производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в  законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи  исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».  

Судья К.О. Шпилева  

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 21.03.2023 8:49:00

Кому выдана Шпилева Ксения Олеговна