Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-90773/20-77-645

г.Москва

26 октября  2020 года

Полный текст решения изготовлен  05 октября  2020 года 

Резолютивная часть решения объявлена  26 октября   2020 года

Арбитражный суд города Москвы в составе: 

председательствующего судьи: Романенковой С.В., единолично,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

с участием представителей:

от истца: ФИО2 (доверенность от 11.08.2020, предъявлен паспорт и документ о ВЮО),

от ответчика: ФИО3 (доверенность № 13 от 05.08.2020 г, предъявлен паспорт и документ о ВЮО),

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РЕСУРСИНВЕСТ" (143300, 

<

...>, КАБИНЕТ   30А,   ОГРН:    

<

***>,   Дата   присвоения   ОГРН: 

<

***>, КПП: 503001001)

к    ответчику    ОБЩЕСТВУ    С    ОГРАНИЧЕННОЙ    ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ФОБОС ИНТЕРТРАСТ»  (105082, МОСКВА ГОРОД, ПЛОЩАДЬ СПАРТАКОВСКАЯ, ДОМ  14, СТРОЕНИЕ 3,  ЭТ 2  КОМ 9 ОФ  89, ОГРН:   

<

***>, Дата    присвоения  ОГРН: 05.02.2013, ИНН: 

<

***>, КПП: 770101001)

о взыскании задолженности в сумме 7 372 301,19 рублей, неустойки за просрочку оплаты арендной платы в размере 412 848, 87 рублей, 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "РЕСУРСИНВЕСТ"   обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с Общества с  ограниченной ответственностью «ФОБОС ИНТЕРТРАСТ»  задолженности по арендной плате в размере  7 372 301 руб. 19 коп., пени в размере 412 848 руб. 87 коп.

 В исковом заявлении истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по  договору аренды № 27/05А-2018  от 27.05.2018г.  Истец поддержал исковые требования в полном объеме по доводам искового заявления со ссылкой на представленные доказательства.

Ответчик исковые требования не признал по доводам письменного отзыва на иск, ссылаясь на неверный расчет задолженности и пени.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ,   выслушав доводы представителей сторон, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими  удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, между  ООО «РЕСУРСИНВЕСТ» (Арендодатель, истец) и ООО «Фобос интертраст» (Арендатор, ответчик) 27 мая 2018 года был заключен договор аренды № 27/05А-2018 , согласно которому Арендодатель передал, а Арендатор принял в аренду нежилые помещения, расположенные в Здании административно-складского комплекса, расположенного по адресу: г.Москва, п. Мосренттен. пос. завода Мосрентген, ул. Героя России ФИО4, д. 31А ( п.1.1)

Исходя из п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за пользование имуществом (арендную плату), порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии с Дополнительным соглашением от 02.07.2018г. к договору аренды оплата постоянной части арендной платы производится Арендатором в течение квартала, следующего за отчетным.

Однако, ответчик не оплатил арендную плату   частично за октябрь, в полном объеме  ноябрь,   декабрь 2019г., в связи с чем, за ним образовалась задолженность в размере 7 372 301 руб. 19 коп.

Направленная ответчику претензия № УР/ДА-23/04 от 23.04.2020 года  оставлена последним без удовлетворения.

Нормами статей 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст.65 АПК РФ стороны обязаны доказывать обстоятельства своих требований или возражений. 

В соответствии со ст.71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Наличие задолженности в заявленном размере установлено в судебном заседании и документально подтверждено, том числе актом сверки расчетов. Ответчик доказательств оплаты задолженности не представил, поэтому требование истца о взыскании задолженности по арендной плате   в размере 7 372 301 руб. 19 коп.,  подлежит удовлетворению, в силу ст. 307, 309, 614 ГК РФ.

В соответствии с договором аренды в случае просрочки платежа в срок, предусмотренный договором, Арендатор обязан уплатить Арендодателю неустойку (пени) в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа. 

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств, истец начислил неустойку по состоянию на 26 мая 2020 года в размере 412 848 руб. 87 коп.

Как установлено статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Факт нарушения ответчиком принятых на себя обязательств подтвержден материалами дела.

Представленный истцом в материалы дела расчет суммы долга и   неустойки суд считает  обоснованным и правомерным, составленным в соответствии с условиями договора и фактическими обстоятельствами дела, в связи с чем, возражения ответчика по расчету истца судом отклоняются. 

Поскольку ответчиком была допущена просрочка по внесению арендной платы, заявленное истцом требование о взыскании пени  в размере 412 848 руб. 87 коп.  также подлежит удовлетворению, так как санкция согласована сторонами, факт просрочки оплаты документально подтвержден и размер пени соответствует представленному расчету.

Размер неустойки суд признает соразмерным нарушенному обязательству и оснований для применения положений ст.333 ГК РФ не усматривает.

Доводы ответчика судом отклоняются, как документально не подтвержденные, поскольку ответчик каких-либо доказательств в обоснование своих доводов не представил.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине подлежат взысканию с ответчика в полном объеме от суммы иска.

На основании ст.ст.8, 12, 307, 309, 310, 330, 614 Гражданского кодекса РФ, руководствуясь ст.ст. 4, 9, 27, 28, 48, 65, 66, 70, 71, 75, 104, 110, 112, 123, 124, 156, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «РЕСУРСИНВЕСТ» удовлетворить в полном объеме. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ФОБОС ИНТЕРТРАСТ» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «РЕСУРСИНВЕСТ»  задолженность  по арендной плате в размере 7 372 301 (семь миллионов триста семьдесят две тысячи триста один) руб. 19 коп., пени в размере 412 848 (четыреста двенадцать тысяч восемьсот сорок восемь) руб. 87 коп., расходы по уплате госпошлины в размере 61 926 (шестьдесят одна тысяча девятьсот двадцать шесть) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный, срок со дня изготовления в полном объеме.

          Судья                                                       С.В. Романенкова