ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А82-8255/2010

г. Киров

20 сентября 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 13 сентября 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 сентября 2023 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Чернигиной Т.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2

на определение Арбитражного суда Ярославской области от 07.07.2023 по делу №А82-8255/2010 об отказе в выдаче исполнительного листа

в рамках дела по иску муниципального унитарного предприятия «Водоканал» 

к муниципальному унитарному предприятию «Ростовская коммунальная энергетика» Ростовского муниципального района 

о взыскании денежных средств,

установил:

муниципальное унитарное предприятие «Водоканал» обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с Муниципального унитарного предприятия «Ростовская коммунальная энергетика» Ростовского муниципального района 9 600 000 руб. неосновательного обогащения.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 29.11.2010 исковые требования удовлетворены.

13.01.2011 арбитражным судом выдан исполнительный лист АС 001692706.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 26.02.2021 по делу №А82-8255/2010 произведена замена взыскателя с муниципального унитарного предприятия «Водоканал» на его правопреемника – общество с ограниченной ответственностью «Юридическое бюро» в части взыскания неосновательного обогащения в сумме 2 659 365 руб. 91 коп., выдан дубликат исполнительного листа по делу №А82-8255/2010 на взыскание с муниципального унитарного предприятия «Ростовская коммунальная энергетика» Ростовского муниципального района в пользу муниципального унитарного предприятия «Водоканал» 9 690 000 руб. неосновательного обогащения и 2 000 руб. в возмещение расходов по уплате госпошлины.

В определении от 26.02.2021 указано, что оригинал исполнительного листа утрачен.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 08.04.2021 по делу №А82-8255/2010 произведена замена взыскателя муниципального унитарного предприятия «Водоканал» на его правопреемника – ФИО2 в части взыскания неосновательного обогащения в сумме 941 056 руб. 38 коп.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 11.03.2022 по делу А82-8255/2010 общество с ограниченной ответственностью «Юридическое бюро» было заменено на его правопреемника – акционерное общество «Единый расчетный центр» в части взыскания неосновательного обогащения в сумме        2 659 365 руб. 91 коп.

Таким образом, взыскателями по данному решению стали два лица: акционерное общество «Единый расчетный центр» в части взыскания неосновательного обогащения в сумме 2 659 365 руб. 91 коп., ФИО2 в части взыскания неосновательного обогащения в сумме 941 056 руб. 38 коп.

06.07.2022 определением Арбитражного суда Ярославской области по делу А82-2436/2022 в отношении ответчика - МУП «Ростовская коммунальная энергетика» была введена процедура банкротства - наблюдение.

В рамках дела № А82-2436/2022 ФИО2 обратился в Арбитражный суд Ярославской области с требованием о включении вышеуказанной суммы долга в реестр требований кредиторов МУП «Ростовкоммунэнерго».

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 20.12.2022 по делу №А82-2436/2022 производство по делу о несостоятельности (банкротстве) МУП «Ростовкоммунэнерго» было прекращено в связи с заключением мирового соглашения.

В связи с прекращением указанного дела о банкротстве определением Арбитражного суда Ярославской области от 08.02.2023 по делу № А82-2436/2022 производство по рассмотрению требования ФИО2 о включении в реестр требований кредиторов, в том числе и требования вытекающего из исполнительного листа серии АС № 004270766, было прекращено

14.06.2023 ФИО2 обратился в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения Арбитражного суда Ярославской области от 29.11.2010 по делу №А82-8255/2010 в части взыскания 941 056 руб. 38 коп. в его пользу.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 07.07.2023 в удовлетворении заявления ФИО2 отказано.

Не согласившись с принятым определением, ФИО2 обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, выдать исполнительный лист.

В апелляционной жалобе заявитель указал, что в связи с нахождением дубликата исполнительного листа у второго совзыскателя ООО «Единый расчетный центр» и не предъявлении этим лицом его в ФССП, ФИО2 обратился в суд в двумя заявлениями: о выдаче дубликата исполнительного листа на его имя и о выдаче исполнительного листа на его имя в той части долга, на которую была произведена процессуальная замена взыскателя с МУР «Водоканал» на ФИО2 Суд в рамках дела №А82-8255/2011 уже после окончания процедуры банкротства в отношении МУП «Ростовская коммунальная энергетика» выдавал исполнительный лист в пользу другого взыскателя – ООО «Юридическое бюро». Соответственно, обжалуемое определение от 07.07.2023 в части применения норм права, правовой позиции по делу противоречит определению того же суда от 26.02.2021. Заявитель считает, что пункт 44 Постановления Пленума ВС РФ от 13.10.2015 №45 неприменим, поскольку в нем говорится о применении соответствующих норм о банкротстве в отношении физического лица, а также в ситуации, когда процедура банкротства была завершена, а в настоящем случае процедура банкротства была прекращена.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 28.07.2023 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 29.07.2023 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. На основании указанной статьи стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Согласно части 1 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист на основании судебного акта, принятого арбитражным судом первой инстанции, выдается этим арбитражным судом.

В соответствии с частью 2 указанной статьи исполнительный лист выдается после вступления судебного акта в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения. В этих случаях исполнительный лист выдается сразу после принятия такого судебного акта или обращения его к немедленному исполнению.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Применительно к части 5 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях, если судебный акт принят в пользу нескольких истцов или против нескольких ответчиков либо если исполнение должно быть произведено в различных местах, арбитражный суд по ходатайству взыскателя выдает несколько исполнительных листов с точным указанием в каждом из них места исполнения или той части судебного акта, которая подлежит исполнению по данному исполнительному листу.

Судом установлено, что 03.05.2011 на основании заявления МУП «Водоканал» Арбитражным судом Ярославской области было принято определение о возбуждении дела о несостоятельности (банкротстве) муниципального унитарного предприятия «Ростовская коммунальная энергетика» (далее – МУП «Ростовкоммунэнерго») №А82-2546/2011.

08.12.2011 в рамках дела №А82-2546/2011 судом вынесено определение о введении в отношении МУП «Ростовкоммунэнерго» процедуры наблюдения.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 29.03.2012 задолженность МУП «Ростовкоммунэнерго» перед МУП «Водоканал», подтвержденная решением по настоящему делу, в сумме 5 037 775 руб. 09 коп. основного долга, была включена в реестр требований кредиторов должника.

Заявитель пояснил, что сумма, включенная в реестр, меньше взысканной в связи с частичной оплатой долга предприятием.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 28.01.2020 по делу №А82-2546/2011 процедура банкротства в отношении МУП «Ростовкоммунэнерго» была прекращена в связи с отсутствием средств для финансирования процедуры банкротства.

В соответствии с пунктом 2 статьи 57 Федеральный закон от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) при прекращении производства по делу в случаях, предусмотренных пунктом 1 указанной статьи, применяются последствия прекращения производства по делу о банкротстве, установленные статьей 56 Закона, если иное не установлено самим Законом о банкротстве.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 №35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» (далее – Постановление № 35), на основании судебного акта о распределении судебных расходов судом может быть выдан исполнительный лист.

Однако законодатель, предусмотрев возможность прекращения производства по делу о несостоятельности (банкротстве) должника в случае отсутствия средств на финансирования процедур банкротства, в то же время не определил механизм реализации такими кредиторами своих требований к должнику после прекращения процедур несостоятельности. Тем не менее, это не означает, что подобное отсутствие законодательного урегулирования свидетельствует о запрете на выдачу исполнительного листа кредитору в отношении требований, включенных в реестр требований кредиторов по основаниям, возникшим в ходе процедур банкротства.

В связи с прекращением производства о несостоятельности (банкротстве) на основании абзаца 8 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве должник от дальнейшего исполнения обязательств не освобожден.

Применительно к рассматриваемым отношениям с учетом применения по аналогии разъяснений пункта 44 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» (далее – Постановление № 45) это регулирование означает, что, выдавая исполнительный лист после завершения дела о банкротстве, суд указывает в нем информацию о возложении на должника обязанности передать взыскателю денежные средства в сумме, включенной в реестр, за вычетом сумм, которые были погашены к моменту выдачи листа в рамках банкротных процедур. Вопрос о выдаче исполнительных листов по таким требованиям разрешается арбитражным судом по ходатайству заинтересованных лиц в судебном заседании.

Руководствуясь приведенными нормами Закона о банкротстве и разъяснениями, оценив представленные в материалы дела документы, установив, что процедура банкротства в отношении должника завершена, требования ФИО2, основанные на решении, принятом по настоящему делу, включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что МУП «Ростовкоммунэнерго» не освобождено от дальнейшего исполнения своих обязательств перед кредитором, в связи с чем вопрос о выдаче исполнительного листа на взыскание спорной суммы долга подлежит разрешению в деле №А82-2546/2011 с учетом информации о размере погашений, произведенных в процессе проведения процедур банкротства.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации по данной категории апелляционных жалоб уплата государственной пошлины не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Ярославской области от 07.07.2023 по делу №А82-8255/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение одного месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Ярославской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Судья

Т.В. Чернигина