1076/2017-507082(2) 

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65 

http://13aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А21-3243/2012

29 ноября 2017 года

г. Санкт-Петербург

  Резолютивная часть постановления объявлена 23 ноября 2017 года  

Постановление изготовлено в полном объеме 29 ноября 2017 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Тойвонена И.Ю. судей Копыловой Л.С., Медведевой И.Г. 

при ведении протокола судебного заседания: Пронькиной Т.С.  при неявке лиц, участвующих в деле  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  (регистрационный номер 13АП-22875/2017) Алимовой Ю.В., Баюковой Т.В.,  Бойченко А.И., Бутерус М.А., Зайцева М.А., Зубко З.Т., Кожевникова А.А., Лаферчук  В.В., Оноприенко А.Б., ООО «Консалтинговая мониторинговая группа Служба  экономической безопасности», Плятас С.И., Рамазанова А.А., Рамазановой А.Н.,  Рязанцева О.Л., Спиркова А.И., Чубановой Э.Н., Чубановой С.Т., Чубанова Н.Я.,  Чупрун А.Н., Шаибовой Э.М. ,Авакимян А, Чочаевой Л.Б., Перова В.А., Макарчик А.И.  на определение Арбитражного суда Калининградской области от 09.08.2017 по  делу № А21-3243/2012(судья Емельянова Н.В.), принятое  

по заявлению Алимовой Ю.В., Баюковой Т.В., Бойченко А.И., Бутерус М.А., Зайцева  М.А., Зубко З.Т., Кожевникова А.А., Лаферчук В.В., Оноприенко А.Б., ООО  «Консалтинговая мониторинговая группа Служба экономической безопасности»,  Плятас С.И., Рамазанова А.А., Рамазановой А.Н., Рязанцева О.Л., Спиркова А.И.,  Чубановой Э.Н., Чубановой С.Т., Чубанова Н.Я., Чупрун А.Н., Шаибовой Э.М.  ,Авакимян А, Чочаевой Л.Б., Перова В.А., Макарчик А.И. об установлении  требований кредиторов  

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Регион-Сервис», 

установил:

Алимова Юлия Владимировна, Баюкова Татьяна Владимировна, Бойченко  Алла Ивановна, Бутерус Максим Андреевич, Зайцев Михаил Александрович, Зубко  Зинаида Ивановна, Кожевников Александр Александрович, Лаферчук Владимир  Валерьевич, Оноприенко Андрей Борисович, ООО «Консалтинговая мониторинговая  группа «Служба экономической безопасности», Плятас Сигитас Ионо, Рамазанов  Алаутдин Асланбекович, Рамазанова Алина Надирбеговна, Рязанцев Олег  Леонидович, Спирков Александр Иванович, Чубанова Эльнара Нариковна, Чубанова  Сабина Тельмановна, Чубанов Насим Январьевич, Чупрун Александр Николаевич,  Шаибова Эсмира Магомедовна, Авакимян Арбур, Чочаева Лариса Бодавиевна ,  

Перов Владимир Алексеевич, Макарчик Александр Иванович (далее- заявители)  

обратились 21 февраля 2017 года с совместным заявлением в Арбитражный суд  

Калининградской области в рамках дела о банкротстве застройщика ООО «Регион- 

Сервис» (ОГРН 1053909032220, ИНН 3912011340), в котором просили суд: признать  

обоснованными требования заявителей о включении в реестр денежных  

требований ООО «Регион-Сервис» суммы реального ущерба и включить в реестр  

требований кредиторов: 

- Рязанцева Олега Леонидовича с суммой требования - 1823226 руб.;  -Зайцева Михаила Александровича с суммой требования – 1045895 руб.;   -Баюкову Татьяну Владимировну с суммой требования - 1045895 руб.;  

- Кожевникова Александра Александровича с суммой требования – 686 843  

руб.; -Плятас Сигитас Ионо с суммой требования – 686 843 руб.; 

 -Спиркова Александра Ивановича с суммой требования - 1136248 руб.;   -Бойченко Аллу Ивановну с суммой требования – 1019029 руб.;  

- ООО «Консалтинговая мониторинговая группа СЭБ» с суммой требования1997507 руб.;  

 -Алимову Юлию Владимировну с суммой требования - 820203 руб.;  

-Зубко Зинаиду Ивановну – по квартире № 27 с суммой требования -2402669  

руб., по квартире № 26 с суммой требования - 3786893 руб.; 

 -Чубанову Эльнару Нариковну – по квартире № 2 с суммой требования1249003 руб., по квартире № 1 с суммой требования -1887583 руб.;  

-Шаибову Эсмиру Магомедовну с суммой требования – 1887583 руб.;   -Чубанову Сабину Тельмановну с суммой требования – 1817837 руб.;  -Чубанова Насиам Январьевича с суммой требования – 463971 руб.;  -Чупруна Александра Николаевича с суммой требования - 1923735 руб.;  -Оноприенко Андрея Борисовича с суммой требования - 2429889 руб.;   -Бутерус Максима Андреевича с суммой требования - 1021660 руб.;  - Лаферчук Владимира Валерьевича с суммой требования - 1817837 руб.;  

 -Рамазанова Алаутдина Асланбековича с суммой требования – 1923734 руб.;  -Рамазанову Алину Надирбеговну с суммой требования – 617984 руб.;  

-Чочаеву Ларису Бодавиевну с суммой требования -1708148 руб.; 

 -Перова Владимира Алексеевича с суммой требования -13906701 руб.;  - Макарчик Александра Ивановича с суммой требования -659640 руб.;   -Авакимян Артура с суммой требования - 1008421 руб.  

Определением Арбитражного суда Калининградской области от 31 мая 2017г.  

к рассмотрению заявления привлечены Управление Федеральной службы  

государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области,  

Министерство регионального контроля (надзора) Калининградской области.  

Определением Арбитражного суда Калининградской области от 09.08.2017  

по делу № А21-3243/2012 заявление Алимовой Ю.В., Баюковой Т.В., Бойченко А.И.,  

Бутерус М.А., Зайцева М.А., Зубко З.Т., Кожевникова А.А., Лаферчук В.В.,  

Оноприенко А.Б., ООО «Консалтинговая мониторинговая группа Служба  

экономической безопасности», Плятас С.И., Рамазанова А.А., Рамазановой А.Н.,  

Рязанцева О.Л., Спиркова А.И., Чубановой Э.Н., Чубановой С.Т., Чубанова Н.Я.,  

Чупрун А.Н., Шаибовой Э.М. ,Авакимяна А., Перова В.А., Макарчик А.И. оставлено  

без удовлетворения. 

В апелляционной жалобе кредиторы просят определение суда первой  

инстанции от 09.08.2017 отменить, ссылаясь на то, что их требования признаны  

обоснованными и включены в реестр требований о передаче жилых помещений  

должника. Судом установлено и должником не оспаривается, что к расчетам с  

кредиторами как третьей, так и другой очереди, включенных в реестр, он не  приступал. Указывают на то, что договор ими, как инвесторами, первоначально  исполнен в полном объеме, в связи с чем, их требования признаны судом и  включены в реестр. Контррасчет требований о возмещении убытков в виде  реального ущерба, не представлен. Кредиторы возражают по доводу конкурсного  управляющего о невозможности определения размера убытков и необходимости  расторжения договора о долевом строительстве до подачи денежного требования,  поскольку это противоречит положениям пункта 2 статьи 201.5 Закона о  банкротстве. Считают, что требование участника строительства является  денежным применительно к статье 201.1 Закона о банкротстве. Поясняют, что  учитывая правовую природу возникших у участников строительства убытков в виде  реального ущерба, причиненных нарушением обязательства застройщика передать  жилое помещение по договору применительно к правилам определения  очередности удовлетворения требований кредиторов должника-застройщика,  заявленные требования относятся к третьей очереди удовлетворения. Включение  требований кредиторов в реестр требований о передаче жилых помещений само по  себе не является иным способом защиты прав кредиторов-участников  строительства, отличных от включения в реестр требований денежных требований,  поскольку определение требований участников строительства с учетом реального  ущерба приведет к сбалансированности размера требований участников  строительства и размера действительной стоимости объекта строительства.  

Отзыв на апелляционную жалобу в порядке ст. 262 Арбитражного  процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) не направлен.  

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы  опубликована на официальном сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного  суда. Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного  разбирательства лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное  заседание не направили, в связи с чем, в порядке ст.156 АПК РФ дело рассмотрено  в их отсутствие.  

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном  порядке.  

Определением Арбитражного суда Калининградской области от 25 апреля  2012г. в ООО «Регион-Сервис» введено наблюдение, временным управляющим  утвержден Лавриненко Сергей Владимирович, о чем произведена публикация 12  мая 2012г.  

Определением Арбитражного суда Калининградской области от 27 июня  2012г. установлено применение при банкротстве должника ООО «Регион-Сервис»  правил параграфа 7 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» о банкротстве  застройщика, о чем произведена публикация 11 августа 2012г.  

Определением Арбитражного суда Калининградской области от 13 марта  2013г. в отношении ООО «Регион-Сервис» введено внешнее управление, внешним  управляющим утверждена Трутнева Марина Юрьевна.  

 Решением Арбитражного суда Калининградской области от 17 декабря 2014г.  внешний управляющий Трутнева М.Ю. отстранена от исполнения обязанностей  внешнего управляющего ООО «Регион-Сервис», ООО «Регион-Сервис» признано  несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным  управляющим утвержден Савченко Александр Евгеньевич.  

Определением от 19 июня 2015г. Савченко А.Е. отстранен от исполнения  обязанностей конкурсного управляющего ООО «Регион-Сервис», определением от  17 августа 2015г. конкурсным управляющим утверждена Лапидус Р.В.  

Судом установлено, что требования заявителей установлены в рамках дела о  банкротстве ООО «Регион-Сервис» как требования о передаче жилых помещений,  что установлено определениями Арбитражного суда Калининградской области, а  именно: Румянцев О.Л. включен определениями от 19.09.2013г., от 30.04.2015г.;  Спирков А.И. включен определениями от 26.06.2013г. и от 25.05.2015г.; Зайцев М.А.  включен определением от 11.10.2013г.; Алимова Ю.В. включена определением от  14.11.2012г., Плятас С.И. включен определениями от 20.06.2014г. и от 15.01.2015г.;  ООО «Консалтинговая мониторинговая группа СЭБ» включено определением от  20.06.2014г. и от 07.10.2015г.; Бойченко А.И. включена определением от  09.07.2014г., Баюкова Т.В. включена определением от 11.10.2013г., Кожевников А.А.  включен определением от 05.02.2014г., Чубанов Н.Я. включен определением от  14.08.2014г., Чупрун А.Н. включен определениями от 19.09.2013г. и от 30.04.2015г.,  Зубко З.И. включена определением от 19.09.2013г., Шаибова Э.М. включена  определениями от 19.09.2013г. и от 30.03.2013г.; Чубанова С.Т. включена  определениями от 19.09.2013г. и от 30.03.2013г., Чубанова Э.Н. включена  определениями от 19.09.2013г. и от 25.03.2015г., Оноприенко А.Б. включен  определением от 20.06.2014г., Бутерус М.А. включен определением от 25.09.2013г.,  Рамазанов А.А. включен определениями от 19.09.2013г. и от 20.05.2015г.,  Рамазанова А.Н. включена определением от 11.10.2013г., Лаферчук В.В. включен  определениями от 19.09.2013г. и от 30.04.2015г., Чочаева Л.Б. включена  определениями от 13.10.2014г., Перов В.А. включен в реестр определением от  23.06.2014г., Макарчик А.И. включен определением от 01.12.2014г., Авакимян А.  включен определением от 25.12.2016г.  

Договоры долевого участия в строительстве не зарегистрированы в  установленном порядке.  

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 23.06.2016г.  за ООО «Регион-Сервис» зарегистрировано право собственности на объект  незавершенного строительства, площадь застройки 1018.0000 кв.м., степень  готовности объекта 89%.  

Конкурсным управляющим Лапидус Р.В. в адрес всех кредиторов направлено  уведомление о возможности предъявления в Арбитражный суд Калининградской  области денежного требования в течение месяца с даты получения такого  уведомления при условии одновременного отказа участника строительства от  исполнения договора, предусматривающего передачу жилого помещения в  соответствии со статьей 201.5 Закона о банкротстве.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 201.13 Закона о банкротстве, в случае если  в течение двух месяцев с даты истечения сроков, предусмотренных пунктом 1  статьи 201.10 и пунктом 1 статьи 201.11 настоящего Федерального закона,  собранием участником строительства не принято решение об обращении в суд с  ходатайством о передаче объекта незавершенного строительства или жилых  помещений в многоквартирном доме, строительство которого завершено,  конкурсный управляющий уведомляет об этом арбитражный суд и направляет в  порядке в порядке, установленном статьей 13 настоящего Федерального закона,  участникам строительства, требования которых включены в реестр требований о  передаче жилых помещений, уведомление о:  

1)возможности предъявления в арбитражный суд, рассматривающий дело о  банкротстве, денежного требования в течение месяца с даты получения такого  уведомления при условии одновременного отказа участника строительства от  исполнения договора, предусматривающего передачу жилого помещения, в  соответствии со статьей 201.5 настоящего Федерального закона;  

2)последствиях не предъявления указанных требований в срок,  установленный подпунктом 2 настоящего пункта.  

Согласно п.1 ст.201.5 Закона о банкротстве открытие конкурсного  производства в отношении застройщика является основанием для одностороннего  отказа участника строительства от исполнения договора, предусматривающего  передачу жилого помещения. О таком отказе может быть заявлено в рамках дела о  банкротстве застройщика в процессе установления размера денежного требования  участника строительства.  

В соответствии со статьей 201.1 Федерального закона от 26.10.2002г. № 127- ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», под денежным требованием понимается  требование участника строительства о возврате денежных средств, уплаченных до  расторжения договора, предусматривающего передачу жилого помещения, и (или)  денежных средств в размере стоимости имущества, переданного застройщику до  расторжения такого договора, требование о возмещении убытков в виде реального  ущерба, причиненных нарушением обязательства застройщика передать жилое  помещение по договору, возврате денежных средств уплаченных по договору,  признанному судом или арбитражным судом недействительным (незаключенным) и  предусматривающему передачу жилого помещении и (или) денежных средств в  размере стоимости имущества, переданного застройщику по такому договору.  

Пунктом 2 ст.201.5 Закона о банкротстве (в ранее действовавшей редакции)  предусмотрено, что при установлении размера денежного требования участника  строительства учитывается размер убытков в виде реального ущерба, причиненных  нарушением обязательства застройщика по передаче жилого помещения, в виде  разницы между стоимостью жилого помещения (определенной на дату расторжения  договора предусматривающего передачу жилого помещения), которое должно было  быть передано участнику строительства и суммой денежных средств, уплаченных до  расторжения этого договора и (ли) стоимостью переданного застройщику  имущества (определенной договором, предусматривающим передачу жилого  помещения). Стоимость переданного застройщику имущества и стоимость жилого  помещения, которое должно было быть передано участнику строительства,  определяются оценщиком, привлекаемым арбитражным управляющим.  Соответствующий отчет об оценке направляется арбитражным управляющим  участнику строительства и в арбитражный суд.  

С учетом внесения изменений в Закон о банкротстве Федеральным законом   № 236-ФЗ от 13.07.2015,абзацы первый и второй статьи 201.5 Закона о банкротстве  изложены в редакции, в который указано на возможность со стороны участника  строительства заявлять к должнику-застройщику денежное требование, основанное  на возмещении убытков в виде реального ущерба, причиненных нарушением  обязательства застройщика по передаче жилого помещения, в виде разницы между  стоимостью жилого помещения (определенной на дату введения процедуры,  применяемой в деле банкротстве к застройщику, в рамках которой предъявлено  требование участника строительства), которое было передано участнику  строительства, и суммой денежных средств, уплаченных по договору,  предусматривающему передачу жилого помещения, и (или) стоимостью  переданного застройщику имущества (определенной договором,  предусматривающего передачу жилого помещения).  

 В силу положений, установленных пунктом 10 статьи 9 Федерального закона  от 13.07.2015г. № 236-ФЗ «О внесении изменений в отдельные акты Российской  Федерации», положения статей 201.5, 201.10, 201.11 Закона о банкротстве (в  редакции настоящего Федерального закона применяются в случаях, если  производство по делу о банкротстве застройщика возбуждено после дня вступления  

в силу настоящего Федерального закона, а также если производство по делу о  банкротстве застройщика возбуждено до дня вступления в силу настоящего  Федерального закона, при условии, что к этому дню не завершились расчеты с  кредиторами третьей очереди.  

 Как установлено судом первой инстанции, ООО «Регион-Сервис» к расчетам  с кредиторами третьей очереди не приступало.  

Указанное обстоятельство свидетельствует о возможности предъявления  участниками строительства требований к застройщику в порядке, установленном  статьей 201.5 Закона о банкротстве.  

 Судом первой инстанции было установлено, что участниками строительства  (вышеуказанными кредиторами) отказ от исполнения договора долевого участия в  строительстве в части передачи жилого помещения к моменту рассмотрения  соответствующего заявления судом не заявлен, уточнено требование о включении в  реестр кредиторов с суммой реального ущерба в третью очередь реестра как  обеспеченного залогом.  

По существу реестр требований о передаче жилых помещений является  частью реестра требований кредиторов. Об этом в частности свидетельствуют как  необходимость учета данных и других неденежных требований в деле о  банкротстве в денежном выражении, так и порядок такого учета (подпункты 1 и 2  пункта 1 статьи 201.7, пункт 3 статьи 201.12 Закона о банкротстве, пункт 34  Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от  22.06.2012г. № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с  рассмотрением дел о банкротстве»).  

В связи с этим право выбора формы учета требования кредиторов в деле о  банкротстве застройщика принадлежит участнику строительства.  

Апелляционный суд полагает необходимым отметить, что в рамках  кассационного производства по обособленному спору в деле о банкротстве ООО  «Регион-Сервис» по заявлению Карманович Т.П., связанного с отказом Карманович  Т.П. от ранее поданного заявления по отказу от исполнения договора о долевом  участии в строительстве и по предъявлению требования денежного характера, в  том числе, по возмещению убытков в форме реального ущерба и установлению  данных требований как обеспеченных залогом, суд кассационной инстанции в  постановлении от 21.06.2017 пришел к выводу о том, что если требование  участника строительства включено в реестр требований о передаче жилых  помещений и не трансформировано в денежное требование, то убытков в виде  реального ущерба, которые исчисляются в порядке, установленном пунктом 2  статьи 201.5 Закона о банкротстве, не имеется.  

Суд кассационной инстанции в указанном постановлении также указал, что в  силу прямого указания пункта 1 статьи 201.13 Закона о банкротстве кредитор  должен выразить волю на трансформацию его требования о передаче жилого  помещения в денежное, в условиях соблюдения конкурсным управляющим  должника процедуры уведомления о возможности предъявления такого требования  и при условии одновременного отказа участника строительства от исполнения  договора, предусматривающего передачу жилого помещения. Кроме того, суд  кассационной инстанции в данном постановлении от 21.06.2017 также пришел к  выводу о том, что Законом о банкротстве установлена возможность учитывать  размер убытков в виде реального ущерба в случае установления размера  денежного требования участника строительства при его трансформации в порядке,  установленном статьей 201.13 Закона о банкротстве.  

Апелляционный суд при рассмотрении настоящего обособленного спора (по  заявлениям Алимовой Ю.В., Баюковой Т.В., Бойченко А.И., Бутерус М.А., Зайцева  

М.А., Зубко З.Т., Кожевникова А.А., Лаферчук В.В., Оноприенко А.Б., ООО  «Консалтинговая мониторинговая группа Служба экономической безопасности»,  Плятас С.И., Рамазанова А.А., Рамазановой А.Н., Рязанцева О.Л., Спиркова А.И.,  Чубановой Э.Н., Чубановой С.Т., Чубанова Н.Я., Чупрун А.Н., Шаибовой Э.М.  ,Авакимян А, Чочаевой Л.Б., Перова В.А., Макарчик А.И.) в рамках дела о  банкротстве ООО «Регион-Сервис» полагает, что в условиях формирования  единообразного подхода к разрешению сходных дел (споров) арбитражным судом в  делах о банкротстве должника – застройщика, с учетом установления сходства по  предмету и основаниям настоящего обособленного спора с обособленным спором  по заявлению Карманович Т.П., с учетом принятия вышестоящим судом  (Арбитражным судом Северо-Западного округа) соответствующего постановления  от 21.06.2017 по кассационной жалобе конкурсного управляющего ООО «Регион- Сервис» в обособленном споре по заявлению Карманович Т.П., выводы суда  кассационной инстанции относительно толкования норм права и оценки сходных  фактических обстоятельств могут и должны быть учтены нижестоящими судами.  

В этой связи апелляционный суд полагает правомерным вывод суда первой  инстанции в удовлетворении заявлений кредиторов о возмещении убытков,  полагая, что в условиях сохранения у данных лиц прав кредитора – участника  строительства, требования которого ранее были внесены в реестр требований о  передаче жилых помещений, у данных лиц к моменту рассмотрения их заявления  не возникло убытков, с учетом того, что заявители отозвали либо не выразили свое  волеизъявление на трансформацию своего требования в денежное в порядке  применения статьи 201.13 Закона о банкротстве.  

Таким образом, достаточных оснований для удовлетворения требования  Алимовой Ю.В., Баюковой Т.В., Бойченко А.И., Бутерус М.А., Зайцева М.А., Зубко  З.Т., Кожевникова А.А., Лаферчук В.В., Оноприенко А.Б., ООО «Консалтинговая  мониторинговая группа Служба экономической безопасности», Плятас С.И.,  Рамазанова А.А., Рамазановой А.Н., Рязанцева О.Л., Спиркова А.И., Чубановой  Э.Н., Чубановой С.Т., Чубанова Н.Я., Чупрун А.Н., Шаибовой Э.М. ,Авакимян А,  Чочаевой Л.Б., Перова В.А., Макарчик А.И.) о возмещении реального ущерба в  порядке, установленном пунктом 2 статьи 201.5 Закона о банкротстве, не  установлено.  

С учетом изложенного, оснований, предусмотренных статьей 270  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены  (изменения) судебного акта судом апелляционной инстанции не установлено,  апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.  

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд  

постановил:

Определение Арбитражного суда Калининградской области от 09.08.2017 по  делу № А21-3243/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу без  удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо- Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.  

Председательствующий И.Ю. Тойвонен  

Судьи Л.С. Копылова  

 И.Г. Медведева