СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Томск                                                                                            Дело № А45-1063/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 30 августа 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 сентября 2022 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кривошеиной С. В.

судей Зайцевой О. О., Назарова А. В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Любимовой А. Н. рассмотрел апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 (№07АП-6173/2022) на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 21.05.2022 по делу № А45-1063/2022 (судья Богер А.А.), по заявлению MGA Entertainment, Inc. (МГА Интертейнмент, Инк.) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН540421669452) о взыскании компенсации в размере 510000 рублей,

У С Т А Н О В И Л:

MGA Entertainment, Inc. (МГА Интертейнмент, Инк.) (далее – истец, Компания) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее - ответчик, ИП ФИО1, Предприниматель) о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак № 638367 в размере 510 000 рублей, компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение 1-002 GLITTER QUEEN в размере 30 000 рублей, компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение 1-004 COSMIC QUEEN в размере 10 000 рублей, компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение 2-004 THE QUEEN в размере 10 000 рублей, компенсацию за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение 3-001 BOSS QUEEN в размере 10 000 рублей, компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение ?-029 POP HEART в размере 10 000 рублей, компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение 1-019 HOOPS MVP в размере 10 000 рублей, компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение ?-019 CADDY CUTIE в размере 10 000 рублей, компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение 1-027 LEADING BABY в размере 10 000 рублей, компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение 2-016

DOLLFACE в размере 10 000 рублей, компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение ?-008 THE GREAT BABY в размере 10 000 рублей, компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение 3-009 BLACK TIE в размере 20

000 рублей, компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение 1-013 M.C. SWAG в размере 20 000 рублей, компенсацию за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение 2-018 SHORTY в размере 10 000 рублей, компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение ?-025 80s B.B. в размере 10 000 рублей, компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение 3-018 GO-GO GURL в размере 10000 рублей, компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение 3-020 BEATNIK BABE в размере 10 000 рублей, компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение ?-022 SOUL BABE в размере 10 000 рублей, компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение 3-029 BABYDOLL в размере 30 000 рублей, компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение 3-030 SNUGGLE BABE в размере 10 000 рублей, компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение 1-008 TRACHER'S PET в размере 20 000 рублей, компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение 3-035

GLAMSTRONAUT в размере 10 000 рублей, компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение 3-034 V.R.Q.T. в размере 10 000 рублей, компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение 2-027 HOPS в размере 10 000 рублей, компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение 3-027 WAVES в размере 30 000 рублей, компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение 3-011 ANGEL в размере 30 000 рублей, компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение 3-0058 PRECIOUS в размере 10 000 рублей, компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение G-003 FANCY в размере 10 000 рублей, компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение P-019 PUPSTA в размере 10000 рублей, судебных издержек в размере стоимости вещественных доказательств – товаров, приобретенных у Ответчика в сумме 1937 рублей, почтовых расходов в размере 439,54 рубля, суммы оплаченной государственной пошлины в размере 13 200 рублей.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 21.05.2022 исковые требования удовлетворены, а также взысканы судебные расходы с ответчика в пользу истца.

Не согласившись с указанным решением, ответчик обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит изменить решение арбитражного суда, снизить размер компенсации до 5 000 руб. за каждое нарушение исключительных прав истца.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает, что суд первой инстанции не принял во внимание доводы ответчика о снижении размера компенсации;  взыскание компенсации за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства, изображения которого размещены на упаковке товара, как за каждое отдельно взятое правонарушение, является неправомерным; спорный товар продан в количестве 13 единиц; также ответчик указал, что с 01.04.2020 прекратил предпринимательскую деятельность.

В дополнениях к апелляционной жалобе ответчик указывает, что в рассматриваемом случае подлежат применению положения абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

 Истец отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не представил.

  Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатами направленной копии судебного акта (часть 1 статьи 123 АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда), в судебное заседание апелляционной инстанции представителей не направили.

  В порядке части 1 статьи 266, части 2, 3 статьи 156 АПК РФ суд рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Судом апелляционной инстанции исследованы вещественные доказательства (игрушка), просмотрены диски с видеозаписью закупки товара. Вещественные доказательства возвращены в материалы дела.

Проверив материалы дела в порядке статьи 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы с учетом дополнений, изучив вещественные доказательства, в том числе видеозапись, приобщенные к материалам дела, суд апелляционной инстанции считает решение от 21.05.2022 Арбитражного суда Новосибирской области не подлежащим отмене (изменению) по следующим основаниям.

Согласно материалам дела, Компания MGA Entertainment Inc. является правообладателем:  товарного знака № 638367 в виде комбинированного словесно-изобразительного обозначения (дата регистрации товарного знака 08.12.2017, дата приоритета 24.01.2017, дата истечения срока действия исключительного права 24.01.2027), что подтверждается выпиской Федеральной службы по интеллектуальной собственности.

Товарный знак № 638367 имеет правовую охрану в отношении 28 класса Международной классификации товаров и услуг (далее - МКТУ) – в том числе игрушки.

 В обоснование заявленных исковых требований истец ссылается на следующие обстоятельства.

1. В ходе закупки, произведенной 05.05.2019 в торговой точке, расположенной вблизи адреса: Вологодская область, г. Череповец, пр-кт. Победы, д. 151 а, установлен факт продажи контрафактного товара (игрушка) (далее - товар № 1).В подтверждение продажи был выдан чек: Наименование продавца: ИП ФИО1. Дата продажи: 05.05.2019.ИНН продавца: 540421669452.

На товаре № 1 содержится обозначение, сходное до степени смешения с товарным знаком: № 638367 , а также следующие изображения произведения изобразительного искусства-изображения:

-изображение 3-027 WAVES- см. стр. 17 Приложения Аффидевита ч. В,

- изображение 3-011 ANGEL - см. стр. 18 Приложения Аффидевита ч. В.

2. В ходе закупки, произведенной 03.07.2019 в торговой точке, расположенной вблизи адреса: 

<

...>, установлен факт продажи контрафактного товара (игрушка в шаре) (далее - товар № 2).

В подтверждение продажи был выдан чек: Наименование продавца: ИП ФИО1. Дата продажи: 03.07.2019. ИНН продавца: 540421669452.

На товаре № 2 содержится обозначение, сходное до степени смешения с товарным знаком: № 638367 , а также следующие произведения изобразительного искусства-изображения:

-изображение 1-004 COSMIC QUEEN - см. стр. 1 Приложения Аффидевита ч. В,

-изображение 1-019 HOOPS MVP - см. стр. 3 Приложения Аффидевита ч.В,

- изображение 2-027 HOPS - см. стр. 16 Приложения Аффидевита ч. В.

 3. В ходе закупки, произведенной 15.07.2019 в торговой точке, расположенной вблизи адреса: 

<

...>, установлен факт продажи контрафактного товара (игрушка) (далее - товар № 3).

 В подтверждение продажи был выдан чек: Наименование продавца: ИП ФИО1. Дата продажи: 15.07.2019.ИНН продавца: 540421669452.

 На товаре № 3 содержится обозначение, сходное до степени смешения с товарным знаком: № 638367, а также следующие произведения изобразительного искусства-изображения:

-изображение ?-029 POP HEART - см. стр. 3 Приложения Аффидевита ч.В, 

- изображение ?-019 CADDY CUTIE - см. стр. 4 Приложения Аффидевита ч.В, - изображение ?-008 THE GREAT BABY - см. стр. 8 Приложения Аффидевита ч. В ,

- изображение ?-025 80s B.B. - см. стр. 11 Приложения Аффидевита ч. В,

- изображение ?-022 SOUL BABE ( ) - см. стр. 12 Приложения Аффидевита ч.В

 4. В ходе закупки, произведенной 19.09.2019 в торговой точке, расположенной вблизи адреса: 

<

...>, установлен факт продажи контрафактного товара (игрушка) (далее - товар № 4).

 В подтверждение продажи был выдан чек: Наименование продавца: ИП ФИО1. Дата продажи: 19.09.2019.ИНН продавца: 540421669452.

На товаре № 4 содержится обозначение, сходное до степени смешения с товарным знаком: № 638367 , а также следующие произведения изобразительного искусства-изображения: 

-изображение произведения изобразительного искусства – изображение 3-027 WAVES - см. стр. 17 Приложения Аффидевита ч. В,

- изображение 3-011 ANGEL - см. стр. 18 Приложения Аффидевита ч. В.

 5. В ходе закупки, произведенной 26.09.2019 в торговой точке, расположенной вблизи адреса: 

<

...>, установлен факт продажи контрафактного товара (игрушка) (далее – товар № 5).

 В подтверждение продажи был выдан чек: Наименование продавца: ИП ФИО1. Дата продажи: 26.09.2019.ИНН продавца: 540421669452.

 На товаре № 5 содержится обозначение, сходное до степени смешения с товарным знаком: № 638367 , а также следующие произведения изобразительного искусства: изображение 3-029 BABYDOLL - см. стр. 13 Приложения Аффидевита ч. В.

 6. В ходе закупки, произведенной 28.09.2019 в торговой точке, расположенной вблизи адреса: 

<

...>, установлен факт продажи контрафактного товара (игрушка) (далее - товар № 6).

 В подтверждение продажи был выдан чек: Наименование продавца: ИП ФИО1. Дата продажи: 28.09.2019. ИНН продавца: 540421669452.

 На товаре № 6 содержится обозначение, сходное до степени смешения с товарным знаком: № 638367 , а также следующие произведения изобразительного искусства-изображения: 

-изображение произведения изобразительного искусства - изображение 1-002 GLITTER QUEEN - см. стр. 1 Приложения Аффидевита ч. В,

- изображение 3-020 BEATNIK BABE - см. стр. 12 Приложения Аффидевита ч. В,

- изображение 3-035 GLAMSTRONAUT - см. стр. 15 Приложения Аффидевита ч. В.

 7. В ходе закупки, произведенной 02.10.2019 в торговой точке, расположенной вблизи адреса: 

<

...>, установлен факт продажи контрафактного товара (игрушка) (далее - товар № 7).

 В подтверждение продажи был выдан чек: Наименование продавца: ИП ФИО1. Дата продажи: 02.10.2019. ИНН продавца: 540421669452. ОГРНИП продавца: 305540433600059.

 На товаре № 7 содержится обозначение, сходное до степени смешения с товарным знаком: № 638367 .

 8. В ходе закупки, произведенной 03.10.2019 в торговой точке, расположенной вблизи адреса: 

<

...>, установлен факт продажи контрафактного товара (сумка) (далее - товар № 8).

 В подтверждение продажи был выдан чек: Наименование продавца: ИП ФИО1. Дата продажи: 03.10.2019. ИНН продавца: 540421669452.

 На товаре № 8 имеются следующие изображения:

- изображение 1-008 ТКАСНЕК'S РЕТ - см. стр. 14 Приложения Аффидевита ч. В,

-изображение G-003 FANCY см. стр.21 Приложения Аффидевита ч.В,

- изображение Р-019 PUPSTA см. стр.18 Приложения Аффидевита ч.В,

9. В ходе закупки, произведенной 04.10.2019 в торговой точке, расположенной вблизи адреса: Архангельская область, г. рп. Октябрьский, ул. Советская, 32г, установлен факт продажи контрафактного товара (игрушка) (далее - товар № 9).

В подтверждение продажи был выдан чек: Наименование продавца: ИП ФИО1. Дата продажи: 04.10.2019.ИНН продавца: 540421669452.

На товаре № 9 содержится обозначение, сходное до степени смешения с товарным знаком: № 638367 , а также следующие произведения изобразительного искусства – изображения:

-изображение 3-027 WAVES - см. стр. 17 Приложения Аффидевита ч. В,

- изображение 3-011 ANGEL - см. стр. 18 Приложения Аффидевита ч. В,

- изображение 3-0058 PRECIOUS - см. стр. 19 Приложения Аффидевита ч. В.

10. В ходе закупки, произведенной 10.10.2019 в торговой точке, расположенной вблизи адреса: 

<

...>, установлен факт продажи контрафактного товара (игрушка) (далее – товар № 10).

В подтверждение продажи был выдан чек: Наименование продавца: ИП ФИО1. Дата продажи: 10.10.2019.ИНН продавца: 540421669452.На товаре № 10 содержится обозначение, сходное до степени смешения с товарным знаком: № 638367 , а также следующие произведения изобразительного искусства – изображения:

-изображение 1-027 LEADING BABY - см. стр. 7 Приложения Аффидевита ч. В,

- изображение 1-008 TRACHER'S PET - см. стр. 14 Приложения Аффидевита ч. В.

11. В ходе закупки, произведенной 25.10.2019 в торговой точке, расположенной вблизи адреса: Ленинградская область, г. гп. Пикалёво, ул. Советская, 35, установлен факт продажи контрафактного товара (игрушка) (далее - товар № 11).

В подтверждение продажи был выдан чек: Наименование продавца: ИП ФИО1. Дата продажи: 25.10.2019.ИНН продавца: 540421669452.

На товаре № 11 содержится обозначение, сходное до степени смешения с товарным знаком: № 638367 , а также произведения изобразительного искусства-изображения:

- изображение 2-004 THE QUEEN - см. стр. 1 Приложения Аффидевита ч. В,

- изображение 3-001 BOSS QUEEN - см. стр. 2 Приложения Аффидевита ч. В,

- изображение 2-016 DOLLFACE - см. стр. 7 Приложения Аффидевита ч. В,

- изображение 2-018 SHORTY - см. стр. 9 Приложения Аффидевита ч. В,

- изображение 3-018 GO-GO GURL - см. стр. 12 Приложения Аффидевита ч. В,

- изображение 3-030 SNUGGLE BABE - см. стр. 13 Приложения Аффидевита ч. В,

- изображение 3-034 V.R.Q.T. - см. стр. 15 Приложения Аффидевита ч. В.

12. В ходе закупки, произведенной 28.10.2019 в торговой точке, расположенной вблизи адреса: 

<

...>, установлен факт продажи контрафактного товара (игрушка) (далее - товар № 12).

В подтверждение продажи был выдан чек: Наименование продавца: ИП ФИО1. Дата продажи: 28.10.2019 100163/2022-123815(1), ИНН продавца: 540421669452.

 На товаре № 12 содержится обозначение, сходное до степени смешения с товарным знаком: № 638367, а также произведения изобразительного искусства-изображения:

- изображение 1-002 GLITTER QUEEN - см. стр. 1 Приложения Аффидевита ч. В,

- изображение 3-009 BLACK TIE - см. стр. 8 Приложения Аффидевита ч. В,

- изображение 1-013 M.C. SWAG - см. стр. 9 Приложения Аффидевита ч В,

- изображение 3-029 BABYDOLL - см. стр. 13 Приложения Аффидевита ч.В.

 13. В ходе закупки, произведенной 02.11.2019 в торговой точке, расположенной вблизи адреса: 

<

...>, установлен факт продажи контрафактного товара (игрушка) (далее - товар № 13).

 В подтверждение продажи был выдан чек: Наименование продавца: ИП ФИО1. Дата продажи: 02.11.2019.ИНН продавца: 540421669452.

 На товаре № 13 содержится обозначение, сходное до степени смешения с товарным знаком: № 638367 , а также следующие произведения изобразительного искусства-изображения:

- изображение 1-002 GLITTER QUEEN - см. стр. 1 Приложения Аффидевита ч.В,

- изображение 3-009 BLACK TIE - см. стр. 8 Приложения Аффидевита ч. В,

- изображение 1-013 M.C. SWAG - см. стр. 9 Приложения Аффидевита ч. В,

- изображение 3-029 BABYDOLL - см. стр. 13 Приложения Аффидевита ч. В.

 В связи с выявленным фактом нарушения исключительных прав истцом в порядке досудебного урегулирования спора ответчику направлена претензия № 6988, 7573, 7759, 10214, 10764, 10915, 11106, 11176, 11213, 11491, 11627, 11788, 12105.

Претензия была оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Неисполнение ответчиком претензионных требований истца послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции правомерно исходил из их обоснованности.

Согласно пункту 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если названным Кодексом не предусмотрено иное. 

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). 

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ. 

Согласно пункту 1 статьи 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 этого Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 этой статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Как следует из положений пункта 3 статьи 1484 ГК РФ, никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Однородность признается по факту, если товары (услуги) по причине их природы или назначения могут быть отнесены потребителями к одному и тому же источнику происхождения.

При установлении однородности товаров (услуг) должны приниматься во внимание такие обстоятельства, как род (вид) товаров, их потребительские свойства и функциональное назначение (объем и цель применения), вид материала, из которого они изготовлены, взаимодополняемость либо взаимозаменяемость товаров, условия их реализации (в том числе место продажи, продажа через розничную либо оптовую сеть), круг потребителей, традиционный или преимущественный уклад использования товаров.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 13 Обзора практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности, утвержденного информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2007 № 122, вопрос о сходстве обозначений является вопросом факта и может быть разрешен судом без назначения экспертизы.

Аналогичный правовой подход изложен в пункте 164 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление № 10), согласно которому при использовании обозначения, зарегистрированного в качестве товарного знака, с изменением отдельных элементов судом должна быть проведена оценка наличия или отсутствия сходства товарного знака и используемого обозначения, восприятия потребителями используемого обозначения именно как того же товарного знака, а также влияния изменений на существо товарного знака вследствие такого использования.

Авторские права распространяются в том числе на часть произведения, его название и персонаж произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом труда автора и отвечают требованиям, установленным пунктом 3 статьи 1259 ГК РФ (пункт 7 статьи 1259 ГК РФ).

Авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме (пункт 3 статьи 1259 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, истцу - Компании MGA Entertainment Inc. принадлежит исключительное право на товарный знак № 638367 (), а также на произведения изобразительного искусства персонажей: 

- изображение 3-027 WAVES  - см. стр. 17 Приложения Аффидевита ч. В ,

- изображение произведения изобразительного искусства – изображение 3-011 ANGEL- см. стр. 18 Приложения Аффидевита ч. В .

- изображение произведения изобразительного искусства - изображение 1- 004 COSMIC QUEEN - см. стр. 1 Приложения Аффидевита ч. В,

- изображение произведения изобразительного искусства - изображение 1- 019 HOOPS MVP - см. стр. 3 Приложения Аффидевита ч. В, 

- изображение произведения изобразительного искусства - изображение 2- 027 HOPS - см. стр. 16 Приложения Аффидевита ч. В .,

- изображение произведения изобразительного искусства - изображение ?- 029 POP HEART - см. стр. 3 Приложения Аффидевита ч.,

- изображение произведения изобразительного искусства - изображение ?- 019 CADDY CUTIE - см. стр. 4 Приложения Аффидевита ч. В,

- изображение произведения изобразительного искусства - изображение ?- 008 THE GREAT BABY - см. стр. 8 Приложения Аффидевита ч. В,

- изображение произведения изобразительного искусства - изображение ?- 025 80s B.B. - см. стр. 11 Приложения Аффидевита ч. В,

- изображение произведения изобразительного искусства - изображение ?- 022 SOUL BABE - см. стр. 12 Приложения Аффидевита ч. В,

- изображение произведения изобразительного искусства - изображение 3- 027 WAVES - см. стр. 17 Приложения Аффидевита ч. В,

- изображение произведения изобразительног искусства - изображение 3-011 ANGEL - см. стр. 18 Приложения Аффидевита ч. В,

- изображение произведения изобразительного искусства - изображение 3- 029 BABYDOLL - см. стр. 13 Приложения Аффидевита ч. В,

- изображение произведения изобразительного искусства - изображение 1- 002 GLITTER QUEEN - см. стр. 1 Приложения Аффидевита ч. В,

- изображение произведения изобразительного искусства - изображение 3-020 BEATNIK BABE  - см. стр. 12 Приложения Аффидевита ч. В,

- изображение произведения изобразительного искусства - изображение 3- 035 GLAMSTRONAUT - см. стр. 15 Приложения Аффидевита ч. В,

- изображение произведения изобразительного искусства - изображение 1-008 TRACHER'S PET - см. стр. 14 Приложения Аффидевита ч. В,

- изображение произведения изобразительного искусства - изображение G003 FANCY - см. стр. 21 Приложения Аффидевита ч. В,

- изображение произведения изобразительного искусства - изображение P019 PUPSTA - см. стр. 18 Приложения Аффидевита ч. В,

- изображение произведения изобразительного искусства - изображение 3- 027 WAVES - см. стр. 17 Приложения Аффидевита ч. В,

- изображение произведения изобразительного искусства - изображение 3- 011 ANGEL - см. стр. 18 Приложения Аффидевита ч. В,

- изображение произведения изобразительного искусства - изображение 3- 0058 PRECIOUS - см. стр. 19 Приложения Аффидевита ч. В,

- изображение произведения изобразительного искусства - изображение 1- 027 LEADING BABY - см. стр. 7 Приложения Аффидевита ч. В,

- изображение произведения изобразительного искусства - изображение 1- 008 TRACHER'S PET - см. стр. 14 Приложения Аффидевита ч. В,

- изображения: изображение произведения изобразительного искусства - изображение 2-004 THE QUEEN - см. стр. 1 Приложения Аффидевита ч. В,

- изображение произведения изобразительного искусства - изображение 3- 001 BOSS QUEEN - см. стр. 2 Приложения Аффидевита ч. В,

- изображение произведения изобразительного искусства - изображение 2- 016 DOLLFACE - см. стр. 7 Приложения Аффидевита ч. В,

- изображение произведения изобразительного искусства - изображение 2-018 SHORTY - см. стр. 9 Приложения Аффидевита ч. В,

- изображение произведения изобразительного искусства - изображение 3-018 GO-GO GURL - см. стр. 12 Приложения Аффидевита ч. В,

- изображение произведения изобразительного искусства - изображение 3-030 SNUGGLE BABE - см. стр. 13 Приложения Аффидевита ч. В,

- изображение произведения изобразительного искусства - изображение 3-034 V.R.Q.T. - см. стр. 15 Приложения Аффидевита ч. В,

- изображение 1-002 GLITTER QUEEN - см. стр. 1 Приложения Аффидевита ч. В,

- изображение произведения изобразительного искусства - изображение 3- 009 BLACK TIE - см. стр. 8 Приложения Аффидевита ч. В,

- изображение произведения изобразительного искусства - изображение 1- 013 M.C. SWAG - см. стр. 9 Приложения Аффидевита ч. В,

- изображение произведения изобразительного искусства - изображение 3-029 BABYDOLL - см. стр. 13 Приложения Аффидевита ч. В.

Права истца на указанные изображения подтверждены нотариально заверенным аффидевитом Элизабет Риша (Elizabeth Risha) от 03 июня 2019 года с проставленным апостилем, свидетельствами о регистрации авторских прав США от 31.05.2017 и от 14.11.2018 с регистрационными номерами VA 2- 049-586 (Образец «А») и VAu 1- 336-046 (Образец «Б») (Приложения аффидевита части В). При этом, каждому рисунку персонажа присвоено индивидуальное цифровое и буквенное обозначение.

Согласно п. 2 Справки о некоторых вопросах, связанных с практикой рассмотрения Судом по интеллектуальным правам споров по серийным делам о нарушении исключительных прав, утвержденной постановлением президиума Суда по интеллектуальным правам от 29.04.2015 № СП-23/29, допускается признание аффидевита в качестве доказательства факта принадлежности исключительных прав истцу.

Копия указанного документа заверена нотариусом. На документ проставлен апостиль. Документ снабжен переводом с английского языка на русский, что соответствует требованиям ст. 255 АПК РФ. Подпись переводчика удостоверена российским нотариусом.

Под аффидевитом понимается письменное показание или заявление, даваемое под присягой и удостоверяемое нотариусом или другим уполномоченным на это должностным лицом при невозможности (затруднительности) личной явки свидетеля. В случае если аффидевит отвечает критериям относимости, допустимости, нет оснований полагать, что эти данные под присягой показания в установленном порядке признаны ложными, не соответствующими действительности (в том числе исходя из права государства, в котором аффидевит дан) и содержание аффидевита не опровергается другими изложенными в материалах дела сведениями, допускается признание аффидевита в качестве доказательства факта принадлежности исключительных прав истцу (постановление СИП от 30.10.2015 № С01-934/2015).

Таким образом, истцом доказан факт принадлежности ему исключительного права на товарный знак № 638367, а также на вышеуказанные произведения изобразительного искусства персонажей.

При исследовании приобретенного товара судом установлено, что представителем истца у ответчика был приобретен товар (игрушки) с изображением спорных персонажей и логотипа. 

Факт нарушения исключительных прав истца предпринимателем ввиду реализации без согласия правообладателя товара, представляющего собой переработанных персонажей, проведенный анализ представленных истцом доказательств, а также непосредственный осмотр вещественных доказательств, позволил суду сделать вывод о том, что изображения на реализованных ответчиком товарах выполнены с подражанием персонажей, логотипа  (товарный знак № 638367), о чем свидетельствует использование при изготовлении материала такого же цветового сочетания, пропорций и характерного расположения черт персонажей. Товар содержит явные признаки контрафактности (отсутствие соответствующих знаков защиты, наименования правообладателя).

Судом установлено, что на представленной видеозаписи, которая велась непрерывно, запечатлен процесс приобретения спорного товара, а именно его выбора, последующей передачи товара продавцом покупателю, выдачи покупателю чеков.

В подтверждение произведенной покупки были выданы кассовые чеки, которые содержат наименование продавца - ИП ФИО1, дату покупки, наименование товара, стоимость товара.

Ответчиком факт продажи спорного товара не оспаривается.

Таким образом, суд первой инстанции, исследовав все материалы дела, сделал верный вывод об установлении факта нарушения исключительных прав истца ответчиком.

В силу пункта 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков. 

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим интеллектуальные права. 

Абзацем третьим этого пункта определено, что, если иное не установлено ГК РФ, предусмотренные подпунктом 3 пункта 1 и пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ меры ответственности за нарушение интеллектуальных прав, допущенное нарушителем при осуществлении им предпринимательской деятельности, подлежат применению независимо от вины нарушителя, если такое лицо не докажет, что нарушение интеллектуальных прав произошло вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. 

Таких доказательств ответчик не представил. 

В силу статьи 2 ГК РФ предпринимательской деятельностью является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном порядке. 

Следовательно, приобретая товар, а затем реализуя его, ответчик принял все риски, связанные с введением в оборот данного товара. 

Согласно пункту 1 статьи 1515 ГК РФ, правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: 1) в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; 2) в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака. 

Как следует из пункта 59 Постановления № 10, в силу пункта 3 статьи 1252 ГК РФ правообладатель в случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, при нарушении исключительного права имеет право выбора способа защиты: вместо возмещения убытков он может требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Одновременное взыскание убытков и компенсации не допускается.

Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.

При заявлении требований о взыскании компенсации правообладатель вправе выбрать один из способов расчета суммы компенсации, указанных в подпунктах 1, 2 и 3 статьи 1301, подпунктах 1, 2 и 3 статьи 1311, подпунктах 1 и 2 статьи 1406.1, подпунктах 1 и 2 пункта 4 статьи 1515, подпунктах 1 и 2 пункта 2 статьи 1537 ГК РФ, а также до вынесения судом решения изменить выбранный им способ расчета суммы компенсации, поскольку предмет и основания заявленного иска не изменяются.

Суд по своей инициативе не вправе изменять способ расчета суммы компенсации.

Истцом при обращении с настоящим иском был избран вид компенсации в твердой сумме -  в размере 10 000 руб. за каждый факт нарушения исключительных прав на товарный знак № 638367 и произведения изобразительного искусства (10 000 руб.  х 51=510 000 руб.).

  В абзаце третьем пункта 60 Постановления № 10 разъяснено, что нарушение прав на каждый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации является самостоятельным основанием применения мер защиты интеллектуальных прав (статьи 1225, 1227, 1252 ГК РФ).

Из пункта 62 Постановления № 10 следует, что, рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных абзацем вторым пункта 3 статьи 1252 ГК РФ.

По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд устанавливает сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования.

Иными словами суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение (статья 168 АПК РФ), учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации (пункт 3 части 1 статьи 126 АПК РФ), а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (пункт 3 части 5 статьи 131 АПК РФ).

При этом суд не вправе снижать размер компенсации ниже минимального предела, установленного законом, по своей инициативе, обосновывая такое снижение лишь принципами разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

 Сторона, заявившая о необходимости такого снижения, обязана в соответствии со статьей 65 АПК РФ доказать необходимость применения судом такой меры.

 Снижение размера компенсации ниже минимального предела, установленного законом, с учетом требований разумности и справедливости должно быть мотивировано судом, и подтверждено соответствующими доказательствами.

Судом принято во внимание следующее обоснование истцом размера заявленной компенсации: 

-  бренд LOL является узнаваемым и популярным. Согласно статистическим данным системы Google trends бренд LOL является одним из самых запрашиваемых в поисковой системе Google, что свидетельствует о высокой популярности товаров, маркированных объектами интеллектуальной собственности истца; 

- согласно данным системы «Яндекс. Подбор слов», представляющим собой статистику запросов с данным ключевым словом в месяц, если в июне 2019 года осуществлено более 500 000 запросов, то в январе 2020 года осуществлено более 890 000 по ключевому словосочетанию «куклы лол». Следовательно, ответчик не мог не знать о том, что бренд LOL имеет охраняемые объекты интеллектуальной собственности, использование которых нарушает права правообладателя; 

- наличие в розничных магазинах контрафактных товаров по демпинговым ценам наносит урон репутации правообладателя, снижает доверие со стороны покупателей, а также негативно отражается на коммерческой деятельности правообладателя, в том числе снижает интерес потенциальных партнеров к заключению лицензионных договоров; 

- потребители вводятся в заблуждение относительно спорной продукции, поскольку данная продукция произведена не правообладателем, не лицензиатами правообладателя и введена в гражданский оборот неправомерно; 

- правообладатель теряет прибыль, поскольку рынок насыщается неправомерно введённой в гражданский оборот продукцией, приобретая которую, потребители, таким образом, отказываются от приобретения продукции, правомерно изготовленной лицензиатами правообладателя либо непосредственно правообладателем. 

Указанные обстоятельства ответчиком не опровергнуты.

Согласно пункту 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения.

Согласно разъяснениям правовой позиции, изложенным в пункте 61 Постановления № 10, заявляя требование о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, истец должен представить обоснование размера взыскиваемой суммы (пункт 6 части 2 статьи 131, абзац восьмой статьи 132 ГПК РФ, пункт 7 части 2 статьи 125 АПК РФ), подтверждающее, по его мнению, соразмерность требуемой им суммы компенсации допущенному нарушению, за исключением требования о взыскании компенсации в минимальном размере.

Истец определил компенсацию в размере 510 000 рублей на основании статьи 1301 ГК РФ, то есть по 10 000 руб. за каждое нарушение ответчиком исключительных прав на произведения изобразительного искусства, что соответствует минимальному размеру санкции вышеуказанной нормы и не требует дополнительного обоснования суммы.

На основании Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 13.12.2016 № 28-П суд вправе при определении размера компенсации, подлежащей выплате правообладателю в случае нарушения индивидуальным предпринимателем при осуществлении им предпринимательской деятельности одним действием прав на несколько объектов интеллектуальной собственности, определить с учетом фактических обстоятельств конкретного дела общий размер компенсации ниже минимального предела, установленного данными законоположениями, если размер подлежащей выплате компенсации, исчисленной по установленным данными законоположениями правилам с учетом возможности ее снижения, многократно превышает размер причиненных правообладателю убытков (притом что эти убытки поддаются исчислению с разумной степенью достоверности, а их превышение должно быть доказано ответчиком) и если при этом обстоятельства конкретного дела свидетельствуют, в частности, о том, что правонарушение совершено индивидуальным предпринимателем впервые и что использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не являлось существенной частью его предпринимательской деятельности и не носило грубый характер.

Однако в данном случае установлено, что ранее ответчик привлекался к ответственности за нарушение исключительных прав в рамках дела № А45-45033/2019,  №А45-4070/2020, №А45-22274/2020, № А45-2514/2021. 

При указанных обстоятельствах в рассматриваемом споре отсутствуют совокупность обязательных условий для снижения размера компенсации ниже минимального предела на основании Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 13.12.2016 № 28-П.

В соответствии с абзацем третьим пункта 3 статьи 1252 ГК РФ, если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации. При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных настоящим Кодексом, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.

Согласно абзацу пятому пункта 64 Постановления № 10 положения абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 ГК РФ применяются только при множественности нарушений и лишь в случае, если ответчиком заявлено о необходимости применения соответствующего порядка снижения компенсации.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции ответчиком было заявлено о снижении размера спорной компенсации (без обоснования заявления нормой абзаца 3 пункта 3 статьи 1252 ГК РФ, но со ссылкой на нарушение прав на несколько объектов одним действием).

Суд первой инстанции, признав с учетом конкретных обстоятельств настоящего спора нарушение ответчиком исключительных прав истца грубым, принял во внимание положения абзаца 3 пункта 3 статьи 1252 ГК РФ, постановления Конституционного суда N 28-П, в результате не нашел оснований для удовлетворения заявления ответчика об уменьшении размера компенсации.

Указанный вывод суда учитывает содержание сделанных обеими сторонами заявлений по делу, соответствует представленным доказательствам по делу, а также не противоречит пункту 3 статьи 1252 ГК РФ с учетом правовой позиции, приведенной в абзаце 4 пункта 62 Постановления № 10, согласно которому при определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Само по себе несогласие ответчика с отказом суда в уменьшении компенсации не является достаточным основанием для изменения судебного акта, выводы которого основаны на оценке конкретных доводов и возражения сторон, а также представленных доказательств в их совокупности.

Учитывая положения пункта 3 статьи 1252, статей 1301, 1515 ГК РФ, а также разъяснения, которые содержатся в Постановлении № 10, апелляционный суд считает, что судом первой инстанции правомерно удовлетворены исковые требования о взыскании компенсации в общем размере 510 000 руб. (по 10 000 руб. за каждый факт нарушения исключительных прав истца на произведения изобразительного искусства и товарный знак), учитывая выбор правообладателя о компенсации, предусмотренной в подпункте 1 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ  в пределах установленного в нем размера (от десяти тысяч до пяти миллионов рублей).

Требование истца о взыскании с ответчика судебных расходов, в том числе стоимости приобретенного товара, выписки из ЕГРИП, почтовых расходов, государственной пошлины рассмотрено судом в соответствии со статьями 101, 106, 110, 112 АПК РФ, расходы правомерно взысканы с ответчика. Апелляционная жалоба доводов в указанной части не содержит.

В апелляционной жалобе ответчик указывает на то, что с 01.04.2020 ИП ФИО1 полностью прекратила предпринимательскую деятельность.

Руководствуясь нормами статьи 27 АПК РФ, с учетом разъяснений, изложенных в абзаце 3 пункта 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», согласно которому независимо от субъектного состава лиц, участвующих в деле, в арбитражных судах подлежат рассмотрению споры о средствах индивидуализации, суд апелляционной инстанции считает, что дело подлежит рассмотрению в арбитражном суде, поскольку в рассматриваемом случае спор между истцом и ответчиком возник в отношении таких средств индивидуализации, как товарные знаки, изображения. 

Кроме того, реализация спорного товара осуществлена в период осуществления ФИО1 предпринимательской деятельности без образования юридического лица в торговых точках, предназначенных для ведения предпринимательской деятельности, соответственно нарушение исключительных прав истца на средство индивидуализации произошло в связи с осуществлением ответчиком предпринимательской деятельности. 

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина по апелляционной жалобе подлежит отнесению на ее подателя.

           Руководствуясь статьями  258, 268, 271, пунктом 1 статьи 269  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд   

 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Новосибирской области от 21.05.2022 по делу № А45-1063/2022  оставить без изменения, а апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 – без удовлетворения.

            Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Суд по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

 

Председательствующий                                                          С. В. Кривошеина 

Судьи                                                                                        О. О. Зайцева

                                                                                                   А. В. Назаров