АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

г. Воронеж                                                                                           Дело №А14-18370/2023

«27» мая 2024г.         

Резолютивная часть решения объявлена 23.04.2024

Решение в полном объеме изготовлено  27.05.2024

 

Судья Арбитражного суда Воронежской области  Гашникова О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Можаевой А.П., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску          

индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП   310582708100016, ИНН 

<

***>), г.Пенза,

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>), Воронежская область, Каширский район,

3-е лицо: общество с ограниченной ответственностью «СВК» (ИНН 

<

***>),                п. Мичуринский, Пензенская область

о взыскании 868 825,00руб.                                     

от истца: не явился, надлежаще извещен,  

от ответчика: ФИО3 – представителя по доверенности 36АВ 4263505 от 21.12.2023,  

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец) обратилась в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2  (далее – ответчик)  о взыскании  868 825,00руб. – ущерба в виде стоимости поврежденного груза (с учетом принятия уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ). 

Определением суда от 10.01.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «СВК». 

В судебное заседание истец не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик – в удовлетворении заявленных требований просил отказать, ссылаясь на их необоснованность и недоказанность состава правонарушения, влекущего возможность привлечения его к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков. Полагал, что сторонами заключен договор фрахтования, фактически перевозчиком груза является водитель-экспердитор ФИО4, который несет ответственность за груз. Пояснил, что груз возвращен в адрес грузоотправителя по акту.

3-е лицо – в судебное заседание не явилось. В представленном суду письменном отзыве на иск пояснил, что является грузоотправителем по ТТН №33 от 27.03.23. Груз не доставлен в адрес грузополучателя – ИП ФИО5 в связи с повреждением в ДТП. Для оценки степени повреждений груза и оценки размера ущерба мебель доставлена грузоотправителю – ООО «СВК». Часть груза не подлежала восстановлению в связи с наличием повреждений.

Судебное разбирательство проводилось в порядке ч.ч.3,5 ст.156 АПК РФ в отсутствие истца и 3-го лица. 

Из материалов дела следует.

Между ИП ФИО2, ИНН 

<

***>, и ИП ФИО1, ИНН 

<

***>, заключен договор-заявка №СД-36 от 20.03.2023 г. на организацию перевозки груза по маршруту: Пенза-Бабяково.

27.03.2023г. водитель-экспедитор ФИО4 по товарно-транспортной накладной № 33 от 27.03.2023 г. принял к перевозке груз (мебель) общей стоимостью 1044 401 (Один миллион сорок четыре тысячи четыреста один) рубль 00 коп.

27.03.2023г. на участке автодороги Тамбов-Пенза произошло ДТП с участием водителя ФИО4, что подтверждено вступившим в законную силу решением Гагаринского районного суда от 06.12.2023 по делу №2-5799/2023т и не оспорено сторонами. В результате ДТП упаковка вверенного водителю груза оказалась поврежденной. В связи с невозможностью доставки груза в адрес грузополучателя груз направлен в адрес грузоотправителя – ООО «СВК». 

О приемке поврежденного груза составлен акт (л.д.37), согласно которого водитель-экспедитор возвращает груз, поврежденный в результате ДТП 27.03.23, полученный им в соответствии с товарно-транспортной накладной № 33 от 27.03.2023 в количестве 221 место весом 18454кг для проведения оценки степени повреждений и стоимости ущерба. Грузоотправителю доверено произвести приемку и выгрузку, а также дефектовку и оценку степени повреждений груза в соответствии с отгрузочными документами - товарно-транспортной накладной № 33 от 27.03.2023. Грузоотправителю доверено произвести оценку стоимости причиненного товару ущерба.

Согласно акта утилизации груза (товара) №1 от 07.04.23 выявлен груз, не подлежащий восстановлению, перечень товара указан в Приложении №1 к акту осмотра/дефектовки поврежденного груза от 07.04.23. Общая стоимость утилизированного груза (товара) составляет 868 825,00руб. Груз, указанный в Приложении №1 к акту утилизации груза (товара) №1 от 07.04.23, утилизирован путем сжигания упаковки и груза.

27.07.2023 года ИП ФИО1 направлена досудебная претензия в адрес перевозчика (ответчик по настоящему иску) ИП ФИО2 о возмещении стоимости утраченного груза. Претензия, согласно идентификатору почтового отправления Почты России № 44003181690200, не получена ответчиком и вернулась в адрес истца.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском. 

Заслушав пояснения представителя ответчика, исследовав представленные доказательства, суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают, в частности, вследствие причинения вреда другому лицу.

Статьей 12 ГК РФ возмещение убытков отнесено к способам защиты гражданских прав.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с правовой позицией, отраженной в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). 

Таким образом, в соответствии с положениями вышеприведенных норм, предъявляя требования о возмещении причиненных убытков, истец должен доказать противоправность поведения ответчика как причинителя вреда, наличие убытков и их размер, а также причинную связь между незаконными действиями ответчика и возникшими убытками. Отсутствие любого из вышеназванных элементов состава правонарушения влечет отказ суда в удовлетворении требования о взыскании убытков.

Право на возмещение убытков возникает у кредитора как из нарушения договорного обязательства (статья 393 ГК РФ), так и из деликтного обязательства (статья 1064 Кодекса).

Согласно п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление Пленума N 7), по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (ст. 404 ГК РФ).

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

В рассматриваемом случае ИП ФИО1 указывает на ненадлежащее исполнение ИП ФИО2 обязательств по перевозке груза,  т.е. на нарушение договорного обязательства (статья 393 ГК РФ).

Судом установлено, что обращаясь в арбитражный суд с рассматриваемыми исковыми требованиями, истец просит взыскать с ответчика (перевозчика) убытки в виде стоимости поврежденного груза.

Солгано п. 1 ст. 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой.

В качестве дополнительных услуг договором транспортной экспедиции может быть предусмотрено осуществление таких необходимых для доставки груза операций, как получение требующихся для экспорта или импорта документов, выполнение таможенных и иных формальностей, проверка количества и состояния груза, его погрузка и выгрузка, уплата пошлин, сборов и других расходов, возлагаемых на клиента, хранение груза, его получение в пункте назначения, а также выполнение иных операций и услуг, предусмотренных договором.

Правила настоящей главы распространяются и на случаи, когда в соответствии с договором обязанности экспедитора исполняются перевозчиком (п. 2 ст. 801 ГК РФ).

Согласно ст. 803 ГК РФ и п. 1 ст. 6 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" (далее - Закон N 87-ФЗ), за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору транспортной экспедиции экспедитор несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с правилами главы 25 ГК РФ и Закона N 87-ФЗ.

В силу пп. 3 п. 1 ст. 7 Закона N 87-ФЗ экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Из п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2018 N 26 "О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции" (далее - постановление Пленума N 26) следует, что экспедитор несет ответственность за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза на основании п. 2 ст. 6 и ст. 7 Закона N 87-ФЗ, если он фактически осуществлял перевозку своими собственными транспортными средствами либо выписал свой транспортный документ, например экспедиторскую расписку, или иным образом выразил намерение гарантировать сохранную доставку груза.

Аналогичная правовая позиция содержится и в п. 8 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.2017.

Согласно ст. 805 ГК РФ если из договора транспортной экспедиции не следует, что экспедитор должен исполнить свои обязанности лично, экспедитор вправе привлечь к исполнению своих обязанностей других лиц.

Возложение исполнения обязательства на третье лицо не освобождает экспедитора от ответственности перед клиентом за исполнение договора.

Во исполнение заключенного сторонами договора-заявки №СД-36 от 20.03.2023 водитель-экспедитор ФИО4 по товарно-транспортной накладной № 33 от 27.03.2023 г. принял к перевозке груз (мебель) общей стоимостью 1044 401,00коп.

То есть ИП ФИО2 осуществляла перевозку спорного груза с привлечением водителя ФИО4

Согласно пункту 1 статьи 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

В силу пункта 2 статьи 785 ГК РФ заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Пунктом 1 статьи 796 ГК РФ предусмотрено, что перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

На основании пункта 2 статьи 796 ГК РФ ущерб, причиненный при перевозке груза или багажа, возмещается перевозчиком: в случае утраты или недостачи груза или багажа - в размере стоимости утраченного или недостающего груза или багажа; в случае повреждения (порчи) груза или багажа - в размере суммы, на которую понизилась его стоимость, а при невозможности восстановления поврежденного груза или багажа - в размере его стоимости; в случае утраты груза или багажа, сданного к перевозке с объявлением его ценности, - в размере объявленной стоимости груза или багажа.

Аналогичное положение предусмотрено п. 1 ч. 7 ст. 34 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" (далее - Закон N 259-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В силу ст.68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Факт повреждения товара при перевозке подтвержден актом о приеме поврежденного груза б/н б/д и не оспорен ответчиком.

Актом N1 от 07.04.2023 об утилизации груза  установлена общая стоимость утилизированного груза – 868 825,00руб.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о доказанности материалами дела наличия состава правонарушения, влекущего возможность привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков в связи с ненадлежащим исполнением обязательства.

Возражения ответчика на иск отклонены судом ввиду их несостоятельности.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается. Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.10.2010 N 3585/10 изложена правовая позиция, согласно которой перевозчик несет ответственность за несохранность груза, произошедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Таких доказательств суду не представлено.

В соответствии со ст.71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на внутреннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. При этом судом оценивается относимость, допустимость и взаимная связь доказательств в их совокупности.

Оценив представленные доказательства применительно к положениям вышеизложенной правовой нормы, суд приходит к выводу о доказанности материалами факта причинения ответчику убытков истцу в связи ненадлежащим исполнением обязательства.

Учитывая, что размер причиненного ущерба в виде стоимости поврежденного товара истцом доказан, суд приходит к выводу к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика убытков в заявленном размере.

В силу ст.110 АПК РФ расходы по госпошлине относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца в сумме  20 376,50руб. в пользу истца. 

При подаче иска истцом перечислена госпошлина в доход федерального бюджета в сумме 23444,00руб. по платежному поручению №2338 от 30.10.23.

В связи с чем истцу следует возвратить из федерального бюджета 3067,50руб. – госпошлины.

Руководствуясь статьями 65, 110, 167-171 АПК РФ, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>), Воронежская область, Каширский район, в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП   310582708100016, ИНН 

<

***>), 

<

...> 825,00руб. – убытков,  20 376,50руб.  – расходов по госпошлине.

            Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП   310582708100016, ИНН 

<

***>), г.Пенза, из федерального бюджета 3 067,5руб. – госпошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд и в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу в Арбитражный суд Центрального округа путем подачи  жалобы, через арбитражный суд, принявший решение. 

 

 

Судья                                                                                                Гашникова О.Н.