АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А13-7074/2022

город Вологда

07 декабря 2022 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 21 ноября 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 07 декабря 2022 года.

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Гуляевой Ю.В.,  при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лобыниным К.С., рассмотрев в судебном заседании посредством веб - конференции дело по исковому заявлению акционерного общества «Научно-производственная корпорация «Системы прецизионного приборостроения» к акционерному обществу «Севергазбанк» о взыскании 668 038 руб. 86 коп., с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Кинг»,

при участии от истца – ФИО1 по доверенности от 27.09.2022, ответчика – ФИО2 по доверенности от 04.06.2020, 

у с т а н о в и л:

акционерное общество «Научно-производственная корпорация «Системы прецизионного приборостроения» (111024, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Севергазбанк» (160001, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, далее - ответчик) о взыскании задолженности по банковской гарантии в размере 668 038 руб. 86 коп.

В обоснование заявленных требований истец сослался на заключение договора о предоставлении банковской гарантии и на статьи 309, 370, 374 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Определением суда от 14.06.2022 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Кинг» (ОГРН: 

<

***>).

Определением от 08.08.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового судопроизводства.

          В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме.

          Представитель ответчика исковые требования не признал.

          Третье лицо, надлежащим образом уведомленное о времени и месте проведения судебного заседания, представителя не направило, в связи с чем, судебное заседание проведено в соответствии со статьей 156 АПК РФ при имеющейся явке.

Исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, заслушав доводы представителей истца и ответчика, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

Как следует из материалов дела, 03.09.2021 между истцом (Заказчик) и третьим лицом (Поставщик) был заключен Договор № ОЭЗ-2021/3368, в соответствии с которым Поставщик обязался в установленный Договором срок поставить Покупателю в соответствии со спецификацией оборудование Standa, а Покупатель обязался принять Товар и оплатить его на условиях настоящего договора.

В соответствии с пунктом 2.1 Договора цена Договора составляет 1 336 077 руб. 72 коп.

Согласно пункту 2.6.2 Договора Поставщик представил Покупателю до даты подписания Договора обеспечение исполнения своих обязательств по Договору в размере аванса в виде безотзывной банковской гарантии.

Пунктом 2.6.3 Договора установлено, что обеспечение исполнения договора представлено  в целях:

- обеспечения возврата аванса (в случае неисполнения Поставщиком обязательств по договору),

- обеспечения исполнения Поставщиком основных обязательств по Договору,

- обеспечения уплаты штрафных санкций

          Согласно банковской гарантии № 19/1639-56946ЭГ-21 от 21.12.2021 ответчик (Гарант) обязался уплатить Бенефициару по его требованию сумму, не превышающую 668 038 руб. 86 коп. в случае ненадлежащего выполнения и/или невыполнения третьим лицом (Принципалом) обязательств по Контракту, в обеспечение которых выдана гарантия.

В соответствии с пунктом 2 банковской гарантии Гарант обязуется не позднее 5 рабочих дней с даты получения требования Бенефициара, содержащего указание в чем состоит нарушение Принципалом обязательств, в обеспечение которых выдана гарантия, банковских реквизитов Бенефициара для перечисления денежных средств по требованию и документов, указанных в пункте 5 гарантии, удовлетворить либо отказать в удовлетворении данного требования при наличии оснований для отказа.

Пунктом 4 банковской гарантии установлено, что гарантия обеспечивает надлежащее исполнение Принципалом обязательств, в обеспечение которых выдана гарантия, в том числе, обязательств по возврату аванса, оплату всех причитающихся Бенефициару сумм неустоек, подлежащих выплате Принципалом в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязательств.

Пунктом 5 гарантии установлено, что письменное требование Бенефициара к Гаранту должно быть подписано уполномоченным лицом Бенефициара, скреплено печатью  Бенефициара и в письменной форме на бумажном носителе направлено Гаранту. К требованию должны быть приложены копии, заверенные уполномоченным лицом Бенефициара и скрепленные печатью Бенефициара, следующих документов:

- документов, подтверждающих полномочия лица, подписавшего требование об уплате денежной суммы по гарантии, а также лица, подписавшего (заверившего) иные документы, приложенные к требованию (решение об избрании, приказ о назначении, доверенность),

- платежного поручения, подтверждающего перечисление Бенефициаром аванса Принципалу, с отметкой банка Бенефициара либо органа Федерального казначейства об исполнении (если выплата аванса предусмотрена Контрактом, а требование по гарантии, предоставленной в качестве обеспечения исполнения Контракта, предъявлено в случае ненадлежащего исполнения Принципалом обязательств по возврату аванса),

- документа, подтверждающего факт наступления гарантийного случая в соответствии с условиями Контракта (если требование по гарантии предъявлено в случае ненадлежащего исполнения Принципалом обязательств в период действия гарантийного срока),

- расчета суммы, включаемой в требование по гарантии.

В соответствии с пунктом 8 банковской гарантии Гарант отказывает в удовлетворении требования по гарантии, если:

- требование по гарантии либо приложенные к нему документы не соответствуют условиям гарантии,

- требование по гарантии либо приложенные к нему документы представлены по окончании определенного в гарантии срока.

В соответствии с пунктом 14 банковская гарантия вступает в силу с даты ее выдачи и действует до 30.04.2022 включительно.

В связи с тем, что в установленный Договором срок Поставщик не выполнил взятые на себя обязательства в полном объеме, истец обратился к ответчику с требованием от 15.04.2022 об осуществлении уплаты денежной суммы по банковской гарантии. 

Выплата по банковской гарантии ответчиком произведена не была, письмом от 26.04.2022 ответчик отказал в удовлетворении предъявленного требования на том основании, что требование Бенефициара и расчет суммы, включаемой в требование по гарантии подписаны заместителем генерального директора по экономике и финансам ФИО3. К требованию приложена копия доверенности от 16.03.2021 № 62 на ФИО3. Согласно представленной доверенности ФИО3 не представлено право на подписание требования об уплате денежной суммы по Гарантии, а также расчета суммы, подлежащей выплате по Гарантии.

29.04.2022 истцом в адрес ответчика вновь направлено требование о выплате денежной суммы по банковской гарантии. 

11.05.2022 от ответчика истцу поступил повторный отказ в выплате денежных средств с указанием на то, что в нарушение условий Гарантии приложенная к требованию копия протокола заседания совета директоров от 24.12.2020 № 13 об избрании генерального директора Бенефициара, подписавшего требование, расчет суммы, подлежащей выплате по Гарантии, и заверившего копию платежного поручения от 27.12.2021 № 13961 заверена иным образом: нотариально.

Не согласившись с полученным отказом в выплате денежной суммы по банковской гарантии, истец обратился с настоящим иском в суд. 

  Спорные правоотношения сторон регулируются нормами главы 23 (§ 6) ГК РФ.

  В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

  Согласно пункту 1 статьи 368 ГК РФ по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства.

   Пунктами 1 и 2 статьи 370 ГК РФ установлено, что предусмотренное независимой гарантией обязательство гаранта перед бенефициаром не зависит в отношениях между ними от основного обязательства, в обеспечение исполнения которого она выдана, от отношений между принципалом и гарантом, а также от каких-либо других обязательств, даже если в независимой гарантии содержатся ссылки на них.

  Гарант не вправе выдвигать против требования бенефициара возражения, вытекающие из основного обязательства, в обеспечение исполнения которого независимая гарантия выдана, а также из какого-либо иного обязательства, в том числе из соглашения о выдаче независимой гарантии, и в своих возражениях против требования бенефициара об исполнении независимой гарантии не вправе ссылаться на обстоятельства, не указанные в гарантии.

  В силу статьи 374 ГК РФ требование бенефициара об уплате денежной суммы по независимой гарантии должно быть представлено в письменной форме гаранту с приложением указанных в гарантии документов. В требовании или в приложении к нему бенефициар должен указать обстоятельства, наступление которых влечет выплату по независимой гарантии.

  Требование бенефициара должно быть представлено гаранту до окончания срока действия независимой гарантии.

  На основании пункта 1 статьи 376 ГК РФ гарант отказывает бенефициару в удовлетворении его требования, если это требование или приложенные к нему документы не соответствуют условиям независимой гарантии либо представлены гаранту по окончании срока действия независимой гарантии. Гарант должен уведомить об этом бенефициара в срок, предусмотренный пунктом 2 статьи 375 настоящего Кодекса, указав причину отказа.

  Таким образом, обязательство гаранта состоит в уплате денежной суммы по представлению письменного требования бенефициара о платеже и других документов, указанных в гарантиях, которые по внешним признакам соответствуют ее условиям. Гарант не вправе заявлять против осуществления платежа по гарантии возражения по обстоятельствам, связанным с исполнением основного обязательства. Банк является субъектом, осуществляющим профессиональную деятельность на финансовом рынке, поэтому истолкование условий банковской гарантии осуществляется в пользу бенефициара в целях сохранения обеспечения обязательства.

  Независимость банковской гарантии от основного обязательства обеспечивается наличием специальных (и при этом исчерпывающих) оснований для отказа гаранта в удовлетворении требования бенефициара, которые не связаны с основным обязательством (пункт 1 статьи 376 ГК РФ).

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24.06.2014 N 3853/14, в предмет доказывания по делу по иску бенефициара к гаранту входит проверка судом соблюдения истцом (бенефициаром) порядка предъявления требований по банковской гарантии с приложением указанных в гарантии документов и указанием на нарушение принципалом основного обязательства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, направленное в адрес ответчика требование истца от 15.04.2022 (далее – требование 1) и приложенный у нему расчет подписаны заместителем генерального директора по экономике и финансам ФИО3, на требовании имеется оттиск печати истца.

К требованию прилагалась доверенность от 16.03.2021 № 62, выданная ФИО3 Генеральным директором истца Ю.А. Рой.

          Условия гарантии не предусматривают необходимость отражения в доверенности точной формулировки о наличии у представителя бенефициара именно права на подписание требования о выплате денежных средств по гарантии и соответствующего расчета.

          Действующее законодательство также не относит полномочие на подписание требования об уплате денежной суммы по независимой гарантии к разновидности специальных полномочий в гражданском обороте, требующих безусловного и отдельного указания в соответствующих доверенностях.

          Ответчиком не представлено доказательств того, что у него могли возникнуть обоснованные сомнения в наличии надлежащих полномочий у лица, подписавшего требование, действовать от имени истца.

          Повторное требование было подписано директором истца, информация о полномочиях которого находится в открытом доступе. То обстоятельство, что приложенные к требованию документы были заверены нотариально, на факт необоснованного отказа в выплате денежной суммы не влияет, поскольку, как указано выше, оснований для отказа в удовлетворении первоначального требования у истца не имелось.

          Иных  оснований для отказа в удовлетворении предъявленных требований ответчиком не приведено.

          Таким образом, отказ ответчика в удовлетворении требования истца о выплате денежных средств по банковской гарантии суд находит неправомерным (Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.03.2021 N Ф07-1660/2021 по делу N А66-6067/2020).           

          Ввиду изложенного, иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

          В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области

р е ш и л:

взыскать с акционерного общества «Севергазбанк» в пользу акционерного общества «Научно-производственная корпорация «Системы прецизионного приборостроения» денежные средства в размере 668 038 руб. 86 коп., а также 16 361 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

          Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи (часть 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

 

Судья                                                                                                       Гуляева Ю.В.