СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-14188/2017-ГК

г. Пермь

03 ноября 2017 года

Дело № А50-13304/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 30 октября 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 03 ноября 2017 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Мармазовой С.И.,

судей  	Васевой Е.Е., Романова В.А.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарём судебного заседания Кириенко И.К., 

при участии:

от заявителя - общества с ограниченной ответственностью «Группа предприятий «Альянс-44» (ООО «Группа предприятий «Альянс-44»): Дроздова О.А. (паспорт, доверенность от 03.04.2017),

от заинтересованного лица - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 17 по Пермскому краю (МИФНС России № 17 по Пермскому краю): Бирюков В.С. (удостоверение, доверенность от 09.01.2017),

от третьего лица - Управления Федеральной налоговой службы по Пермскому краю (УФНС по Пермскому краю): Филиппова Н.А. (удостоверение, доверенность от 09.01.2017),

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

заявителя ООО «Группа предприятий «Альянс-44»

на решение Арбитражного суда Пермского края 

от 07 августа 2017 года,

принятое судьёй Ушаковой Э.А.

по делу № А50-13304/2017	

по заявлению ООО «Группа предприятий «Альянс-44» (ОГРН 1035900521238, ИНН 5904089890) 

к МИФНС России № 17 по Пермскому краю (ОГРН 1135906006510, ИНН 5906123280),

об отказе в удовлетворении заявления о признании незаконным решения регистрирующего органа об отказе в государственной регистрации, обязании регистрирующего органа устранить допущенные нарушения,

третье лицо: УФНС по Пермскому краю,

установил:

ООО «Группа предприятий «Альянс-44» (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением к МИФНС России № 17 по Пермскому краю (далее – заинтересованное лицо, регистрирующий орган) о признании незаконным (недействительным) решения регистрирующего органа № 4784А от 20.02.2017 об отказе в государственной регистрации юридического лица, обязании регистрирующий орган устранить допущенные нарушения.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 07.08.2017 в удовлетворении заявленных требований отказано. 

Заявитель,  не согласившись с принятым решением, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, требования удовлетворить. Ссылается на то, что судом неверно определены обстоятельства, подлежащие установлению по делу, а именно неверно определено какое решение обжалуется; в решении суда имеет место несоответствие выводов обстоятельствам дела, поскольку при подаче заявления в регистрирующий орган лист «Г»  не заполнялся, в то время как в решении указано на заполнение листа «Г»; отказ регистрирующего органа в регистрации был связан с тем, что заявителем неправильно заполнено заявление по форме Р13001, при этом заинтересованным лицом не представлено обоснования того, как должно быть заполнено заявление; лист «З», который озаглавлен «Сведения о доле в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью, принадлежащей обществу» подлежит заполнению в трех случаях, ни один из которых не относится к рассматриваемой ситуации; для государственной регистрации изменений в едином реестре юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ) в связи с изменениями в учредительных документов, предоставляется только заявление по форме Р13001, предоставление иных документов законом не предусмотрено; судом не было установлено то, в каком порядке должно быть заполнено заявление по форме Р13001, какую ошибку допустил заявитель при оформлении заявления; заявление по форме Р13001 не предусматривает изменение размера доли в уставном капитале, принадлежащей заявителю, в случае изменения уставного капитала; номинальная стоимость принадлежащей заявителю доли остается неизменной, а доля относительно уставного капитала уменьшается; заявление было подано в регистрирующий орган с соблюдением норм действующего законодательства, со стороны заявителя не было допущено ошибок при заполнении заявления по форме Р13001.

МИФНС России № 17 по Пермскому краю в отзыве на апелляционную жалобу просит решение оставить без изменения, апелляционную жалоб без удовлетворения. Указывает, что регистрирующий орган установил в представленном заявителем заявлении по форме Р13001 недостоверные сведения о размерах долей участников, не образующих в сумме 100 процентов; предоставление заявления по форме Р13001 включающего недостоверные сведения о размерах долей участников общества не является основанием для внесения записи в ЕГРЮЛ, квалифицируется как непредставление в регистрирующий орган документа, содержащего необходимые сведения; в рассматриваемом случае для внесения в ЕГРЮЛ сведений, связанных с увеличением уставного капитала общества за счёт вкладов третьих лиц, следовало представить в регистрирующий орган одновременно заявление по форме Р13001 и заявление о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащееся в ЕГРЮЛ, не связанных с внесением изменений в учредительные документы по форме Р14001, при несоблюдении указанного порядка налоговый орган не вправе самостоятельно определять перечень информации, подлежащей внесению в ЕГРЮЛ.

УФНС России по Пермскому краю (далее – третье лицо) в отзыве на апелляционную жалобу просит решение оставить без изменения, апелляционную жалоб без удовлетворения. Ссылается на то, что достоверность информации, отражённой в заявлении по форме Р13001, в частности о размерах долей общества, согласующихся с соотношением номинальной стоимости их долей и уставного капитала общества, и подлежащей внесению в ЕГРЮЛ, являются необходимым условием государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы; заявитель обязан соблюсти законодательно установленные требования к заполнению и оформлению заявления о государственной регистрации, нарушение таких требований означает непредставление в регистрирующий орган необходимых документов.

В судебном заседании представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддерживает, просит решение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представители заинтересованного лица и третьего лица с доводами апелляционной жалобы не согласны по основаниям, изложенным в отзывах на апелляционную жалобу. Считают решение законным и обоснованным, просят решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. 

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, заявитель зарегистрирован в ЕГРЮЛ 02.10.2003, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ (л.д. 29-32).

Согласно указанной выписке из ЕГРЮЛ, участниками общества являются Зубков В.Д. (доля в размере 33,34 % уставного капитала общества), Евдокимов И.О. (доля в размере 33,33 % уставного капитала общества), обществу принадлежит доля в размере 33,33 % уставного капитала общества.

09.12.2016 на внеочередном общем собрании участников общества принято решение об увеличении уставного капитала за счёт вкладов третьих лиц – ООО «Сонет-44», ООО «ГАП-44».

 13.02.2107 заявителем представлено в регистрирующий орган заявление по форме № Р13001 о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица (л.д. 56-62).

Согласно расписке в получении документов, представленных при государственной регистрации юридического лица (л.д. 55), заявителем были представлены следующие документы: протокол общего собрания участников общества от 09.12.2016 (л.д. 66-67); свидетельство о нотариальном заверении протокола (л.д. 64-65), устав общества в новой редакции в двух экземплярах (л.д. 68-72); платежное поручение № 2 от 30.01.2017 об уплате государственной пошлины (л.д. 55, оборот); нотариально заверенную доверенность от 03.08.2016 на Дроздову О.А., Шерстнева С.В.(л.д. 63).

20.02.2017 регистрирующим органом принято решение № 4784А об отказе в государственной регистрации юридического лица на основании подп. «а» п. 1 ст. 23 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон N 129-ФЗ) в связи с тем, что заявление по форме Р13001, заполненное с нарушением требований к оформлению документов, считается непредставленным. При этом установлено, что в представленном заявлении по форме Р13001 заполнен лист «Г» (стр. 5) в отношении общества по внесению в ЕГРЮЛ изменений в сведения об участнике – российском юридическом лице по изменению доли в уставном капитале, заполнены сведения о самом обществе, которое не является участником самого себя и лист «Г» заполнению не подлежит. Кроме того, указано, что размер доли нового участника ООО «Сонет-44» составляет 16 % (707 200 руб.), размер доли нового участника ООО «Гап-44» составляет 12 % (530 400 руб.), размер доли участника Зубкова В.Д. – 24 % (1 061 000 руб.), размер доли участника Евдокимова И.О. – 24 % (1 060 700 руб.). Согласно сведеньям из ЕГРЮЛ, доля, принадлежащая самому обществу, составляет 33,33 %, номинальная стоимость доли 1 060 700 руб. При этом, сумма долей участников общества не составляет 100 %, таким образом, заявление по форме Р13001 содержит недостоверные сведения о размере долей (л.д. 20-21).

Заявитель, не согласившись с принятым решением, 25.04.2017 обратился в УФНС России по Пермскому краю с жалобой на решение регистрирующего органа об отказе в государственной регистрации (л.д. 22-23). 

Решением УФНС России по Пермскому краю жалоба заявителя на решение МИФНС России № 17 по Пермскому краю от 20.02.2017 № 4784А об отказе в государственной регистрации оставлена без удовлетворения (л.д. 24-26).

Ссылаясь на то, что отказ в регистрации является незаконным и необоснованным, представлены все необходимые для регистрации юридического лица документы, представлены достоверные сведения о размере долей участников общества, заявитель обратился в арбитражный  суд  с заявлением о признании незаконным решения МИФНС России № 17 по Пермскому краю об отказе в государственной регистрации, обязании налогового органа устранить допущенные нарушения.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований,  суд первой инстанции исходил из того, что при оформлении Уведомления по форме №Р12003 заявителем нарушены требования законодательства к оформлению заявления; представление ненадлежащим образом оформленного заявления о государственной регистрации (в том числе заполненного с нарушением установленных требований), расценивается как непредставленное; отказ  в регистрации законный и обоснованный.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы,  отзывов, заслушав лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Пунктами 4, 5 ст. 200 АПК РФ предусмотрено, что при рассмотрении дела об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд осуществляет проверку оспариваемого акта или отдельных положений, решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушает ли оспариваемый акт, действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными (ч.2          ст. 201 АПК РФ).

Таким образом, для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие оспариваемого акта и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение данным актом и действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности и иной экономической деятельности.

Государственная регистрация юридических лиц осуществляется на основании представленных в регистрирующий орган документов, предусмотренных Законом № 129-ФЗ.

Согласно п. 1 ст. 17 Закона № 129-ФЗ для государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляются:

а) подписанное заявителем заявление о государственной регистрации по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. В заявлении подтверждается, что изменения, вносимые в учредительные документы юридического лица, соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям, что сведения, содержащиеся в этих учредительных документах и в заявлении, достоверны и соблюден установленный федеральным законом порядок принятия решения о внесении

изменений в учредительные документы юридического лица;

б) решение о внесении изменений в учредительные документы юридического лица либо иное решение и (или) документы, являющиеся в соответствии с федеральным законом основанием для внесения данных изменений;

в) изменения, вносимые в учредительные документы юридического лица, или учредительные документы юридического лица в новой редакции в двух экземплярах (в случае представления документов непосредственно или почтовым отправлением), один из которых с отметкой регистрирующего органа одновременно с документом, предусмотренным п. 3 ст. 11 данного Федерального закона, выдается заявителю либо его представителю, действующему на основании нотариально удостоверенной доверенности и предоставившему такую доверенность или ее копию, верность которой засвидетельствована нотариально, регистрирующему органу, или направляется по почте.

г) документ об уплате государственной пошлины.

Пунктами 4, 4.1 ст. 9 Закона № 129-ФЗ определено, что регистрирующий орган не вправе требовать представление других документов, кроме документов, установленных настоящим Федеральным законом, и не проверяет на предмет соответствия федеральным законам или иным нормативным правовым актам Российской Федерации форму представленных документов (за исключением заявления о государственной регистрации) и содержащиеся в представленных документах сведения, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Пунктом 1.1 ст. 9 Закона № 129-ФЗ определено, что требования к оформлению документов, представляемых в регистрирующий орган, устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Приказом Федеральной налоговой службы от 25.01.2012 N ММВ-7-6/25@ "Об утверждении форм и требований к оформлению документов, представляемых в регистрирующий орган при государственной регистрации юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и крестьянских (фермерских) хозяйств" утверждены формы и Требования к оформлению документов, представляемых в регистрирующий орган.

Подпункт "а" п. 1 ст. 23 Закона № 129-ФЗ предусматривает, что отказ в государственной регистрации допускается в случае непредставления заявителем определенных настоящим Федеральным законом необходимых для государственной регистрации документов, за исключением предусмотренных настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами случаев предоставления таких документов (содержащихся в них сведений) по межведомственному запросу регистрирующего органа или органа, который в соответствии с настоящим Федеральным законом или федеральными законами, устанавливающими специальный порядок регистрации отдельных видов юридических лиц, уполномочен принимать решение о государственной регистрации юридического лица.

Из материалов дела следует, что 09.12.2016 на внеочередном общем собрании участников заявителя принято решение об увеличении уставного капитала общества за счёт вкладов третьих лиц – ООО «Сонет-44», ООО «ГАП-44».

В регистрирующий орган 13.02.2107 заявитель представил: заявление по форме № Р13001 о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, протокол общего собрания участников общества от 09.12.2016, свидетельство о нотариальном заверении протокола, устав общества в новой редакции в двух экземплярах; платежное поручение № 2 от 30.01.2017 об уплате государственной пошлины; нотариально заверенную доверенность от 03.08.2016 на Дроздову О.А., Шерстнева С.В.

В соответствии с п.п.1, 2 ст. 14 Федерльного закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» от 08.02.1998 №14-ФЗ уставный капитал общества составляется из номинальной стоимости долей его участников. 

Размер доли участника общества в уставном капитале общества определяется в процентах или в виде дроби. Размер доли участника должен соответствовать соотношению номинальной стоимости его доли и уставного капитала общества. 

В заявлении по форме Р13001, поданном заявителем в регистрирующий орган, указан размер доли нового участника ООО «Сонет-44» 16 %                  (707 200 руб.), размер доли нового участника ООО «Гап-44» 12 %                   (530 400 руб.), размер доли участника Зубкова В.Д. 24 % (1 061 000 руб.), размер доли участника Евдокимова И.О. 24 % (1 060 700 руб.). 

Согласно сведениям из ЕГРЮЛ, доля, принадлежащая заявителю, составляет  33,33 %, номинальная стоимость доли 1 060 700 руб. 

Таким образом, сумма размеров долей участников общества и доли, принадлежащей самому обществу, превышает 100 %.

Необходимые для государственной регистрации документы должны соответствовать требованиям закона и как составляющая часть государственных реестров, являющихся федеральным информационным ресурсом, содержать достоверную информацию, в связи с чем, представление документов, не отражающих действительную информацию, следует рассматривать как непредставление в регистрирующий орган документа, содержащего необходимые сведения, что является основанием для отказа в государственной регистрации на основании подп. "а" п. 1 ст. 23 Закона N 129-ФЗ.

При изложенных обстоятельствах, установив, что сумма долей участников общества не составляет 100%, заявление по форме Р13001 в отношении заявителя содержит недостоверные сведенья о размере долей участников в уставном капитале общества, регистрирующий орган правомерно расценил данное заявление как непредставление надлежащего документа и обоснованно отказал в государственной регистрации на основании подп. "а"      п. 1 ст. 23 Закона N 129-ФЗ. В связи с чем, основания для признания решения регистрирующего органа 4784А незаконным отсутствуют.

С учётом вышеуказанного доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что заявление по форме Р13001 не предусматривает изменение размера доли в уставном капитале, принадлежащей заявителю, в случае изменения уставного капитала, номинальная стоимость принадлежащей заявителю доли остается неизменной, а доля относительно уставного капитала уменьшается, заявление было подано в регистрирующий орган с соблюдением норм действующего законодательства, со стороны заявителя не было допущено ошибок при заполнении заявления по форме Р13001, отклоняются как необоснованные.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что судом неверно определены обстоятельства, подлежащие установлению по делу, а именно неверно определено какое решение обжалуется, в решении суда имеет место несоответствие выводов обстоятельствам дела, поскольку при подаче заявления в регистрирующий орган лист «Г»  не заполнялся, в то время как в решении указано на заполнение листа «Г», отклоняются.

 Как следует из материалов дела, заявителем 30.01.2017 в регистрирующий орган также представлялось заявление по форме № Р13001 о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица.

Согласно положениям п.п. 5.7, 5.8, 5.9 Требований к оформлению документов, представляемых в регистрирующий орган, Лист Г заявления "Сведения об участнике - российском юридическом лице" заполняется в случае, если вносимые в учредительные документы юридического лица изменения касаются сведений об участнике - российском юридическом лице, в отношении каждого такого участника заполняется отдельный лист Г заявления.

Поскольку в рассматриваемом случае основанием для внесения изменений в ЕГРЮЛ в отношении заявителя является увеличение уставного капитала общества за счёт вкладов третьих лиц, общество участником самого себя не является, следовательно, лист Г "Сведения об участнике – российском юридическом лице" заполнению не подлежит, суд первой инстанции  обоснованно отметил, что заявление по форме Р13001, представленное заявителем в регистрирующий орган было оформлено с нарушением установленных требований.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что отказ регистрирующего органа в регистрации был связан с тем, что заявителем неправильно заполнено заявление по форме Р13001, при этом заинтересованным лицом не представлено обоснования того, как должно быть заполнено заявление, лист «З», который озаглавлен «Сведения о доле в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью, принадлежащей обществу» подлежит заполнению в трех случаях, ни один из которых не относится к рассматриваемой ситуации, для государственной регистрации изменений в ЕГРЮЛ в связи с изменениями в учредительных документов, предоставляется только заявление по форме Р13001, предоставление иных документов законом не предусмотрено, отклоняются.

Согласно пояснениям представителей заинтересованного лица и третьего лица, в том числе изложенным в отзывах на апелляционную жалобу, для внесения в ЕГРЮЛ соответствующих сведений, связанных с увеличением уставного капитала общества за счёт вкладов третьих лиц, следовало представить в регистрирующий орган одновременно заявление по форме Р13001 и заявление по форме Р14001. Данные пояснения соответствуют разделу VII Требований к оформлению документов (форма N Р14001). 

Таким образом, учитывая, что представление ненадлежащим образом оформленных документов означает непредставление в регистрирующий орган документов, необходимых для государственной регистрации и является основанием для отказа в государственной регистрации в соответствии с пп. "а" п. 1 ст. 23 Закона № 129-ФЗ, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о наличии у регистрирующего органа в данном случае оснований для отказа в государственной регистрации изменений и отсутствии со стороны регистрирующего органа нарушений норм действующего законодательства. При этом как верно указано судом первой инстанции, заявителем не утрачена возможность повторного обращения в регистрирующий орган с предоставлением надлежащим образом заполненных форм заявлений.

Иные обстоятельства, приведённые в апелляционной жалобе, не имеют правового значения, так как основанием для удовлетворения апелляционной жалобы не являются.

При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со ст.270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на её заявителя в соответствии со ст.110 АПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 07 августа 2017 года по делу № А50-13304/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

 

Председательствующий

С.И. Мармазова 

 

Судьи

Е.Е. Васева 

 

В.А. Романов