ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная 11 «А», тел. 273-36-45,

http://www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело №А55-22130/2018

г. Самара

29 ноября 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 26 ноября 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 29 ноября 2019 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Селиверстовой Н.А., судей Александрова А.И., Серовой Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащих образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале №1 апелляционную жалобу ООО «АВН ресурс»

на определение  Арбитражного суда Самарской области от 02 октября 2019 года об отказе в удовлетворении заявления ООО «АВН ресурс» об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации должника по делу №А55-22130/2018 (судья Гольдштейн Д.К.) о несостоятельности (банкротстве) ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: с. Узюково Ставропольского района Самарской области, СНИЛС 

<

***>, ИНН 

<

***>.

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Самарской области от 07.08.2018 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ФИО2.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 28.09.2018 в отношении ФИО2 введена процедура реализации имущества гражданина сроком на пять месяцев. Финансовым управляющим должника утвержден ФИО3.

ООО «АВН ресурс» обратился в суд с заявлением об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации должника ФИО2.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 02.10.2019 по делу №А55-22130/2018 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, ООО «АВН ресурс» обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение от 02.10.2019, заявление удовлетворить.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2019 апелляционная жалоба принята к производству и назначена к рассмотрению на 26.11.2019. 

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

В суд от финансового управляющего должника поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит отказать в удовлетворении жалобы.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд исходит из нижеследующего.

В соответствии с пунктом 3 статьи 213.24 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) в случае признания гражданина банкротом арбитражный суд вправе вынести определение о временном ограничении права на выезд гражданина из Российской Федерации. Временное ограничение права на выезд из Российской Федерации действует до даты вынесения определения о завершении или прекращении производства по делу о банкротстве гражданина, в том числе в результате утверждения арбитражным судом мирового соглашения.

Согласно статье 2 Федерального закона от 15.08.1996 N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" (далее - Закон N 114-ФЗ) гражданин Российской Федерации не может быть ограничен в праве на выезд из Российской Федерации иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренным названным Федеральным законом.

В силу пункта 5 статьи 15 Закона N 114-ФЗ право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случае, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, - до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами.

При применении указанной правовой нормы следует учитывать не только интересы дела о банкротстве, но и права должника как гражданина Российской Федерации.

Частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. Конституция Российской Федерации гарантирует каждому право на свободный выезд за пределы Российской Федерации (часть 2 статьи 27 Конституции Российской Федерации).

Ограничение права любого гражданина на выезд из России ставится законодателем в зависимость не только от наличия формальных оснований, но и от связанных с ними конкретных фактических обстоятельств. Применение данного временного ограничения должно соответствовать закону, конкретной ситуации, учитывать положение сторон, обеспечивать баланс между интересами должника и кредиторов.

Заявленное ходатайство о применении ограничения должно содержать мотивированное обоснование причин необходимости его установления, доказательства того, что непринятие указанных мер может затруднить или сделать невозможным удовлетворение требований кредиторов. Следовательно, для ограничения права гражданина Российской Федерации на выезд из страны необходимо установить, что исходя из обстоятельств дела о банкротстве такое ограничение направлено на достижение целей процедуры банкротства - удовлетворение требований кредиторов за счет имущества должника, и без такого ограничения достижение этих целей станет затруднительным или невозможным.

Обращаясь с заявлением об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации должника ФИО2, конкурсный кредитор   ООО «АВН ресурс» ссылается на наличие у бывшей супруги должника ФИО4 денежных средств  в размере 5 760 480 руб., полученных в браке с должником и сведений о том, что эти денежные средства перечислялись  супругами Б-выми на их заграничные счета, открытые в банках-нерезидентах в целях сокрытия от кредиторов в России. В случае личного обращения  в такие банки ФИО2 может получить имущественные блага за пределами Российской Федерации вопреки интересам кредиторов, которые не обладают доступом к такому имуществу. Заявитель в апелляционной жалобе также указывает на то, что  21.09.2016 в отношении должника Отделом судебных приставов Ставропольского района УФССП по Самарской области возбуждалось исполнительное производство №4186/16/64026-ИП и принимались меры по ограничению выезда ФИО2 из Российской Федерации и указанное исполнительное производство окончено в январе 2019 в связи с банкротством должника, все ограничения для должника прекратили действия.

Отклоняя эти доводы суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

В соответствии с полученными финансовым управляющим сведениями из Управлением МВД Российской Федерации по городу Тольятти, ФИО2  и ФИО4 на территории Самарской области заграничные паспорта не оформляли и сведения о наличии  у них иностранного гражданства   отсутствуют, тогда как представленный по запросу финансового управляющего загранпаспорт серия 43 №2261890 ФИО2 истек 24.03.2004.

Финансовый управляющий также установил, что в период действия вышеуказанного паспорта ФИО2 за пределы Российской Федерации не выезжал.

Из имеющиеся у финансового управляющего информации  полученной от налогового органа, у должника отсутствует какое-либо имущество, в том числе счета в зарубежных банках-нерезидентах и/или акции/облигации на депозитах.

Кроме того, заявителем в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не указаны достаточные причины необходимости принятия данных мер со ссылкой на конкретные обстоятельства дела о банкротстве, а также не представлены доказательства, подтверждающие, что отсутствие ограничения права выезда может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, либо причинить значительный ущерб кредиторам, а также доказательств того, что должником совершаются или могут быть совершены противоправные действия, и невозможности дальнейшего выявления имущества должника, оспаривания его сделок и выполнение иных мероприятий процедуры банкротства без личного участия или присутствия должника, доказательств сокрытия должником имущества или иного воспрепятствования проведению процедуры реализации имущества должника.

При этом суд апелляционной инстанции  учитывает, что ключевым критерием данного способа применения временного ограничения права на выезд является обеспечительный характер. Подобное использование указанной меры обеспечивает фактическую возможность исполнения судебного решения и защиты имущественных интересов взыскателя, поэтому следует исходить из того, что ограничение права на выезд выступает не инструментом наказания должника, а способом его мотивации к исполнению обязательств.

Поскольку заявителем не представлено в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относимых, допустимых и достаточных доказательств невозможности дальнейшего выявления имущества должника, оспаривания его сделок и выполнения иных мероприятий процедуры банкротства без личного участия или присутствия должника, сокрытия им имущества либо какого-либо иного воспрепятствования проведению финансовым управляющим процедуры реализации имущества должника, суд первой инстанции  пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления о принятии обеспечительных мер в виде запрета на выезд из Российской Федерации.

Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе, позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, в апелляционной жалобе не содержится.

Поскольку судом первой инстанции полно исследованы обстоятельства дела, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не установлено, апелляционная инстанция не находит правовых оснований для отмены или изменения судебного акта.

Руководствуясь ст.ст. 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 02 октября 2019 года об отказе в удовлетворении заявления ООО «АВН ресурс» об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации должника по делу №А55-22130/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок.

Председательствующий                                                                         Н.А. Селиверстова

Судьи                                                                                                       А.И. Александров

                                                                                                                  Е.А. Серова