﻿ 

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №

А33-13970/2019

г. Красноярск

18 февраля 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 11 февраля 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 февраля 2020 года.

 

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  судьи Дамбарова С.Д.,

судей: Белан Н.Н., Хабибулиной Ю.В.,

секретаря судебного заседания Конончук А.А.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Министерства промышленности, энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Красноярского края на решение Арбитражного суда Красноярского края

от 02 декабря 2019 года по делу №  А33-13970/2019

по иску общества с ограниченной ответственностью «Ванаварская энергетическая компания» к Красноярскому краю в лице Министерства промышленности, энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Красноярского края о взыскании убытков,

при участии:

от ответчика - Красноярского края в лице Министерства промышленности, энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Красноярского края: Обороновой С.С., представителя по доверенности от 10.01.2020, диплом серии ВСГ № 2067769, рег.№ 25110 от 04.07.2008, паспорт, 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Ванаварская энергетическая компания» (далее – истец, общество «Ванаварская энергетическая компания») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с исковым заявлением, измененным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Красноярскому краю в лице Министерства промышленности, энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Красноярского края (далее – заявитель, апеллянт, ответчик, министерство) о взыскании за счет казны Красноярского края 19 099 491 руб. – убытков, понесенных за период с января  по декабрь 2017 года.

Определением Арбитражного суда Красноярского края 04.06.2019 исковое заявление принято к рассмотрению.

Определениями Арбитражного суда Красноярского края от 27.06.2019, 15.10.2019 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены муниципальное учреждение «Департамент инженерного обеспечения администрации Эвенкийского Муниципального района Красноярского края», Министерство тарифной политики Красноярского края.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 02.12.2019 исковые требования общества удовлетворены.

С Красноярского края в лице Министерства промышленности, энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Красноярского края  в  пользу общества «Ванаварская энергетическая компания» за счет казны Красноярского края взыскано 19 099 491 руб. - убытков за 2017 год, а также 118 497 руб. - расходов по оплате госпошлины.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, заявитель обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, доводы которой сводятся к следующему:

- возмещение, по утвержденному тарифу исходя из меньшего полезного отпуска, ведет к получению компенсации в размере, превышающем затраты ресурсоснабжающей организации,

- не доказана незаконность и противоправность действий (бездействия) Красноярского края, наличие вины Красноярского края либо наличие законного основания, при котором Красноярский край отвечает за такие действия без вины, наличие причинно-следственной связи между действиями (бездействием) Красноярского края и причиненными истцу убытками.

Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 16.01.2020 о принятии апелляционной жалобы к производству опубликовано на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда в разделе «Картотека арбитражных дел» 18.01.2020 05:45:14 МСК,  где лица, участвующие в деле, могли с ним ознакомиться. Судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы назначено на 11.02.2020 на 17 час. 00 мин.

Определением апелляционного суда от 27.01.2020 изменено время проведения судебного заседания с 17 час. 00 мин. 11.02.2020 на 11 час. 30 мин. 11.02.2020, о чем информация размещена на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда в разделе «Картотека арбитражных дел» в открытом доступе.

От общества «Ванаварская энергетическая компания» 06.02.2020 поступил отзыв на апелляционную жалобу. Истец полагает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, а правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется. Обществом не оспаривается величина утвержденного тарифа, поводом для обращения в арбитражный суд с иском послужило превышение фактического объема потребленной населением электроэнергии над запланированным объемом потребления.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе. Просил отменить решение Арбитражного суда Красноярского края от 02.12.2019 по делу № А33-13970/2019, в удовлетворении исковых требований отказать.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, считаются извещенными надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, что не препятствует рассмотрению жалобы в их отсутствие (статья 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При проверке законности и обоснованности обжалуемого решения судом апелляционной инстанции установлено следующее.

Как следует из представленных материалов дела, общество «Ванаварская энергетическая компания» зарегистрировано в качестве юридического лица 04.10.2012, основным видом деятельности общества является – производство электроэнергии, дополнительными видами – распределение и торговля электрической энергией (Выписка из ЕГРЮЛ). То есть, общество «Ванаварская энергетическая компания» является ресурсоснабжающей организацией.

 

Приказом Региональной энергетической комиссии Красноярского края от 13.12.2016 № 321-п, установлены тарифы на электрическую энергию, отпускаемую обществом «Ванаварская энергетическая компания» на период с 01.01.2017 по 31.12.2017.

В приложении № 1 к приказу установлены следующие тарифы:

- одноставочный тариф для населения, проживающего в городских населённых пунктах и домах, оборудованных в установленном порядке стационарными электроплитами и (или) электроотопительными установками на период с 01.01.2017 по 30.06.2017 в размере 29,75 руб./кВт.ч. с 01.07.2017 по 31.12.2017 в размере 30,85 руб./кВт.ч;

- одноставочный тариф для населения, проживающего в сельских населённых пунктах на период с 01.01.2017 по 30.06.2017 в размере 29,75 руб./кВт.ч, с 01.07.2017 по 31.12.2017 в размере 30,85 руб./кВт.ч.;

- одноставочный тариф для потребителей, приравненных к населению на период с 01.01.2017. по 30.06.2017 в размере 29,75 руб./кВт.ч., с 01.07.2017 по 31.12.2017 в размере 30,85 руб./кВт.ч.

Также установлены дифференцированные тарифы по зонам суток.

В период с 01.01.2017 по 30.06.2017 для всех категорий населения действовал единый тариф в размере 29,75 руб./кВт.ч., а в период с 01.07.2017 по 31.12.2017 в размере 30,85 руб./кВт.ч.

При расчете тарифов учтены объемы полезного отпуска электрической энергии в размере 7,960 млн. кВт.ч, величина мощности в размере 1,237 МВт (пункт 2 примечания к приложению № 1 к приказу Региональной энергетической комиссии Красноярского края от 13.12.2016 № 321-п).

Согласно пункту 3 примечания к приложению № 1 к приказу Региональной энергетической комиссии Красноярского края от 13.12.2016 № 321-п тарифы, приведенные в пунктах 1-4, являются экономически обоснованными.

На  основании  обращения   администрации   Эвенкийского   муниципального   района от 13.12.2016 № 3656-13/1 (вх. от 13.12.2016 № 6433) в расчетах с населением с 01.01.2017 подлежит применению тариф - 158 коп./кВт.ч (с учетом НДС), с 01.07.2017 подлежит применению тариф - 166 коп./кВт.ч (с учетом НДС) с компенсацией выпадающих доходов  энергоснабжающей организации от неприменения экономически обоснованного тарифа за счет средств бюджета Эвенкийского муниципального района.

Общество «Ванаварская энергетическая компания» на основании договора аренды муниципального имущества от 14.03.2014 № 23 осуществляло в 2017 году поставку электрической энергии, вырабатываемой дизельными электростанциями, в том числе для нужд населения нескольких поселков Эвенкийского муниципального района Красноярского края.

Между муниципальным учреждением «Департамент инженерного обеспечения администрации Эвенкийского муниципального района Красноярского края» (департаментом) и обществом «ВанавараЭнергоком» (получателем субсидии) заключено соглашение о возмещении недополученных доходов в связи с производством (реализацией) товаров, выполнением работ, оказанием услуг от 13.02.2017 № 02-ДЭС                (в редакции дополнительного соглашения от 10.11.2017 № 02/1-ДЭС).

В соответствии с пунктом 1.1 соглашения департамент обязуется предоставить субсидию получателю субсидии на компенсацию выпадающих доходов, связанных с применением государственных регулируемых цен (тарифов) на электрическую энергию, вырабатываемую дизельными электростанциями для населения в 2017 году в размере 204 470 570 руб.

Материалами дела подтверждается факт получения обществом субсидии, о чем свидетельствуют платежные поручения от 28.12.2017 № 337726 на сумму 29 255 753,63 руб., от 16.11.2017 № 863877 на сумму 29 202 472,37 руб., от 12.10.2017 № 24605 на сумму 14 601 234 руб., от 19.07.2017 № 763442 на сумму 43 803 704 руб., от 19.06.2017 № 52586 на сумму 14 601 234 руб., от 17.05.2017 № 234043 на сумму 14 601 234 руб., от 17.04.2017 № 505276 на сумму 14 601 234 руб., от 23.03.2017 № 872504 на сумму 43 803 704 руб.

При расчете тарифов на 2017 год учтены объемы полезного отпуска электрической энергии в размере 7 960 тыс. кВт/ч.

Фактически истцом в 2017 году электрическая энергия поставлена населению в объеме 8 671,702 тыс. кВт/ч., что повлекло увеличение затрат общества «Ванаварская энергетическая компания» на производство и поставку электрической энергии.

Исходя из фактически произведенной и поставленной населению электрической энергии в 2017 году разница между экономически обоснованным тарифом и тарифом, установленным ниже экономически обоснованного (межтарифной разницы) (сумма компенсации выпадающих доходов) составила 223 576 624 руб. 40 коп. Указанная разница частично компенсирована выплатой субсидии из бюджета Эвенкийского района в сумме 204 470 570 руб.

Сумма убытков  истца в связи с фактическим объемом поставленной электроэнергии  (8 671,702 тыс. кВтч/ч) и учтенной при формировании тарифа (7 960 тыс. кВтч) в связи с оплатой населением данного  объема по льготному тарифу,  составила 19 106 054,40 руб.

Порядок расчета компенсации выпадающих доходов установлен постановлением Правительства Красноярского края от 20.02.2013 № 43-п «О реализации Закона Красноярского края «О компенсации выпадающих доходов энергоснабжающих организаций, связанных с применением государственных регулируемых цен (тарифов) на электрическую энергию, вырабатываемую дизельными электростанциями на территории Красноярского края для населения».

Расчет объема компенсации выпадающих доходов в результате поставки населению электрической энергии в 2017 году по регулируемым ценам произведен истцом в соответствии с указанным нормативным документом.

В 2017 году фактически отпущено электроэнергии по всем категориям потребителей 12 775,31 тыс. кВтч.; общий доход истца исходя из утвержденного тарифа должен составить  386 397 202 руб. 05 коп.

Уполномоченный орган ограничил цену для категории потребителей «население», приняв обязательство компенсировать разницу между экономически обоснованным тарифом и пониженным тарифом, установленным для населения (межтарифную разницу), в результате доход истца составил только 138 170 761 руб. 65 коп.

Недополученный (выпадающий) доход за 2017 год составил 248 208 440 руб. 40 коп.; возврат из бюджета НДС за приобретенное топливо и вспомогательные материалы составил 24 631 816 руб.; остаток недополученного (выпадающего) дохода составил 223 576 624 руб. 40 коп.

Часть недополученного (выпадающего) дохода в сумме 204 470 570 руб. компенсирована Эвенкийским муниципальным районом за счет средств казны Красноярского края путем выплаты субсидии. Оставшаяся часть недополученных (выпадающих) доходов истца в сумме 19 106 054 руб. 40 коп. не компенсирована. Данная сумма заявлена ко взысканию в качестве убытков общества.

В соответствии с контррасчетом ответчика сумма недополученных доходов (убытков) общества «Ванаварская энергетическая компания» составила 19 099 491 руб.

Разница между расчетом истца и контррасчетом ответчика связана с арифметической точностью значений принимаемых в десятичных дробях только до второй цифры после запятой в контррасчете ответчика и до четвертой цифры после запятой в расчете истца, разница составила 6 563 руб. 40 коп. (19 106 054 руб. 40 коп. - 19 099 491 руб.), в связи с чем, истцом уточнены исковые требования до суммы 19 099 491 руб.

По мнению истца, у общества отсутствует иной способ компенсации недополученных доходов, в том числе путем включения в тариф на 2018 год.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, исходил из того, что убытки у общества возникли в связи с установлением тарифа на электроэнергию, вырабатываемую дизельными электростанциями, в размере ниже экономически обоснованного. 

При принятии обжалуемого судебного акта арбитражный суд руководствовался положением статей 8, 12, 15, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу положений статей 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.12.2013 № 87 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных со взысканием потерь ресурсоснабжающих организаций, вызванных межтарифной разницей» (далее - постановление Пленума № 87), если применение мер тарифного регулирования предполагает возникновение разницы между утвержденным тарифом для определенной группы потребителей, например населения, и утвержденным для другой группы потребителей экономически обоснованным тарифом, отражающим реальные затраты ресурсоснабжающей организации на производство соответствующего ресурса (далее - межтарифная разница), предполагается возмещение в таких случаях этой организации понесенных ею экономических потерь.

Межтарифной является разница между двумя установленными нормативными правовыми актами тарифами - экономически обоснованным и льготным.

В пункте 2 постановления Пленума № 87 разъяснено, что при рассмотрении дел о взыскании ресурсоснабжающими организациями возмещения потерь, вызванных межтарифной разницей, истец обязан представить расчет своих требований исходя из разницы между размером утвержденного экономически обоснованного тарифа и тарифом, установленным в размере ниже экономически обоснованного, а также доказанного им количества ресурса, поставленного потребителям по такому тарифу.

Пунктом 38 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, предусмотрено, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается по тарифам (ценам) для потребителей, установленным ресурсоснабжающей организации в порядке, определенном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов).

В отношении поставляемой обществом «Ванаварская энергетическая компания» в 2017 году электрической энергии тарифы установлены Приказом Региональной энергетической комиссии Красноярского края от 13.12.2016 № 321-п.

Предметом иска по настоящему делу является материально-правовое требование истца к ответчику о взыскании убытков, связанных с межтарифной разницей между экономически обоснованными тарифами (тарифами, установленными истцу) и тарифами для расчета с населением.

В подтверждение объемов и стоимости фактически поставленной потребителям электроэнергии истцом в материалы дела представлены выставленные абонентам платежные квитанции за спорный период, а также журналы учета показаний по индивидуальным приборам учета. Доказательств в подтверждение поставки электроэнергии в иных объемах ответчиком в материалы дела не представлено.

В подтверждение объема электроэнергии, потребленной населением Эвенкийского муниципального района, истцом в материалы дела представлены сведения индивидуальных приборов учета и платежные документы для внесения платы за содержание жилого помещения и внесения коммунальных услуг за 2017 год.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 29.03.2011 № 2-П, если применение мер тарифного регулирования предполагает возникновение разницы между утвержденным тарифом для определенной группы потребителей, например, населения, и утвержденным для другой группы потребителей экономически обоснованным тарифом, отражающим реальные затраты ресурсоснабжающей организации на производство соответствующего ресурса (далее - межтарифная разница), предполагается возмещение в таких случаях этой организации понесенных ею экономических потерь. Возникновение межтарифной разницы служит прямым следствием реализации полномочий по государственному регулированию цен (тарифов), поэтому субъектом, обязанным возместить ресурсоснабжающей организации расходы, обусловленные установлением тарифа в размере ниже экономически обоснованного, должно быть то публично-правовое образование, уполномоченным органом которого было принято соответствующее тарифное решение.

При этом данным публично-правовым образованием должна быть установлена компенсация потерь ресурсоснабжающей организации, вызванных межтарифной разницей.

Аналогичное разъяснение содержится в пункте 3 постановления Пленума № 87.

В период с января по декабрь 2017 года общество поставило населению электрическую энергию в объеме 12 775,31 тыс. кВтч.

В расчетах с населением применялись тарифы на электрическую энергию, отпускаемую истцом, с 01.01.2017 - 158 коп./кВт.ч (с учетом НДС), с 01.07.2017 - 166 коп./кВт.ч (с учетом НДС), которые ниже тарифов, установленных Приказом Региональной энергетической комиссии Красноярского края от 13.12.2016 № 321-п.

Сведения, указанные в представленных истцом платежных квитанциях и журналах учета показаний индивидуальных приборов учета (объем фактически поставленной энергии), ответчиком не опровергнуты (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Межтарифная разница (сумма компенсации выпадающих доходов), исходя из фактически произведенной и поставленной населению электрической энергии, составила 248 208 440,40 руб. Сумма убытков, вызванных межтарифной разницей, с учетом выплаченной из бюджета Эвенкийского района субсидии и с учетом возврата из бюджета суммы НДС за приобретенное топливо составила – 19 099 491 руб. 

Убытки, возникшие у истца в связи с применением государственно регулируемых тарифов за 2017 год, не были включены в тариф, установленный Региональной энергетической комиссией Красноярского края на 2018 год.

На основании изложенного и принимая во внимание тот факт, что ответчиком не представлены доказательства возмещения истцу межтарифной разницы за спорный период в полном объеме, судебная коллегия приходит к выводу об обоснованности заявленного обществом требования.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Суд апелляционной инстанции обращает внимание на наличие сложившейся судебной практики по рассматриваемому вопросу о возмещении убытков обществу «Ванаварская энергетическая компания», вызванных межтарифной разницей (постановления Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 09.12.2019 по делу № А33-32360/2018, от 09.12.2019 по делу № А33-32361/2018, 03.10.2019 по делу № А33-14908/2018).

Довод апеллянта о недоказанности истцом факта наличия причинно-следственной связи между незаконными действиями (бездействием) Красноярского края и причиненными обществу убытками, противоправного характера действий (бездействия) Красноярского края, наличия вины, отклоняются судом апелляционной инстанции.

Возникновение межтарифной разницы является следствием реализации полномочий по государственному регулированию цен (тарифов), поэтому Красноярский край не может быть освобожден от обязанности возместить возникшие убытки. Следовательно, неисполнение этой обязанности по компенсации выпадающих доходов субъектом Российской Федерации, автоматически влечет возникновение убытков у лица, реализовавшего товары (выполнившего работы, оказавшего услуги) по льготным ценам.

Довод министерства о том, что расходы истца на реализацию дополнительного объема электроэнергии подлежат включению в тариф на следующий период регулирования  подлежит отклонению, не влечет за собой отказ в возмещении истцу экономических потерь по следующим основаниям.

Согласно пункту 20 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных приказом Федеральной службы по тарифам от 06.08.2004 N 20-э/2, если организации, осуществляющие регулируемую деятельность, в течение расчетного периода регулирования понесли экономически обоснованные расходы, не учтенные при установлении тарифов (цен), в том числе расходы, связанные с объективным и незапланированным ростом цен на продукцию, потребляемую в течение расчетного периода регулирования, эти расходы учитываются регулирующими органами при установлении тарифов (цен) на последующий расчетный период регулирования.

В пункте 20 Методических указаний говорится не о расходах, связанных с производством дополнительного объема электроэнергии, а о расходах, связанных с производством того же количества электроэнергии. Поскольку указанный пункт не предполагает пересмотр объема полезного отпуска электроэнергии, включенного в тариф, электроэнергия сверх тарифа была поставлена и оплачена по установленному тарифу.

Порядок включения расходов, превышающих сумму выделенной субсидии, в тариф на следующий год не предусмотрен нормативными актами, регулирующими выделение субсидии на компенсацию потерь ресурсоснабжающих организаций, вызванных межтарифной разницей.

Иные доводы, заявленные в апелляционной жалобе, были предметом исследования в суде первой инстанции, указанным доводам в обжалуемом решении дана надлежащая правовая оценка. Оснований для иной оценки у суда апелляционной инстанции не имеется.

В апелляционной жалобе заявителем не приведено доводов и доказательств, опровергающих установленные судом обстоятельства и выводы суда первой инстанции.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

При указанных обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, оснований для отмены не имеется.

В соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Министерство промышленности, энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Красноярского края освобождено от уплаты государственной пошлины за обращение с апелляционной жалобой.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 02 декабря 2019 года по делу №  А33-13970/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

 

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

 

Председательствующий

С.Д. Дамбаров

Судьи:

Н.Н. Белан

 

 

Ю.В. Хабибулина