Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа – Югры 

ул. Мира 27, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-21882/2023

03 апреля 2024 г.

г. Ханты-Мансийск

Резолютивная часть решения объявлена 28 марта 2024 г.

Полный текст решения изготовлен 03 апреля 2024  г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе                судьи Бухаровой С.В., при ведении протокола заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "УКБ" (628406, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, Сургут город, 30 Лет Победы улица, дом 66, помещение 3.5, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю ХУДАВЕРДИЕВУ ЯЛЧЫНУ НАХЫШ ОГЛЫ (ИНН: 

<

***>, ОГРНИП: 

<

***>) о взыскании 458 081,17 руб.,

при участии представителей сторон:

от истца – ФИО2 по доверенности  от 24.03.2020 (онлайн),

от ответчика – не явились,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «УКБ» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ХУДАВЕРДИЕВУ ЯЛЧЫНУ НАХЫШ ОГЛЫ (далее – ответчик) о взыскании задолженности по возмещению коммунальных и эксплуатационных затрат на общую сумму 458 081,17 руб. задолженности за период с 01.10.2020 по 31.10.2023.

Истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с частичным погашением суммы задолженности, уточнил заявленные требования и просил взыскать с ответчика 104 101,17 руб. задолженности.

Согласно пункту 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

С учетом изложенного, уточнения истца судом принимаются, дело рассматривается с учетом заявленного истцом уточнения исковых требований.

Представитель истца в судебное заседание явился, на удовлетворении требований настаивал.

Ответчик отзыв на исковое заявление, мотивированные аргументы и доказательства не представил, расчеты истца не оспорил, ходатайства, направленные на сбор дополнительных доказательств, не заявил. На ответчика возлагается риск наступления неблагоприятных последствий, в том числе, по не совершению им процессуальных действий в суде первой инстанции в установленные сроки.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ИП ФИО3 ФИО4 является собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: 

<

...> Победы, д. 66, площадью 342,6 кв. м., не являющегося гаражом.

Решением Общего собрания собственников помещений МФТРК Гипермаркет «Богатырь» от 22.09.2020 способом управления Зданием определен способ «управление управляющей организацией» (п. 3 ч. 2 ст. 161 ЖК РФ), а лицом, которое будет являться управляющей компанией и централизовано представлять интересы и действовать от имени всех собственников помещений в Здании по вопросам заключения и исполнения договоров о финансировании коммунальных и эксплуатационных затрат в Здании, договоров с организациями предоставляющими для Здания коммунальные услуги и осуществляющими строительные работы определено ООО «УКБ»

Согласно Решению общего собрания от 22.09.2020, размеры финансирования коммунальных и эксплуатационных затрат по содержанию Здания в целом и его общего имущества (общего имущества собственников помещений в Здании) (коммунальные тарифы) с «01» октября 2020 г. определены и утверждены в следующих размерах:

-для собственников гаражных боксов: 59,71 рубль в месяц за 1 квадратный метр помещений, находящихся в индивидуальной собственности, согласно данным Единого государственного реестра недвижимости;

-для собственников иных помещений индивидуального пользования в Здании: 207,17 рублей в месяц за 1 квадратный метр помещений, находящихся в индивидуальной собственности, согласно данным Единого государственного реестра недвижимости.

В случае увеличения стоимости приобретения Управляющей компанией коммунальных услуг и (или) размеров, подлежащих несению по Зданию эксплуатационных затрат, Управляющая компания вправе в одностороннем порядке увеличить подлежащие уплате собственниками помещений в Здании размеры финансирования коммунальных и эксплуатационных затрат (коммунальные тарифы) не чаще 1го раза в календарный год и не более чем на 10 процентов».

Истец увеличил коммунальные тарифы с 01.02.2022 на 10% и с 01.02.2023 на 10%, о чем известил всех заинтересованных лиц уведомлением об увеличении коммунальных тарифов от 31.01.2022 № 04 и уведомлением об увеличении коммунальных тарифов от 31.01.2023 № 10.

Как указывает истец, ответчик пользовался приобретаемыми коммунальными услугами, при этом ежемесячную компенсацию затрат в объеме стоимости полученных услуг не производил, что послужило основанием для обращения с иском в суд.

Из разъяснений, содержащихся в абзаце третьем пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 64 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания» (далее - постановление № 64), следует, что при рассмотрении споров, связанных с определением правового режима общего имущества здания, помещения в котором принадлежат на праве собственности нескольким лицам, судам необходимо учитывать, что отношения собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающие по поводу общего имущества в таком здании, прямо законом не урегулированы.

В пункте 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ» разъяснено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 6 ГК РФ к отношениям собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающим по поводу общего имущества в таком здании, подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности статьи 249, 289 и 290 ГК РФ и 44 - 48 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ).

В частях 1 - 2 статьи 39 ЖК РФ установлено, что собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт, взносов на капитальный ремонт (часть 1 статьи 158 ЖК РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 1 статьи 64, статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Ответчиком расчеты стоимости услуг не оспорены, наличие у ответчика претензий к качеству оказанных услуг из материалов дела не следует.

Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При таких обстоятельствах, поскольку факт оказания жилищно-коммунальных услуг за спорный период, размер тарифов на услуги в соответствующие периоды времени подтверждается материалами дела, ответчики, являющиеся долевыми собственником нежилого помещения в рассматриваемом здании, доказательства внесения соответствующей платы не представили, наличие и размер долга документально не опровергли, суд признает требование истца о взыскании с ответчиков задолженности на общую сумму 104 101,17 рублей законным и обоснованным в заявленной сумме, подлежащим  удовлетворению.

В соответствии со статьями 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся судом на ответчиков.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры,

Р Е Ш И Л:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью "УКБ" удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ХУДАВЕРДИЕВА ЯЛЧЫНА НАХЫШ ОГЛЫ в пользу общества с ограниченной ответственностью "УКБ"                       104 101,17 руб. задолженности, 4 123 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "УКБ" из федерального бюджета 8 039 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению от 04.11.2023 № 532.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.  

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

 

Судья                                                                                                  С.В. Бухарова