СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  ул. Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, https://7aas.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

город Томск Дело № А27-24252/2022  

Резолютивная часть постановления объявлена 24 октября 2023 г.  В полном объеме постановление изготовлено 26 октября 2023 г.  

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:  председательствующего Назарова А.В.,  

судей: Аюшева Д.Н., ФИО1, 

при ведении протокола судебного заседания проводимого в онлайн-режиме с  использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заедания ФИО2,  рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ( № 07АП-8162/2023)  общества с ограниченной ответственностью «Котельный завод «Алтайкотлоснаб» на  решение от 18.08.2023 Арбитражного суда Кемеровской области по делу № А2724252/2022 (судья Тышкевич О.П.) по исковому заявлению общества с ограниченной  ответственностью «Тепловая компания «Актив» (652700, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу  с ограниченной ответственностью «Котельный завод «Алтайкотлоснаб» (656067,  

<

...>, ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности,  

при участии в судебном заседании: от истца – ФИО3 по доверенности от 09.06.2023, ответчика – ФИО4 по доверенности от 16.01.2023, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Тепловая компания «Актив» (далее - истец,  

компания) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском, уточненным в  порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «Котельный завод  «Алтайкотлоснаб» (далее – ответчик, общество) о взыскании 460 000 рублей,  составляющих стоимость некачественного товара - Котла водогрейного КВм-1,16-95 КБ  зав. № 2205, поставленного по договору поставки № 21 от 15.03.2022 (далее – договор),  46 000 рублей штрафа, начисленного в связи с поставкой товара ненадлежащего качества,  22 823 рублей 57 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами,  начисленных на сумму основного долга за период с 07.12.2022 по 03.08.2023.  

Решением от 18.08.2023 Арбитражного суда Кемеровской области исковые  требования удовлетворены в полном объеме.  

Ответчик не согласился с принятым судебным актом и подал апелляционную  жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, исковые требования  оставить без удовлетворения.  

В обоснование своих требований апеллянт указывает, что заявленные истцом  несоответствия техническим показателям характеристики котла, выявленные в рамках  осмотра по акту от 21.11.2022 не являются существенными, так как могут быть и были  устранены поставщиком; факт устранимости неисправностей установлен также  экспертным путем; завод-изготовитель имеет право изменять гидравлическую схему котла  собственными силами и на свое усмотрение; истцом не предоставлено доказательств того,  что монтаж и пуск когда осуществлялись лицами, имеющими на то необходимые  разрешения; покупателем нарушены правила и требования по монтажу и эксплуатации  поставленного котла; арбитражным судом не указано на возможность возмещения  стоимости износа возвращаемого товара, тогда как материалами дела подтверждено, что  котел эксплуатировался.  

Истец в порядке статьи 262 АПК РФ представил письменный отзыв на  апелляционную жалобу, в котором указывает на отсутствие правовых оснований для ее  удовлетворения.  

Представители истца и ответчика в судебном заседании поддержали доводы отзыва  и апелляционной жалобы соответственно.  

Проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке статей 266, 268  АПК РФ изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва, исследовав материалы дела,  заслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим  отмене или изменению, исходя из следующего.  

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 15.03.2022  между компанией (покупатель) и обществом (Поставщик) заключен договор, в  соответствии с пунктом 1.1. которого поставщик обязуется поставить покупателю  водогрейные котлы КВм-1,16; КВр-0,8, а покупатель обязуется принять и оплатить товар  на условиях настоящего договора.  

Согласно пункту 1.2. договора наименование, ассортимент, количество,  комплектность, сроки поставки Товара, условия о таре и упаковке определяются  Спецификацией (Приложение № 1) и Техническим заданием (Приложение № 2),  являющимися приложениями к договору с момента подписания Сторонами.  

В спецификации (Приложение № 1) к договору стороны определили наименование  товара, комплектность, расчетные параметры товара. Общая стоимость поставляемого по  настоящему Договору Товара определяется Спецификацией (Приложение № 1) и  составляет 860 000 рублей.  

В техническом задании (приложение № 2) к Договору сторонами определены  Технические характеристики и параметры котлов КВм-1,16 и КВр-0,8, в частности,  рабочее давление котла КВм-1,16 определено 0,6 МПа (6,0 кг/см2), номинальный расход  воды - 40 м3/ч.  

В соответствии с актом приема-передачи товара № 10 от 24.03.2022 Заказчиком  был принят Котел КВм-1,16 зав. № 2205 и Котел КВр-0,8 стоимостью 460 000 рублей  каждый.  

Платежными поручениями № 659 от 29.03.2022, № 679 от 31.03.2022 истцом в  полном объеме произведена оплата товара в общей сумме 860 000 рублей.  

Водогрейный котел КВм-1,16 был установлен в коммунальной котельной № 35 по  адресу 

<

...>.  

С учетом требований Правил технической эксплуатации тепловых  энергоустановок, утвержденных Приказом Минэнерго России от 24.03.2003 № 115 (пункт  5.3.16) компания как предприятие, эксплуатирующее котельное оборудование, обязано  провести проверку соответствия фактического расхода вновь вводимого в эксплуатацию  водогрейного котла.  

21.11.2022 с целью подготовки вновь смонтированной тепловой энергоустановки  для получения разрешения на допуск в эксплуатацию, который осуществляют органы  государственного энергетического надзора, комиссией компании в составе Главного  инженера ФИО5, начальника участка № 2 ФИО6, механика участка № 2  ФИО7 проведена проверка технических характеристик (гидравлическое  

сопротивление котла, расход воды через котел), указанных в паспорте на поставленный  котел.  

В ходе проведенной проверки комиссией компанией зафиксированы параметры  работы котла - фактическое гидравлическое сопротивление котла 0,08 Мпа при расходе  воды через котел 22м3/ч, что значительно превышает расчетное 0,065 Мпа, расход воды  через котел ниже минимально допустимого 40*0,85 = 34 м3/час, что не соответствует  техническим характеристикам, указанным в паспорте котла, о чем был составлен  комиссионный акт осмотра котла от 21.11.2022, комиссия пришла к выводу, что  эксплуатация котла невозможна.  

Сибирским управлением Ростехнадзора в ответ на заявление компании о выдаче  разрешения на допуск в эксплуатацию энергетической установки - водогрейного котла  КВм-1,16 КБ № 1, вновь установленного в котельной № 35, по результатам проведенного  осмотра было отказано (уведомление от 24.11.2022 № 3404469). Согласно указанному  уведомлению Сибирское управление Ростехнадзора указало на несоответствие  допускаемого объекта требованиям к обеспечению безопасности, установленным  нормативными правовыми актами в сфере электроэнергетики и (или) теплоснабжения.  

В ходе проведенного Сибирским управлением Ростехнадзора осмотра (Акт осмотра  объекта теплоснабжения Ростехнадзора № А-340/42-15836-31081 от 22.11.2022) инспектор  зафиксировал, что объект не соответствует требованиям завод-изготовителя, техническим  характеристикам, указанным в паспорте и руководстве по эксплуатации, в том числе по  причине установления фактического гидравлического сопротивления котла 0,08 МПа при  расходе воды через котел 22 м3/ч, что значительно превышает расчетное 0,065 Мпа,  расход воды через котел ниже минимально допустимого 40*0,85 = 34м3/ч.  

В целях проведения совместного осмотра товара с поставщиком истцом в адрес  Поставщика направлено уведомление № 633 от 23.11.2022 о вызове представителей.  

В ответном письме указано, что уполномоченные лица, а именно ФИО8 и ФИО9 прибудут 30.11.2022, которые  уполномочены производить гарантийный ремонт котла КВм-1,16 в полном объеме.  

30.11.2022 указанными лицами в присутствии представителей компании  произведен осмотр технического состояния водогрейного котла КВм-1,16 зав. № 2205, о  чем оформлен акт осмотра котла от 30.11.2022.  

Согласно Акту от 30.11.2022 после снятия наружной стальной обшивки котла и  тепловой изоляции был произведен визуальный осмотр трубной части котла. В результате  осмотра было выявлено, что предполагаемой причиной несоответствия технических  характеристик котла (гидравлическое сопротивление, расход воды через котел),  

указанных в паспорте, является нарушение циркуляции воды в котле, в связи с тем, что  фактическое расположение перемычек в коллекторах котла не соответствует их  расположению по гидравлической схеме.  

Для устранения данного несоответствия представителями поставщика были  выполнены следующие работы:  

- демонтаж перегородок, установленных с нарушением и несоответствием  сборочным чертежам в количестве 5 штук;  

- установка перемычек в коллекторах согласно сборочным чертежам для  обеспечения циркуляции по схеме паспорта котла в количестве 5 штук;  

- демонтаж и монтаж обшивки котла. 

В Акте осмотра от 30.11.2022 комиссия в составе полномочных представителей  обеих сторон зафиксировала параметры, не соответствующие техническим  характеристикам, указанным в паспорте котла, а именно, что фактическое гидравлическое  сопротивление котла составляет 0,1 Мпа при расходе воды через котел 28 м3/ч.  

Акт подписан представителями общества ФИО8, ФИО9  без замечаний.  

В связи с допущенными поставщиком существенными нарушениями условий  договора, выразившимися в поставке товара ненадлежащего качества, истец направил  ответчику претензию исх. № 670 от 06.12.2022 с требованием о возврате уплаченных за  товар денежных средств.  

В ответе общество указало на необоснованность претензии, предложив при этом  предоставить доступ представителей для повторного проведения работ по настройке  котла.  

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с  настоящим исковым заявлением.  

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из их  обоснованности.  

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суд первой инстанции. 

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в качестве  оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания,  предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и  юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в  силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские  права и обязанности.  

В силу статей 307, 309 ГК РФ обязательства возникают из договоров и иных  

оснований, предусмотренных законом, и должны исполняться надлежащим образом в  соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от  исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья  310 ГК РФ).  

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец,  осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в  обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для  использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с  личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.  

Общие положения о купле-продаже применяются к договорам поставки товара,  если иное не предусмотрено правилами Кодекса об этом виде договоров (пункт 5 статьи  454 ГК РФ).  

Согласно пункту 1 статьи 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар,  качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре  купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар,  пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец  при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях  приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для  использования в соответствии с этими целями (пункт 2 статьи 469 ГК РФ).  

Согласно пункту 1 статьи 470 ГК РФ товар, который продавец обязан передать  покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469  настоящего Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения  соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в  пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого  рода обычно используются. В случае, когда договором купли-продажи предусмотрено  предоставление продавцом гарантии качества товара, продавец обязан передать  покупателю товар, который должен соответствовать требованиям, предусмотренным  статьей 469 Кодекса, в течение определенного времени, установленного договором  (гарантийного срока).  

По смыслу статей 469, 470 ГК РФ товар должен соответствовать требованиям,  согласованным сторонами в договоре. При этом требования к качеству товара не  ограничиваются его соответствием техническому описанию в момент передачи  поставщиком, товар должен обладать фактической пригодностью при его эксплуатации в  течение согласованного сторонами срока.  

На основании пункта 1 статьи 518 ГК РФ предусмотрено, что покупатель  

(получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить  поставщику требования, предусмотренные статьей 475 ГК РФ, за исключением случая,  когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных  товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.  

В силу пункта 1 статьи 475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены  продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по  своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены;  безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих  расходов на устранение недостатков товара.  

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения  неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без  несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо  проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель  вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и  потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы, либо потребовать замены  товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору (пункт 2 статьи 475  ГК РФ).  

В пункте 1 статьи 476 ГК РФ предусмотрено, что продавец отвечает за недостатки  товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи  покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.  

В отношении товара, на который предоставлена гарантия качества, продавец  отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его  передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром  или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы (пункт 2 статьи  476 ГК РФ).  

Другими словами, бремя доказывания причин возникновения недостатков товара  распределяется между сторонами договора в зависимости от того, установлен ли на товар  гарантийный срок.  

Если гарантийный срок на товар установлен, то при обнаружении  некачественности товара в течение гарантийного срока предполагается, что недостатки  возникли до передачи товара и за них отвечает продавец, пока им не доказано обратное.  Соответственно, если гарантийный срок на товар не установлен, то при обнаружении  некачественности товара, пока иное не доказано покупателем, предполагается, что  недостатки возникли после передачи товара продавцом покупателю в связи с  неправильной эксплуатацией или хранением товара, либо действиями третьих лиц, либо  

непреодолимой силы.  

В соответствии с пунктом 7.1. договора гарантийный срок на Товар, поставленный  по Договору, составляет 12 (двенадцать) месяцев с момента ввода в эксплуатацию, но не  более 18 (восемнадцати) месяцев с момента поставки Товара. Гарантийный срок может  быть продлен в соответствии с условиями Договора.  

Недостатки товара были обнаружены и предъявлены покупателем в период  гарантийного срока, соответственно, презюмируется, что недостатки товара возникло до  передачи товара покупателю.  

В ходе судебного разбирательства определением от 23.05.2023 Арбитражным  судом Кемеровской области назначена судебная экспертиза в целях установления  недостатков товара и причин их возникновения. Проведение экспертизы поручено  эксперту общества с ограниченной ответственностью «ГЭТ» ФИО10.  

Перед экспертом были поставлены следующие вопросы: 

1) Соответствует ли котел водогрейный КВм-1,16-95 КБ зав. № 2205,  установленный в коммунальной котельной № 35 по адресу: Кемеровская область-Кузбасс,  

<

...>, условиям договора поставки № 21 от 15.03.2022,  спецификации, техническому заданию и предложению участника закупки? Если не  соответствует, то могут ли эти несоответствия отразиться на работоспособности котла и  его производительности?  

2) Соответствует ли котел водогрейный КВм-1,16-95 КБ зав. № 2205,  установленный в коммунальной котельной № 35 по адресу: Кемеровская область-Кузбасс,  

<

...>, техническим условиям ТУ 25.21.12-001-33942177-2019  «Котлы отопительные» общие технические условия и паспортным данным? Если не  соответствует, то могут ли эти несоответствия отразиться на работоспособности котла и  его производительности?  

3) Имеются ли в котле водогрейном КВм-1,16-95 КБ зав. № 2205, установленном в  коммунальной котельной № 35 по адресу: Кемеровская область-Кузбасс, 

<

...>, неисправности? Если имеются, то какова причина возникновения  неисправностей? Являются ли данные неисправности устранимыми?  

4) Является ли изменение гидравлической схемы котла (изменение места установки  в коллекторах перегородок и заглушек) изменением конструктива котла?  

5) Может ли влиять на показатели работы котла КВм-1, 16-95 КБ зав. № 2205 (в  том числе, показатели гидравлического сопротивления котла и расхода воды) фактическое  расположение котла в системе котельной № 35 по адресу: Кемеровская область-Кузбасс, г.  

Киселевск, ул. Студенческая, 23?  

По результатам исследования было представлено заключение эксперта № А2724252/2022-1.  

По первому вопросу экспертом установлено, что котел водогрейный КВм-1,16-95  КБ зав. № 2205 не соответствует техническому заданию, предложению закупки.  

По второму вопросу экспертом установлено, что котел водогрейный КВм-1,16-95  КБ зав. № 2205 не соответствует техническим условиям ТУ 25.21.12-001-33942177-2019  «Котлы отопительные», паспортным данным.  

По третьему вопросу эксперт пояснил, что в спорном котле выявлено отклонение  величины гидравлического сопротивления водяного тракта спорного котла и расхода  воды через котел от проектных данных. Причина выявленных неисправностей связана, по  мнению эксперта, с отсутствием проведения испытаний котла в заводских условиях. По  мнению эксперта, данные неисправности могут быть устранены в заводских условиях с  проведением последующих испытаний для подтверждения технических характеристик  поставляемого товара.  

По четвертому вопросу указано: изменение гидравлической схемы котла влечет за  собой изменение гидравлических сопротивлений трубной системы котла, что в свою  очередь приводит к изменению технических характеристик котла – конструкции котла,  так как конструктив котла – это один из способов решения обеспечения требуемых  технических характеристик котла для обеспечения качественного теплоснабжения  потребителей.  

По пятому вопросу эксперт сделал вывод, что на показатели работы спорного котла  его расположение в тепловой схеме котельной № 35 не влияет.  

Оценив экспертное заключение в порядке статей 71, 86 АПК РФ, учитывая, что  выводы экспертов, изложенные в заключении, носят последовательный  непротиворечивый характер; полномочия и компетентность экспертов подтверждены;  доказательств, опровергающих выводы экспертов, в материалы дела не представлено;  эксперты в установленном порядке предупреждены об уголовной ответственности за дачу  заведомо ложного заключения, суд, признав заключение эксперта надлежащим  доказательством, не нашел оснований для назначения дополнительной, либо повторной  экспертизы, при том, что ответчиком не представлены доказательства, а судом не  установлены обстоятельства, исключающие объективность и однозначность выводов  экспертного заключения по результатам проведения судебной экспертизы.  

Из заключения эксперта следует, что недостатки товара возникли до его передачи  покупателю.  

Доводы ответчика о нарушении требований к монтажу спорного котла своего  подтверждения в материалах дела не находят.  

Из материалов дела следует, что монтажные работы по установке котла были  выполнены ООО «Завод технологического оборудования» о чем свидетельствуют  представленные в электронном виде через Мой Арбитр 06.03.2023 документы.  

Документы по установке котла также были переданы на исследование эксперта,  который, тем не менее, пришел к однозначному выводу о возникновении недостатков по  причине непроведения заводских испытаний.  

Согласно заключению эксперта на показатели работы спорного котла его  расположение в тепловой схеме котельной № 35 не влияет, потому что работающие  сетевые насосы или насосы ГВС обеспечивают постоянное одинаковое давление воды в  общем коллекторе для всех котлов, присоединенных последовательно по движению воды  в тепловой схеме котельной № 35.  

Доказательств того, что порядок монтажа спорного котла привел или мог привести  к возникновению недостатков, не представлено.  

Ответчик указывает, что истцом в настоящем случае не могут быть заявлены  требования на основании пункта 2 статьи 475 ГК РФ, поскольку выявленные недостатки  товара являются устранимыми.  

Для цели определения объема правопритязаний, которые вправе предъявить  покупатель, необходимо оценить существенность недостатка. Отсутствие критерия  существенности само по себе не исключает ответственность продавца за имеющиеся  дефекты, а лишь ограничивает объем такой ответственности юридическими формами  пункта 1 статьи 475 ГК РФ.  

Признак существенности недостатка является правовым понятием, поэтому его  наличие подлежит установлению судом в каждом конкретном случае, исходя из  установленных по делу обстоятельств.  

Под существенным недостатком товара (работы, услуги) согласно преамбуле  Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей»  понимается неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен  без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или  проявляется вновь после его устранения, или другой подобный недостаток.  

Оценивая недостаток на предмет существенности, суд первой инстанции  обоснованно указал, что из заключения эксперта следует, что изменение гидравлической  схемы котла (изменение места установки в коллекторах перегородок и заглушек) влечет за  собой изменение гидравлических сопротивлений трубной системы котла, что в свою  

очередь приводит к изменению технических характеристик котла - конструктива котла,  т.к. конструктив котла - это один из способов решения обеспечения требуемых  технических характеристик котла для обеспечения качественного теплоснабжения  потребителей.  

Таким образом, при исправлении недостатков котла в заводских условиях не будет  являться возможным сохранить характеристики гидравлического сопротивления,  заявленные в закупочной документации. Указанное приведёт фактически к созданию  нового оборудования, требующего проведения дальнейших испытаний в заводских  условиях с оформлением новой технической документации.  

Выезд сотрудников ответчика 30.11.2022 для гарантийного ремонта недостатки  товара не исправил.  

В этой связи, выявленные в товаре недостатки следует считать существенными, что  наделяет покупателя правами, указанными в пункте 2 статьи 475 ГК РФ.  

Требование о возврате стоимости некачественного товара в размере 460 000 рублей  является обоснованным и подлежит удовлетворению.  

Суд апелляционной инстанции учитывает, что, возлагая на продавца обязанность  по возврату уплаченной за товар денежной суммы по основанию, предусмотренному  пунктом 2 статьи 475 ГК РФ, суд должен урегулировать вопрос о возврате товара  (определения Верховного Суда Российской Федерации от 18.08.2020 № 309-ЭС20-9064, от  26.03.2021 № 303-ЭС20-20303).  

При определении судьбы некачественного товара, было выяснено, что по  настоящий день он находиться у истца.  

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно обязал истца вернуть  некачественный товар ответчику после получения уплаченных за него денежных средств  путем предоставления доступа в целях самовывоза.  

Вопреки доводам апелляционной жалобы, у суда отсутствует обязанность  указывать на возможность возмещения стоимости износа возвращаемого товара.  

В силу пункта 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных  средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты  на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России,  действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер  процентов не установлен законом или договором.  

Договор поставки считается измененным или расторгнутым с момента получения  одной стороной уведомления другой стороны об одностороннем отказе от исполнения  договора полностью или частично, если иной срок расторжения или изменения договора  

не предусмотрен в уведомлении либо не определен соглашением сторон (пункт 4 статьи  523 ГК РФ).  

В связи с неосуществлением возврата денежных средств компании, суд первой  инстанции удовлетворил исковые требования истца о взыскании с ответчика процентов за  пользование чужими денежными средствами за период с 07.12.2022 (дата получения  требования о возврате предварительной оплаты) по 15.08.2023 (дата вынесения  резолютивной части решения суда первой инстанции с продолжением их дальнейшего  начисления по день фактического исполнения обязательства.  

Расчет процентов признается обоснованным, арифметически ответчиком не  оспорен.  

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ)  взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского  права.  

На основании пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может  обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или  договором.  

Согласно части 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается  определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить  кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в  частности в случае просрочки исполнения.  

Пунктом 5.11 договора предусмотрено, если поставленный товар не соответствует  по качеству стандартам, техническим условиям, иной документации, образцам или  условиям Договора, а также если поставлен некомплектный товар, Поставщик уплачивает  Покупателю штраф в размере 10% от стоимости товара ненадлежащего качества или  некомплектного товара.  

На основании данного пункта истцом начислен ответчику штраф в сумме  46 000 рублей. Расчет штрафа проверен и признан верным.  

При таких обстоятельствах, исковые требования являются обоснованными в  полном объеме.  

Суд апелляционной инстанции считает, что все обстоятельства, имеющие  существенное значение для дела, установлены судом первой инстанций правильно,  доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями АПК РФ.  

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной  инстанции установил, что в них отсутствуют ссылки на факты, которые не были  предметом рассмотрения суда первой инстанции, имели бы юридическое значение и  

могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного  судебного акта при рассмотрении заявленного требования по существу.  

Принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и  обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела  доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и  процессуального права не допущено. Основания для отмены решения суда первой  инстанции, предусмотренные АПК РФ, не установлены.  

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный  суд  

постановил:

решение от 18.08.2023 Арбитражного суда Кемеровской области по делу № А2724252/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в  Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со  дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через  Арбитражный суд Кемеровской области.  

Председательствующий А.В. Назаров  

Судьи Д.Н. Аюшев  

 ФИО1