Арбитражный суд Московской области 107053, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18 http://asmo.arbitr.ru/ Именем Российской Федерации МОТИВИРОВАННАЯ ЧАСТЬ РЕШЕНИЯ по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства

Дело № А41-60358/23

01 декабря 2023 года

г. Москва

 

Резолютивная часть вынесена 14 сентября 2023 года Полный текст решения изготовлен 01 декабря 2023 года 

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Худгарян М.А., рассмотрев в  порядке упрощенного производства без вызова сторон дело по исковому заявлению ООО  «АВЕНТА-ИНФО» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Индивидуальному  предпринимателю ФИО1 (ИНН 

<

***>,  ОГРНИП 

<

***>) о взыскании 50 000 руб. компенсации за нарушение  исключительных прав на товарные знаки № 424762, № 425502, № 500593, № 395624, №  653932, судебных расходов на общую сумму 35 000 руб.  

УСТАНОВИЛ:

ООО «АВЕНТА-ИНФО» обратилось в Арбитражный суд Московской области с  исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании 50 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав  на товарные знаки № 424762, № 425502, № 500593, № 395624, № 653932. Также заявлено о  взыскании судебных расходов на общую сумму 35 000 руб., расходы по уплате  государственной пошлины в размере 2 000 руб.  

Определением Арбитражного суда Московской области от 21 июля 2023 года исковое  заявление принято к производству в порядке упрощенного производства в  соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской.  

В соответствии со статьей 227 Федерации дело рассмотрено в порядке упрощенного  производства.  

14 сентября 2023 года вынесена резолютивная часть по делу, рассматриваемому в  порядке упрощенного производства по делу № А41-60358/23. Исковое заявление  удовлетворено. Взыскано с Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>) в пользу ООО «АВЕНТА- ИНФО» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 50 000 руб. компенсации за нарушение  исключительных прав на товарные знаки № 424762, № 425502, № 500593, № 395624, №  653932, расходы на оплату услуг представителя в размере 35 000 руб., расходы по уплате  государственной пошлины в размере 2 000 руб.  

Ответчиком подана апелляционная жалоба. 

Согласно пункту 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной  жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный  суд составляет мотивированное 

решение

.  

От ответчика поступил отзыв на исковое заявление. 

В соответствии с частью 4 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации при рассмотрении дел в порядке упрощенного производства  судебное заседание проводится без вызова сторон, судом исследуются только письменные  доказательства, а также отзыв, объяснения по существу заявленных требований,  представленные в письменной форме, другие документы.  

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, суд установил следующее. 

Как усматривается из искового заявления, между ООО «ФЛОРА» и ООО «АВЕНТА- ИНФО» заключен договор от 14.10.2013 № Д/03/АИ-13, предметом которого является  поставка защитных стикеров «DAT» и их информационное обслуживание, выражающееся в  предоставлении потребителям продукции ООО «ФЛОРА» возможности осуществлять  проверку подлинности выпущенной в обращение продукции, в том числе и путем  направления CMC - запроса и получения ответа, на короткий номер операторов сотовой  связи.  

ООО «АВЕНТА-ИНФО» является разработчиком «Системы бренд-контроля «DAT»,  которая позволяет конечному потребителю распознать подделку от оригинала.  

Система представляет собой «КОМПЛЕКСНОЕ РЕШЕНИЕ ЗАЩИТЫ ТОВАРА ОТ  ПОДДЕЛОК». Система защищена патентом РФ на изобретение № 2519564, патентом РФ на  полезную модель № 127969 и свидетельствами РФ на товарные знаки (знаки обслуживания)   № 424762, № 500593, № 425502, № 395624, № 653932; свидетельством о регистрации  Программы для ЭВМ 2009610936.  

Истец указывает, что заключает договоры с производителями на маркировку  оригинальной продукции, в том числе на оказание услуг генерации и активации  Уникального идентификационного кода (УИК). Истец с помощью разработанной Системы,  формирует строго определенное договором количество уникальных кодов. Коды  генерируются в Системе с применением генератора случайных чисел. Каждый созданный  код хранится в Базе данных Системы. Каждому коду в Системе соответствует информация  о промаркированной продукции, в том числе о производителе и продукте. Формула  генератора случайных чисел, посредством которого формируются уникальные коды,  полностью исключает возможность повторной генерации кода. Программа,  обеспечивающая работу генератора, является собственной разработкой истца.  

Истец обладает исключительными правами на упомянутую программу для ЭВМ.  Результатом работы программы является сформированный уникальный код.  

Каждый случай проверки кода фиксируется в специальном электронном журнале  системы (по тексту настоящего искового заявления - журнал проверок). В журнале  проверок отображается проверяемый код, IP-адрес или номер телефона мобильной связи,  при помощи которых осуществлялась проверка, регион и дата проверки, номер поверки и  результат проверки, предоставленный проверяющему лицу. Сообщение о том, что  приобретен оригинальный товар может быть отправлено системой только при условии, если  код проверяется первый раз. В случае повторной и последующих проверок кода система  отправит проверяющему лицу сообщение о том, что приобретенный им товар может быть  подделкой и предложит связаться с операторами системы.  

По условиям указанного договора вся поставляемая ООО «ФЛОРА» в Российскую  Федерацию продукция под товарным знаком «НВ-101» в упаковках объемом 06 мл., 50 мл.,  100 мл. и 300 мл. промаркирована защитным стикером «DAT» с уникальным  идентификационным кодом, размещенным под защитным слоем, либо содержит код  непосредственно на флаконе. Каждый код является уникальным и не должен повторяться.  На упаковке и непосредственно на флаконе размещаются следующие товарные знаки (знаки  обслуживания), правообладателем которых является ООО «АВЕНТА-ИНФО»: по  свидетельству № 425502 - DAT, по свидетельству № 424762 - , по  свидетельству № 500593 - «Система бренд-контроля».  

12 марта 2023 на сайте https://www.ozon.ru/ (ООО «Интернет решения». ОГРН:  

<

***>, ИНН: 

<

***>) у продавца - Fishka Shop, ИП ФИО1  

Вячеславович. ОГРНИП: 

<

***> представителем ООО «Авента-Инфо» была  совершена покупка товара - удобрение стимулятор роста «НВ-101», Виталайзер «НВ-101»  для растений, ампула 6 мл. (заказ № 0129442947-0002) стоимостью 206 руб.  

Товар оплачен кассовым чеком (электронный платеж) № 3071 от 17.03.2023. Товар  был получен в постамате Ozon Box 1910 по адресу - 

<

...>.  

При проверке кода 013440894554773, размещенного на стикере приобретенного  товара под непрозрачным стираемым защитным слоем, система выдала ответ «Код  проверялся 259 раз! ОСТОРОЖНО, это ПОДДДЕЛКА! Горячая линия 88001003888 -  БЕСПЛАТНО».  

Вместе с тем, DAT-код, который размещается на оригинальном флаконе препарата  НВ-101, является уникальным, выпускается один раз и не подлежит тиражированию. Код  остается неизвестным до момента проверки. Таким образом, на основании полученного  ответа Системы, было установлено, что приобретенный товар обладает признаками  контрафакта.  

Полагая, что своими действиями ответчик нарушает исключительные права истца на  товарные знаки № 424762, № 500593, № 425502, № 395624, № 653932, истец направил  ответчику претензию, которая оставлена последним без удовлетворения, что послужило  основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.  

В отзыве на исковое заявление ответчик возражает, указывает, что на приобретенном  товаре содержится только один из вышеперечисленных товарных знаков, а именно –  424762.  

Суд, оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства в их совокупности  и взаимной связи, пришел к следующим выводам.  

Пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ)  предусмотрено, что гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным  правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации  (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему  усмотрению любым не противоречащим закону способом.  

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат  интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если  названным Кодексом не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему  усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата  интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не  считается согласием (разрешением).  

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной  деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за  исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом. Использование результата  интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их  использование способами, предусмотренными тем же Кодексом), если такое использование  осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет  ответственность, установленную этим Кодексом, другими законами, за исключением  случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства  индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается  указанным Кодексом.  

Согласно пункту 1 статьи 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован  товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования  товарного знака в соответствии со статьей 1229 этого Кодекса любым не противоречащим  закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами,  указанными в пункте 2 этой статьи. Правообладатель может распоряжаться  исключительным правом на товарный знак.  

В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 названной статьи исключительное право на  товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в  отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения  товарного знака на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые  производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и  ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской  Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию  Российской Федерации.  

Как следует из положений пункта 3 статьи 1484 ГК РФ, никто не вправе использовать  без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении  товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных  товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.  

Судом установлено, что истец является правообладателем исключительных прав на  товарные знаки № 424762, № 425502, № 500593, № 395624, № 653932.  

Комбинированный товарный знак со словесным элементом «DAT система бренд- контроля» по свидетельству Российской Федерации № 424762 зарегистрирован для товаров  16-го класса «ленты клейкие, ленты клейкие для канцелярских целей; полосы клейкие» и  услуг 42-го «дизайн художественный; услуги дизайнеров в области упаковки».  

Комбинированный товарный знак со словесным элементом «DAT» по свидетельству  Российской Федерации № 425502 зарегистрирован в отношении услуг 45-го класса МКТУ,  а именно: «услуги юридические; службы безопасности для защиты имущества и  индивидуальных лиц; персональные и социальные услуги, оказываемые другими для  удовлетворения потребностей индивидуальных лиц».  

Словесный товарный знак «Систем бренд-контроля» по свидетельству Российской  Федерации № 500593 зарегистрирован, в частности, для товаров 16-го класса МКТУ, а  именно: «ленты клейкие, ленты клейкие для канцелярских целей; полосы клейкие».  

Комбинированный товарный знак с числовым и словесным элементами 3888 со  элементом  

Истцом заявлено об осуществлении им услуг по проверке подлинности, введенной в  гражданский оборот ответчиком продукции, путем маркировки специализированным  стикером, который содержит товарные знаки, принадлежащие истцу.  

Как определено пунктом 2 статьи 1484 ГК РФ исключительное право на товарный  знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в  отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности, путем размещения  товарного знака на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые  производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и  ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской  Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию  Российской Федерации.  

Товары и услуги существуют не сами по себе, а предназначены для определенного  вида деятельности, а в конкретном случае в целях проверки подлинности, введенной в  гражданский оборот ответчиком продукции, путем маркировки специализированным  стикером с нанесением на них товарных знаков, принадлежащих истцу.  

Судом также установлено и не оспаривается ответчиком, что на сайте  https://www.ozon.ru/ предлагался к продаже товар – удобрение стимулятор роста «НВ-101»,  Виталайзер «НВ-101» для растений, ампула 6 мл.Данный товар маркирован обозначением,  сходным до степени смешения с товарными знаками № 425502 - DAT,  № 424762, № 500593 - «Система бренд-контроля», № 395624 - , № 65932 DAT  |CИСТЕМА БРЕНД-КОНТРОЛЯ.  

В подтверждение приобретения товара истцом представлен кассовый чек № 3071 от  17.03.2023 по оплате товара стоимостью 206 руб. В кассовом чеке указан продавец ИП  ФИО1 ИНН 

<

***>.  

Товар приобретен по предварительному заказу № 0129442947-0002, оформленному на  сайте https://www.ozon.ru/, и получен в постамате Ozon Box 1910 по адресу - 

<

...>, в подтверждение чего истцом представлена видеозапись оформления  покупки и получения товара.  

Проверка кода 013440894554773, размещенного на стикере приобретенного товара  под непрозрачным стираемым защитным слоем, расположенном на ампуле, проведена  посредством направления запроса с использование мобильного телефона на номер  88001003888.  

Таким образом, подтверждается, что товар – удобрение стимулятор роста «НВ-101»,  Виталайзер «НВ-101» для растений, ампула 6 мл. был приобретен у продавца ИП ФИО1 на сайте https://www.ozon.ru/.  

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации в совокупности и взаимосвязи все приведенные доводы и  представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что  требования истца к ответчику о выплате компенсации за нарушение исключительных прав  на товарные знаки по свидетельствам № 424762, № 425502, № 500593, № 395624, № 65932,  обоснованы.  

Доводы ответчика о том, что на спорном товаре содержится один товарный знак №  424762, опровергаются представленными в деле доказательствами, из которых следует, что  товарные знаки № 424762, № 425502, № 500593, № 395624, № 65932 размещены как на  упаковке товара, так и на самой ампуле.  

В рамках настоящего дела истец требует взыскать с ответчика компенсацию за  нарушение исключительных прав на объекты интеллектуальной собственности в размере 50  000 руб.  

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим  Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом  требований разумности и справедливости.  

В соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных Кодексом  для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств  индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо  возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение  указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта  правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права,  освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.  

Пунктом 4 статьи 1515 ГК РФ предусмотрено, что правообладатель вправе требовать  по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: 1) в  размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда  исходя из характера нарушения; 2) в двукратном размере стоимости товаров, на которых  незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права  использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых  обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.  

Истцом избран способ защиты исключительного права в виде взыскания компенсации,  предусмотренной подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ (в размере от десяти тысяч  рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера  нарушения).  

Из разъяснений пункта 61 Постановление N 10 следует, что заявляя требование о  взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, 7  определяемом по усмотрению суда, истец должен представить обоснование размера  взыскиваемой суммы (пункт 7 части 2 статьи 125 АПК РФ), подтверждающее, по его  мнению, соразмерность требуемой им суммы компенсации допущенному нарушению, за  исключением требования о взыскании компенсации в минимальном размере.  

При определении размера компенсации суд, учитывая, в частности, характер  допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной  деятельности, степень вины нарушителя, наличие ранее совершенных лицом нарушений  исключительного права данного правообладателя, вероятные убытки правообладателя,  принимает решение, исходя из принципов разумности и справедливости, а также  соразмерности компенсации последствиям нарушения.  

Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом  правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.  

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства,  на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность  доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными  органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами  оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на  соответствующие орган или должностное лицо.  

В соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему  убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном  исследовании имеющихся в деле доказательств.  

Оценив представленные в дело доказательства, исходя из фактических обстоятельств  дела, а именно: характера, допущенного ответчиком нарушения, степени вины ответчика, а  также руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд полагает требования  истца о взыскании компенсации подлежащими удовлетворению в заявленном размере  50 000 руб.  

Доводы ответчика о нарушении претензионного порядка урегулирования спора  противоречат представленной в материалы дела претензии и доказательствам её  направления кассовым чеком и описью вложения.  

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов в  сумме 35 000 руб.  

Расходы на оплату услуг представителя подтверждены представленными договором  на оказание юридических услуг № ДПУ-7/к от 01.02.2022, платежным поручением № 405 от  29.06.2023 на сумму 35 000 руб.  

В соответствии с абзацем 2 пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения  законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при неполном  (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя  присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с  правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ,  статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).  

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные  лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются  арбитражным судом со стороны. Согласно части 2 указанной статьи расходы на оплату  услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт,  взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных  пределах.  

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением  дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам,  свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на  месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь  (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с  рассмотрением дела в арбитражном суде.  

Согласно пунктам 11, 13 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016  N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек,  связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в  возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая  сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности  взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ).  

Ответчиком заявлено о чрезмерности расходов на оплату услуг представителя. 

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые  при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При  определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска,  сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку  им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие  обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может  быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.  

Доводы ответчика о чрезмерности расходов на оплату услуг представителя судом  отклоняются.  

Представителем истца собраны и представлены в суд доказательства (данные услуги,  в том числе, включены в представленный договор на оказание юридических услуг),  подготовлена и направлена ответчику претензия, подготовлено и направлено исковое  заявление в суд, подготовлены и представлены суду дополнительные пояснения по  доводам ответчика. Письменные процессуальные документы представителя истца  являются полными, мотивированными, отражающими суть спора и позицию, по отношению  к доводам второй стороны. Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства,  однако позиция представителя истца была активной, направленной на защиту интересов  своего доверителя.  

Принимая во внимание вышеизложенное, объем выполненных работ, цену иска,  сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку  им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела, суд приходит к  выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 35 000 руб. расходов по оплате  услуг представителя.  

Расходы по госпошлине возлагаются на ответчика в порядке статьи 110 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 226 – 229 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

1. Исковое заявление удовлетворить. 

2. Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1  (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>) в пользу ООО «АВЕНТА-ИНФО» (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>) 50 000 руб. компенсации за нарушение исключительных  прав на товарные знаки № 424762, № 425502, № 500593, № 395624, № 653932, расходы на  оплату услуг представителя в размере 35 000 руб., расходы по уплате государственной  пошлины в размере 2 000 руб.  

3. По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке  упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.  Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней  со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда  в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://kad.arbitr.ru/.  

Мотивированное решение изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от  лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.  

4. Решение подлежит немедленному исполнению. 

5. Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его  принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного  решения арбитражного суда, такое решение вступает в законную силу по истечении срока,  установленного для подачи апелляционной жалобы.  

6. Настоящее решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный  апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня принятия, а в случае  составления мотивированного решения - со дня принятия решения в полном объеме.  

7. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Московской области. 

Судья М.А. Худгарян