Арбитражный суд Рязанской области

ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108;

http://ryazan.arbitr.ru  

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А54-3411/2017

г. Рязань

14 сентября 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 11 сентября 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 14 сентября 2017 года.

 

Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи  Шишкова Ю.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества "ЭР-Телеком Холдинг" (ОГРН 

<

***>, 

<

...>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Охота" (ОГРН 

<

***>, 

<

...>) 

о взыскании задолженности по договору на предоставление услуг связи от 14.01.2013 № Е2743859 за август-сентябрь 2016 года в сумме 6000 руб.,

 

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, представитель по доверенности в порядке передоверия от 11.04.2017 №РЗН-01-03-18, личность установлена на основании предъявленного паспорта;

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом; 

 

установил:

акционерное общество "ЭР-Телеком Холдинг" обратилось в суд с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Охота" задолженности по договору на предоставление услуг связи от 14.01.2013 № Е2743859 за август-сентябрь 2016 года в сумме 6000 руб.

Определением суда от 02.06.2017 арбитражный суд принял исковое заявление к производству, назначив дело к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 31.07.2017 суд перешел к рассмотрению по общим правилам искового производства.

На основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд при отсутствии возражений сторон завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела по существу в суде первой инстанции.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленное требование по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил, исковые требования не отклонил. В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителя ответчика, извещенного о месте и времени судебного разбирательства в порядке ст.ст. 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежащим образом.

Из материалов дела следует: 14 января 2013 года между АО "ЭР-Телеком Холдинг" (далее - Оператор связи, Истец) и ООО "Охота"  (далее - Абонент, Ответчик) был заключен договор на предоставление услуг связи № Е2743859 (далее - Договор).

По условиям Договора Оператор связи обязался предоставлять Абоненту услуги связи, а Абонент обязался оплачивать услуги в соответствии с Договором. Перечень оказываемых по Договору и заказываемых Абонентом услуг указываются сторонами в Заказе к Договору.

В рамках Договора № Е2743859 стороны подписали Заказ на услугу связи доступ в интернет № 1 от 14.01.2013 года (далее - Заказ). В Заказе определена ежемесячная абонентская плата по услуге связи Интернет в размере 3000 рублей (с учетом НДС).

В соответствии с пп. 4.2.1 и разделом 5 Договора Ответчик принял на себя обязательство своевременно и полностью оплачивать услуги связи в сроки, указанные в Договоре.

Кроме этого, стороны подписали заказ на услугу связи - доступ в Интернет №1 как приложение к Договору.

В силу пункта 8.1. Договор заключен сторонами на неопределенный срок со дня подписания сторонами. Каждый из подписанных сторонами заказов к Договору также вступает в силу с момента подписания сторонами и действует в течение неопределенного срока.

Истец исполнил свои обязательства по Договору, что подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком.

Ответчик осуществлял пользование  услугами, предоставленными Истцом, претензий по их качеству не выказывал (доказательств обратного ответчиком не представлено). Однако в нарушение условий заключенного Договора Ответчик не оплатил услуги за август 2016г. в сумме 3000 рублей, за сентябрь 2016г. в сумме 3000 рублей.

Таким образом, по Договору № Е2743859 образовалась задолженность в общей сумме 6000  (Шесть тысяч) рублей.

Истец дважды обращался к Ответчику с претензиями от 07.06.2017 с предложением в добровольном порядке оплатить образовавшуюся задолженность в сумме 3000 руб. и от 03.07.2017 с предложением в добровольном порядке оплатить образовавшуюся задолженность в сумме 6000 руб. Ответчик данные претензии оставил без ответа и без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Рассмотрев и оценив материалы дела, заслушав доводы представителя истца, арбитражный суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как - то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Обязательства сторон возникли из договора № Е2743859 от 14.01.2013. По своей правовой природе он является договором возмездного оказания услуг и регулируется правилами, предусмотренными главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно части 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу пункта 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации, при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, что подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком.

Ответчик осуществлял пользование  услугами, предоставленными Истцом, претензий по их качеству не выказывал (доказательств обратного ответчиком не представлено). Однако в нарушение условий заключенного Договора Ответчик не оплатил услуги за август 2016 года в сумме 3000 рублей, за сентябрь 2016 года в сумме 3000 рублей. Таким образом, ответчик не исполнил свои обязательства по договору, в связи с чем за ним образовалась задолженность по договору за август-сентябрь 2016 года в общей сумме 6000 руб.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик не представил суду возражений по исковым требованиям, расчет задолженности не оспорил, доказательств оплаты долга не представил.

Поскольку факт наличия и размер задолженности подтверждены материалами дела, доказательств погашения долга суду не представлено, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 6000 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Охота" (ОГРН 

<

***>, 

<

...>) в пользу акционерного общества "ЭР-Телеком Холдинг" (ОГРН 

<

***>, 

<

...>) задолженности по договору на предоставление услуг связи от 14.01.2013 № Е2743859 за август-сентябрь 2016 года в сумме 6000 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2000 руб.

 

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, через Арбитражный суд Рязанской области может быть подана кассационная жалоба в случаях, порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

 

Судья                                                                               Ю.М. Шишков