ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-33438/2021

Дело № А40-11105/21

г. Москва

26 июля 2021 года

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда И.В. Бекетова, 

рассмотрев апелляционную жалобу Московской таможни

на решение Арбитражного суда города Москвы от 29.04.2021 по делу А40-11105/21, принятое в порядке упрощенного производства, 

по заявлению ООО «Златиборац Трейд» (ОГРН: 

<

***>) 

к Московской таможне

о замене назначенного наказания,

без вызова сторон, 

 

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Златиборац Трейд» (далее также – общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о замене назначенных Московской таможней наказаний по постановлениям от 28.12.2020 №10129000-5490/2020, № 10129000-5489/2020 со штрафа на предупреждение.

Решением от 29.04.2021 суд изменил постановления Московской таможни от 28.12.2020 по делам об административных правонарушениях №10129000-5490/2020, № 10129000-5489/2020 в части назначенных административных наказаний, заменив, назначенные штрафы на предупреждение. В остальной части суд оставил постановления Московской таможни от 28.12.2020 по делам об административных правонарушений №10129000-5490/2020, № 10129000-5489/2020 без изменений. 

С таким решением суда не согласилась Московская таможня и обратилась в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой. Ссылается, что общество не обладало статусом субъекта малого и среднего предпринимательства, в связи с чем, отсутствуют основания для применения ст. 4.1.1 КоАП РФ.

В отзыве на апелляционную жалобу общество с доводами апелляционной жалобы не согласилось, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы – отказать.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел (по веб-адресу: www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии с положениями ч.6 ст.121 АПК РФ.

Дело рассмотрено судом в порядке главы 29 АПК РФ без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст.ст. 266, 268 и 272.1 АПК РФ.

Апелляционный суд, изучив доводы жалобы и отзыва на неё, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, с учетом положения ч. 1 ст. 268 АПК РФ о повторности рассмотрения дела, п. 13 ч. 2 ст. 271 АПК РФ, приходит к выводу об отмене решения суда в части замены административных штрафов на предупреждения, об отказе в удовлетворении требований общества, по следующим мотивам.

Оспариваемыми постановлениями Московской таможни общество привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.7.13 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 20 000 руб. по каждому постановлению.

В соответствии с ч. 1 ст. 19.7.13 КоАП РФ непредставление или несвоевременное представление в таможенный орган статистической формы учета перемещения товаров либо представление статистической формы учета перемещения товаров, содержащей недостоверные сведения, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Применительно к ч. 1 ст. 19.7.13 КоАП РФ вмененные обществу административные правонарушения заключаются в нарушении ч. 2 ст. 278 Федерального закона от 03.08.2018 №289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» (далее – Закон № 289) и п. 9 Правил ведения статистики взаимной торговли Российской Федерации с государствами – членами Евразийского экономического союза, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 07.12.2015 №1329 (далее – Правила), выразившееся в несвоевременном представлении обществом в таможенный орган статформы.

Согласно ч. 2 ст. 278 Закона № 289, российское лицо, которое заключило сделку или от имени (по поручению) которого заключена сделка, в соответствии с которой товары ввозятся в Российскую Федерацию с территорий государств -членов ЕАЭС или вывозятся из Российской Федерации на территории государств - членов ЕАЭС, а при отсутствии такой сделки российское лицо, которое имело на момент получения (при ввозе) или отгрузки (при вывозе) товаров право владения, пользования и (или) распоряжения товарами, обязаны представлять в таможенный орган статформу учета перемещения товаров, заполненную в личном кабинете участника внешнеэкономической деятельности.

В силу 9 Правил статформа представляется в таможенный орган, не позднее 10-го рабочего дня месяца, следующего за месяцем, в котором произведены отгрузка или получение товаров.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ООО «Златиборац Трейд» на официальный сайт Федеральной таможенной службы через информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет» поданы 25.09.2020 статистические формы учета перемещения товаров с регистрационными номерами ED20200925173131556, ED2020092517157760.

27.03.2018 между ООО «Златиборац Трейд» (продавец, Российская Федерация) и ТОО «Berry Company» (покупатель, Республика Казахстан) заключен договор б/н, согласно статформе системный номер ED2020092517157760.

Товар был отгружен согласно счет-фактуре (инвойс) №УТ-12 от 13.01.2020, товарная накладная УТ-12 от 13.01.2020.

20.08.2019 между ООО «Златиборац Трейд» Российская Федерация (продавец) и «Ресторация» (покупатель, Республика Беларусь) заключили договор № 20082019/1 на поставку белоруской стороне товаров, согласно статформе системный номер ED20200925173131556.

Товар был отгружен согласно счет-фактуре (инвойс) № УТ-128 от 26.02.2020, товарная накладная УТ-128 от 26.02.2020.

В ходе осуществления 17.12.2020 проверки представленных в таможенные органы статистических форм учета, главным государственным таможенным инспектором ФИО1 в действиях ООО "Златиборац Трейд" выявлены нарушения, которые образуют состав административного правонарушенияпо ч. 1 ст. 19.7.13 КоАП РФ за невыполнение обязанности по представлению в установленный срок статистической формы учета перемещения товаров.

Общество признает факт несвоевременного представления в таможенный орган статформ.

Факт совершения правонарушений установлен протоколами об административных правонарушениях от 28.12.2020 №10129000-5490/2020, № 10129000-5489/2020.

Вина общества в совершении правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 19.7.13 КоАП РФ, с учетом положения ч.2 ст.2.1. КоАП РФ заключается в том, что у него имелась возможность для соблюдения требований, за нарушение которых ч. 1 ст. 19.7.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Апелляционный суд считает, что применительно к ч.4 ст.210 АПК РФ Московской таможней доказано совершение обществом вмененных административных правонарушений.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ, составляет 1 год.

Срок привлечения общества к административной ответственности на дату принятия оспариваемого постановления не пропущен.

Порядок привлечения общества к административной ответственности не нарушен.

Суд установил, что ООО «Златиборац Трейд» отвечает признакам, перечисленным в части 1 статьи 4 Федерального закона от 24.07.2007 № 209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации», характеризующих организацию как субъект малого и среднего предпринимательства, и признал возможным, на основании ст. 4.1.1 КоАП РФ заменить ООО «Златиборац Трейд» назначенное административное наказание в виде штрафа на предупреждение.

Суд апелляционной инстанции считает данный вывод суда о наличии основания для применения ст. 4.1.1 КоАП РФ ошибочным.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ (в ред. Федерального закона от 08.12.2020 N 410-ФЗ действовавшей на момент принятия постановлений от 28.12.2020) некоммерческим организациям, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В ходе производства по делам об административных правонарушениях №10129000-5490/2020, № 10129000-5489/2020 устанавливался и проверялся статус ООО «Златиборац Трейд», которое на момент рассмотрения дела об административном правонарушении не состояло в данном реестре и, следовательно, не обладало статусом субъекта малого и среднего предпринимательства.

Между тем, норма ч. 1 ст.4.1.1 КоАП РФ (в ред. Федерального закона от 08.12.2020 N 410-ФЗ действовавшей на момент принятия постановлений от 28.12.2020) предусматривает, в данном случае, юридическим лицам (а не только субъектами малого и среднего предпринимательства как ошибочно полагает административный орган) за впервые совершенное административное правонарушение заменить наказание в виде административного штрафа на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса.

Согласно части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

В соответствии с частью 1 статьи 4.4 КоАП РФ при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение. 

Поскольку, в данном случае, из материалов дела следует, что рассматриваемые события административных правонарушений установлены в двух протоколах об административных правонарушениях (поставка товара продавцом 13.01.2020 в Республику Казахстан и поставка товара продавцом от 26.02.2020 в Республику Беларусь по разным договорам) и соответственно, общество постановлениями от 28.12.2020 года №10129000-5490/2020, № 10129000-5489/2020, за каждое правонарушение, привлечено к административной ответственности то суд апелляционной инстанции не может прийти к выводу, о том, что обществом совершено правонарушения впервые.

 

В соответствии со ст.4.1. КоАП РФ  административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

 При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Суд апелляционной инстанции оснований для замены назначенного административного наказания обществу не усматривает с учетом обстоятельств дела и характера совершенного им административного правонарушения.

Информация в представляемых статформах необходима таможни как участнику внешне-экономической деятельности для осуществления государством контрольно-надзорных функций. Непредставление или несвоевременное представление статформы препятствует выполнению контрольных мероприятий и тем самым наносит вред общественным отношениям.

При этом суд апелляционной инстанции исходит из того, что ведение статистики взаимной торговли Российской Федерации с государствами - членами Евразийского экономического союза направлено на обеспечение интересов государства в экономической сфере. Соответственно, нарушение указанного порядка создает угрозу его экономической безопасности, что применительно к положениям статьи 4.1.1 КоАП РФ также исключает возможность замены административного штрафа предупреждением.

С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается лишь при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 данного Кодекса (постановления Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2018 N 53-АД18-10, от 02.11.2018 N 81-АД18-10).

Апелляционный суд полагает, обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что такая совокупность в настоящем деле отсутствует.

Оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ и освобождения общества от административной ответственности судом не установлено.

При этом следует отметить, что ООО «Златиборац Трейд» назначено минимальное наказание, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 19.7.13 КоАП РФ.

В данном случае штраф в размере 20 000 руб. по каждому постановлению отвечает принципам разумности и справедливости, соответствует тяжести совершенного правонарушения и обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отмене решения суда в части выводов о наличии правовых оснований для замены штрафов на предупреждения, об отказе в удовлетворении заявленных обществом требований.

На основании изложенного и руководствуясь ч. 4 ст. 229, ст.ст. 266, 268, 269, 270, 271, 2721 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда города Москвы от 29.04.2021 по делу №  А40-11105/21 отменить в части замены штрафов на предупреждения в постановлениях Московской таможни от 28.12.2020 №10129000-5490/2020, № 10129000-5489/2020. 

В удовлетворении заявления ООО «Златиборац Трейд» о замене назначенных Московской таможней наказаний по постановлениям Московской таможни от 28.12.2020 №10129000-5490/2020, № 10129000-5489/2020 со штрафа на предупреждение, отказать.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа в порядке, предусмотренном частью 4 статьи 229 АПК РФ.

 

Судья:                                                                                               И.В. Бекетова 

 

 

 

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.