АРБИТРАЖНЫЙ СУД

КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

 

Дело №А27-12894/2024

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

именем Российской Федерации

 

 

01 ноября 2024 г.                                                                                                  г. Кемерово

Резолютивная часть определения оглашена 29 октября 2024 г.

Арбитражный суд Кемеровской области в составе 

судьи                                                                                             Ефимовой О.Н., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем         Столяровой К.А.,  

 

рассмотрев в открытом судебном заседании, при участии представителей

истца по доверенности  от 01.07.2024                     ФИО1

дело по иску общества  с ограниченной ответственностью «НФК-Инвест», город Новокузнецк, Кемеровская область (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Сибирская Фанера»,                               г. Новокузнецк, Кемеровская область (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании задолженности по договору аренды, неустойки, 

 

у с т а н о в и л:

общество  с ограниченной ответственностью «НФК-Инвест» обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Сибирская Фанера» о взыскании задолженности по договору аренды  в размере 2 539 343 руб., неустойки за период с 21.07.2021 по 04.07.2024 в размере 1 280 636 руб. 24 коп. по дату фактического исполнения обязательства в размере 0,1% от неоплаченной суммы долга за каждый день просрочки.

Определением от 09.07.2024 исковое заявление принято к производству, предварительное судебное заседание назначено 13.08.2024, определением от 06.08.2024 подготовка дела к судебному разбирательству окончена, дело назначено на 19.09.2024. Определением от 19.09.2024 судебное заседание отложено с учетом поступивших уточненных исковых требований

Материалами дела подтверждается, что ответчику копии определений о принятии искового заявления к производству, о назначении судебного заседания направлялись судом по адресу, подтвержденному выпиской из ЕГРЮЛ. Корреспонденция адресату не вручена, возвращена в материалы дела отделением почтовой связи в связи с истечением срока хранения, что в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 АПК РФ считается надлежащим извещением.

Согласно пункту 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 13 от 31.10.1996 года «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции», лица, участвующие в деле, считаются извещенными о времени и месте судебного слушания, если определение направлено по почтовому адресу, указанному в исковом заявлении в соответствии с местонахождением, предусмотренным в учредительных документах. В случае фактического нахождения по иному адресу, лицо, проявляя должную степень заботливости и осмотрительности, не лишено возможности заключить соответствующий договор с органами связи о перенаправлении поступающей в его адрес корреспонденции либо внести необходимые изменения в регистрационные данные.  

В силу подпункта «в» пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001  № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» адрес постоянно действующего исполнительного органа юридического лица отражается в Едином государственном реестре юридических лиц (ЕГРЮЛ) для целей осуществления связи с юридическим лицом.

Как указано в п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25"О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", с учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Отзыв на иск в нарушение статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлен. 

Судебное заседание в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) проведено в отсутствие неявившегося ответчика. 

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал.

Согласно части 1 статьи 64, части 2 статьи 65, статьям 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Исследовав письменные материалы дела, заслушав пояснения истца, суд установил следующее.

23.06.2021 между ООО «НФК-Инвест» (далее – Истец, Арендодатель) и ООО «Сибирская фанера» (далее -  Ответчик, Арендатор) был заключен договор аренды № 1/2021, по условиям которого Арендодатель сдает, а Арендатор принимает во временное владение и пользование объекты движимого и недвижимого имущества №, наименование характеристики и местоположение которых, указаны в Приложении №1 к настоящему договору, являющимся неотъемлемой ее частью.

По акту приема-передачи недвижимость, согласно перечню, указанному  в нем, передано Арендатору 23.06.2021.

В соответствии с Дополнительным соглашением от 01.09.2021 к Договору аренды ежемесячный размер арендной платы по соглашению сторон с 01 сентября 2021г. составляет 295 000 руб. 

В соответствии с Дополнительным соглашением от 29.03.2022 к Договору аренды ежемесячный размер арендной платы по соглашению сторон с 01 апреля 2022 составляет 155 325 руб. 

Пунктом 3.4. Договора аренды предусмотрено, что оплата арендной платы производится Арендатором не позднее 20-го числа текущего месяца аренды.

Пунктом 6.2. Договора аренды предусмотрена ответственность Арендатора за неисполнение обязательств: при несоблюдении порядка и сроков внесения арендной платы Арендодатель вправе потребовать от Арендатора уплаты неустойки в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки

29.03.2024 ООО «НФК-Инвест» и ООО «Сибирская фанера» подписали соглашение о расторжении Договора аренды.

В соответствии с п. 4 Соглашения о расторжении обязательства ООО «Сибирская фанера» по Договору аренды прекращаются с даты полного погашения задолженности в размере 2 539 343 руб. 

Таким образом, в результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору аренды, образовалась задолженность ответчика перед истцом в размере 2 539 343 руб., истцом начислена неустойка в размере 1 280 636 руб.24 коп.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате арендной платы, истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 06.06.2024 с предложением оплатить образовавшуюся задолженность. 

Ответчиком требования претензии удовлетворены не были, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя иск, суд руководствуется следующим.

Как установлено статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. По договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (статья 606 ГК РФ). Пунктом 1 статьи 614 ГК РФ предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. Согласно ст.622 ГК РФ арендатор обязан возвратить арендованное имущество при прекращении действия договора. 

Исходя из общих правил доказывания, коррелирующих с принципом состязательности и равноправия сторон (статьи 9, 65 АПК РФ), каждая сторона представляет доказательства в подтверждение своих требований и возражений.

В общеисковом процессе с равными возможностями спорящих лиц по сбору доказательств применим обычный стандарт доказывания, который может быть поименован как «разумная степень достоверности» или «баланс вероятностей» (определение Верховного Суда Российской Федерации от 30.09.2019 № 305-ЭС16- 18600(5-8)). Отступления от него должны быть обусловлены весомыми обстоятельствами, указывающими на явное неравенство сторон в возможности доказывания значимых для дела обстоятельств (условиями банкротства, аффилированности и пр.).

Обычный стандарт доказывания предполагает вероятность удовлетворения требований истца при представлении им доказательств, с разумной степенью достоверности подтверждающих обстоятельства, положенные в основание иска. В этом случае состав доказательств, достаточных для подтверждения оснований иска (их опровержения), должен соответствовать обычному кругу доказательств, документально опосредующих спорное правоотношение при типичном развитии, которыми должна располагать его сторона. 

В частности, наличие задолженности по аренде недвижимого имущества, как правило, связано с фактом предоставления его в пользование ответчику, который подтверждается подписанным сторонами актом или иным документом о передаче имущества. Именно такие документы являются наиболее распространенными в гражданском обороте (хотя и не единственными) юридическими актами, фиксирующими передачу имущества в пользование, поэтому наряду с другими доказательствами признаются надлежащим средством доказывания соответствующих обстоятельств. 

Представление суду утверждающим лицом подобных доказательств, не скомпрометированных его процессуальным оппонентом, может быть сочтено судом достаточным для вывода о соответствии действительности доказываемого факта для целей принятия судебного акта по существу спора. По результатам анализа и оценки доказательств по правилам статьи 71 АПК РФ суд разрешает спор в пользу стороны, чьи доказательства преобладают над доказательствами процессуального оппонента. 

В рассматриваемом случае истцом представлены надлежащие допустимые, необходимые и достаточные доказательства, подтверждающие факт наличия с ответчиком договорных арендных правоотношений. 

Подписанный сторонами договор является договором аренды, оснований считать его незаключенным либо недействительным не имеется.

Истцом также подтвержден надлежащими допустимыми, необходимыми и достаточными доказательствами факт допущенного ответчиком уклонения от внесения предусмотренных договором аренды платежей.

Факт оказания истцом услуг по договору аренды №1/2021 от 23.06.2021 на сумму, заявленную к взысканию, подтверждается представленными истцом в материалы дела актом сверки взаимных расчетов, подписанным со стороны ответчика.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ ответчиком доказательства оплаты по договору за спорный период времени не представлены, сумма долга не оспорена. При этом в договоре сторонами установлен конкретный размер оплаты по договору.

Учитывая совокупность представленных в дело доказательств, а также положения, предусмотренные статьями 9, 65, части 3.1. статьи 70 АПК РФ, суд считает заявленные требования о взыскании 2 539 343 руб. задолженности по договору  №1/2021 от 23.06.2021  документально подтвержденными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.  

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 329 ГК РФ,  исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 6.2. Договора аренды при несоблюдении порядка и сроков внесения арендной платы Арендодатель вправе потребовать от Арендатора уплаты неустойки в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

В ходе рассмотрения дела истец изменил исковые требования в части взыскания неустойки, просил взыскать 1 462 763 руб. 08 коп. неустойки за период с 21.07.2021 по 16.09.2024, по дату фактического исполнения обязательства в размере 0,1% от неоплаченной суммы долга за каждый день просрочки.

Уточненные исковые требования были приняты судом к рассмотрению в порядке ст.49 АПК РФ в судебном заседании 19.09.2024.

Расчет неустойки судом признан арифметически верным, обоснованным.

В соответствии с разъяснениями постановления Пленума № 7 (пункт 65) по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств). 

Поскольку, как следует из материалов дела, денежное обязательство на момент принятия решения ответчиком не исполнено, арбитражный суд удовлетворяет требование о взыскании  неустойки, начисленной на сумму неоплаченной задолженности, начиная с 17.09.2024 по дату фактического исполнения обязательства по оплате суммы долга, исходя из расчета 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки исполнения обязательства.

В соответствии с положениями ст.ст. 8, 9 АПК РФ арбитражное судопроизводство осуществляется на принципах состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Каждое лицо, участвующее в деле, обязано доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений по делу (ч.1 ст.65 АПК РФ).

Ответчик, уклонившись от участия в судебных заседаниях, от представления мотивированного отзыва на исковое заявление, принял на себя соответствующие негативные риски разрешения спора в пользу истца (ст.ст.8, 9, 41 АПК РФ). 

Исходя из представленных в материалы дела документов и доказательств, исковое заявление подлежит удовлетворению в полном объеме.

Согласно абзацу 1 части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 42 100 руб. суд возлагает на ответчика, взыскивая их с последнего в пользу истца.

Учитывая, что в ходе судебного разбирательства истцом на основании ч.1 ст.49 АПК РФ изменены исковые требования, взысканию с ответчика в доход федерального бюджета подлежит государственная пошлина в сумме 911 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

иск удовлетворить.

Судебные расходы по делу отнести на ответчика.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сибирская Фанера»,                               г. Новокузнецк, Кемеровская область (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «НФК-Инвест», город Новокузнецк, Кемеровская область (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  2 539 343 руб.  задолженности, 1 462 763 руб. 08 коп. неустойки, начисленной за период с 21.07.2021 по 16.09.2024, а также неустойки на оставшуюся сумму долга, начисленной в размере 0,1% от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки за период с 17.09.2024 по дату фактического исполнения обязательства по оплате задолженности, всего 4 002 106 руб. 08 коп., а также 42100 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины за рассмотрение иска.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сибирская Фанера»,                               г. Новокузнецк, Кемеровская область (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  911 руб. государственной пошлины за рассмотрение первоначального иска в доход федерального бюджета.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в арбитражный суд апелляционной инстанции посредством подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

 

Судья                                                                                                  О.Н. Ефимова