АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-35778/2020

г. Новосибирск

11 марта 2021 года

Решение в виде резолютивной части вынесено 02 марта 2021 года      

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Суворовой О.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению Федерального казенного учреждения "Центр по обеспечению деятельности Казначейства России" (ОГРН 

<

***>), г. Новосибирск 

к обществу с ограниченной ответственностью "РемиКарт" (ОГРН 

<

***>), г. Красноярск

о взыскании 417 рублей 83 копеек,

установил:

Федеральное казенное учреждение "Центр по обеспечению деятельности Казначейства России" (далее – истец)  обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "РемиКарт" (далее – ответчик) о взыскании 417 рублей 83 копеек.

Определением арбитражного суда Новосибирской области от 14.01.2021 исковое заявление было принято к производству в порядке упрощенного производства. 

Стороны в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, надлежащим образом извещены о рассмотрении заявления в порядке упрощенного производства, что подтверждается почтовыми уведомлениями № 63097654398200 и № 63097654398194, возвратом заказного письма, направленного в адрес ответчика и содержащего отметки о попытке вручения корреспонденции органом почтовой связи, а также отчетом о публикации на официальном сайте в сети «Интернет» (www.arbitr.ru) определения о принятии к производству заявления в порядке упрощенного производства.

Таким образом, в деле имеются доказательства надлежащего извещения сторон в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о принятии заявления в порядке упрощенного производства.

В установленный в определении срок стороны не представили возражений против рассмотрения дела в порядке упрощенного производства. Оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам  искового производства суд не находит. 

Дело рассматривается в порядке статьей 226-228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, изучив материалы дела, установил следующее.

Истцом (заказчик) и ответчиком (поставщик) был заключен контракт №04/ЭА/0723/10.2019-МП от 28.10.2019, по условиям которого поставщик обязался осуществить поставку запасных частей для принтеров, многофункциональных устройств, копировальных аппаратов, а заказчик принять и оплатить этот товар (п. 1.1. договора). 

В соответствии с п. 2 контракта сторонами предусмотрена стоимость контракта в сумме 385 692 рублей 65 копеек.

Согласно п. 4.2 контракта сторонами согласован срок поставки товара в течении 30 календарных дней с даты заключения контракта, то есть не позднее 27.11.2019.

В соответствии с контрактом, ответчиком была осуществлена поставка товара, что подтверждается актом приемки-передачи товара от 02.12.2019 на общую сумму 385 692 рубля 65 копеек.

Поставка была осуществлена с просрочкой, 02.12.2019, в связи с чем истец обратился в арбитражный суд с требованием о взыскании неустойки по контракту за нарушение поставщиком сроков поставки.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 526 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд поставщик обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

Пункт 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставляет сторонам возможность обеспечить исполнение обязательств, в том числе неустойкой, предусмотренной законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Неустойка как способ обеспечения обязательства должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором.

В силу части 6 статьи 34 Федерального закона № 44-ФЗ (в редакции, действовавшей; на момент заключения Контракта) в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику, (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

В силу части 7 статьи 34 Федерального закона № 44-ФЗ (в редакции, действовавшей на момент заключения контракта) пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения, установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается, контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем), за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.

Согласно п. 7.3.1. контракта пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения   обязательств   и   устанавливается   в   размере   одной   трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком.

Истцом произведен расчет суммы пени, согласно которому истец просит взыскать с ответчика 417 рублей 83 копейки. 

Расчет суммы пени, представленный истцом в исковом заявлении,  судом проверен и признан обоснованным, пеня подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в сумме 417 рублей 83 копеек на основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования Федерального казенного учреждения "Центр по обеспечению деятельности Казначейства России" о взыскании пени по контракту № 04/ЭА/0723/10.2019-МП от 28.10.2019 в сумме 417 рублей 83 копеек удовлетворить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "РемиКарт" (ОГРН 

<

***>) в пользу Федерального казенного учреждения "Центр по обеспечению деятельности Казначейства России" (ОГРН 

<

***>) пени в сумме 417 рублей 83 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "РемиКарт" (ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 000 рублей.

Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. 

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 настоящего Кодекса.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья

О.В. Суворова