﻿

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-64246/2020

22 апреля 2021 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     12 апреля 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме  22 апреля 2021 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Масенкова И.В.

судей  Пряхина Ю.В., Семиглазов В.А.

при ведении протокола судебного заседания:  Лиозко В.И.

при участии:  согласно протоколу судебного заседания

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-8224/2021)  Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Пискаревское мемориальное кладбище» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.01.2021 по делу № А56-64246/2020 (судья Раннева Ю.А.), принятое по иску общества с ограниченной ответственностью «Теорикон» к Санкт-Петербургскому государственному казенному учреждению «Пискаревское мемориальное кладбище» о признании незаконным решения об одностороннем отказе от исполнения контракта,

установил:

ООО «Теорикон» обратилось в Арбитражный суд  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к СПб ГКУ «Пискаревское мемориальное кладбище» (Учреждение) о признании незаконным решения ответчика от 21.05.2020 об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта от 17.12.2019 № 846.

Решением суда от 18.01.2021 исковые требования удовлетворены. 

В апелляционной жалобе Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение «Пискаревское мемориальное кладбище» просит  решение отменить, в иске отказать. Податель жалобы полагает, что  к правоотношениям сторон необходимо применять положения пп.2 п.3 ст. 715 ГК РФ. ООО «Теорикон» в своей хозяйственной деятельности  допускало систематическое неисполнение обязательств по государственному контракту.   Оснований для приостановлении работ не имелось. Истцом не проведены ремонтные работы по устранению существенных неисправностей обслуживаемого оборудования. 

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 17.12.2019 между Учреждением (заказчик) и ООО «Теорикон» (исполнитель)   заключен государственный контракт № 846 на оказание услуг по техническому обслуживанию светодиодного экрана (зона просмотра: тротуары с двух сторон проспекта Непокоренных и проезжая часть напротив центрального входа на Пискаревский мемориал). 

Согласно пункту 1.2 Технического задания (Приложение № 1 к государственному контракту от 17.12.2019 № 846) исполнителем осуществляются регламентные (профилактические) работы и сервисное обслуживание (ремонт) для обеспечения нормативных параметров функционирования светодиодного экрана.

09.01.2019 в рамках исполнения государственного контракта при приемке оборудования и оказании услуг по техническому обслуживанию светодиодного экрана представителями исполнителя установлено, что оборудование, переданное исполнителю по данному государственному контракту, находится в неудовлетворительном состоянии. При подключении к ПК типа «неттоп» LENOVO ThinkCentre М53 Tinyslim система выдала ошибку, клавиатура и мышь заблокированы. 

Блокировка данного оборудования явилась следствием оказания услуг предыдущей  обслуживающей организацией ООО «ПроектСервисКонсалдинг», выполняющей услуги по техническому обслуживанию светодиодного экрана для нужд Учреждения в 2019г. 

Исполнителем также неоднократно указано о пояснении заказчиком необходимости Wi-Fi модуля, обнаруженного при приемке оборудования и не указанного в составе оборудования, предусмотренного разделом 1.2 Технического задания (Приложение № 1 к контракту), и передаче исполнителю имени сети и ключа доступа к данному Wi-Fi модулю, что по настоящее время заказчиком не сделано. 

Однако, действий от Учреждения по передаче исполнителю оборудования по контракту в работоспособном разблокированном состоянии не произведено. 

Как указал истец, в связи с изложенными обстоятельствами и бездействием заказчика по отказу в предоставлении резервной копии содержимого ПК типа «неттоп» LENOVO ThinkCentre М53 Tinyslim, имени сети и ключа доступа для подключения к Wi-Fi модулю исполнитель лишен возможности осуществления в полном объеме регламентных (профилактических) работ и сервисного обслуживания (ремонт) для обеспечения нормативных параметров функционирования светодиодного экрана. 

В адрес заказчика неоднократно направлялись письма исх. № 0132 от 14.01.2020, исх. № 0145 от 17.01.2020, исх. № 0349 от 18.03.2020, исх. № 0573 от 25.05.2020 о необходимости предоставления резервной копии содержимого ПК, имени сети и ключа доступа для подключения к Wi-Fi модулю для надлежащего оказания исполнителем услуг по контракту. 

Однако согласно сведениям, размещенным на официальном сайте единой информационной системы в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в сфере закупок zakupki.gov.ru, заказчиком принято решение от 21.05.2020 исх. № 01-04- 10/222 о расторжении контракта от 17.12.2019 № 846, в котором указано о нарушении исполнителем п. 2.3.4, п. 9.3 контракта, что, по мнению истца, не соответствует фактическим обстоятельства дела. 

В соответствии с п. 2.3.4 контракта исполнитель обязан приступить к выполнению работ по ремонту оборудования не позднее 2 рабочих дней с момента получения заявки от заказчика. 

Нерабочие дни установлены по 08.05.2020. С учетом праздничных и выходных дней первый рабочий день после заявки был 12.05.2020, а 14.05.2020   проведено техническое обслуживание светодиодного экрана. 

16.04.2020 сотрудником ООО «Теорикон» произведены работы по заявке от 13.04.2020: проведена диагностика работы экрана, произведена перезагрузка ПК. 

23.04.2020 помощник управляющего Кочнева М.А. передала телефонограмму секретарю заказчика Ивановой И.А. о необходимости исполнения условий контракта в части предоставления резервной копии содержимого ПК, имени сети и ключа доступа для подключения к Wi-Fi модулю для надлежащего оказания исполнителем услуг по контракту.

В связи с нарушением заказчиком исполнения условий контракта в части непредставления резервной копии содержимого ПК, имени сети и ключа доступа для подключения к Wi-Fi модулю исполнитель ООО «Теорикон» (в соответствии со статьей 719 ГК РФ, Указом Президента Российской Федерации от 25.03.2020 № 206, постановлением правительства Санкт-Петербурга от 10.04.2020 № 198) приостановил исполнение своих обязательств по контракту в части сроков (исполнения заявки, выполнения работ, уведомлений и др.) до исполнения заказчиком обязательств по контракту и снятию ограничений. Вместе с этим сообщено, что все прочие обязательства исполнителя по контракту, в том числе проведение планового технического обслуживания, будут выполняться исполнителем в полном объеме. 

14.05.2020 проведено техническое обслуживание светодиодного экрана, рекомендовано провести повторный ремонт и добиться штатной работы экрана. Однако заказчиком отказано в предоставлении возможности сделать резервную копию содержимого ПК, имени сети и ключа доступа для подключения к Wi-Fi модулю, о чем составлен рапорт, в связи с чем добиться штатной работы экрана не представляется возможным, о чем сообщено заказчику в письме от 25.05.2020 исх. № 0573. 

Таким образом, исполнитель был лишен возможности в полном объеме оказать услуги по контракту в связи с ненадлежащем исполнением заказчиком условий контракта, о чем неоднократно сообщено как заказчику, так и Комитету по социальной политике Санкт-Петербурга. 

Кроме того, заказчиком в решении об одностороннем отказе от исполнения контракта не указано, какие именно обязательства не исполняются исполнителем, приведены лишь формальные основания, без конкретизации и указания незаконных действий самого заказчика. 

Таким образом, как указал истец, ввиду отсутствия правовых оснований для одностороннего отказа от исполнения контракта, решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта является недействительным.

В Приказе № 36-03 от 16.06.2020, размещенном на официальном сайте единой информационной системы в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в сфере закупок zakupki.gov.ru, указано о расторжении контракта и размещении на сайте закупок соглашения о расторжении контракта. Однако соглашение заказчика о расторжении контракта в адрес ООО «Теорикон» также не поступало, о намерении заказчика расторгнуть контракт также не было известно. 

ООО «Теорикон» полагая свои права нарушенными, обратился в суд с иском  о признании незаконным решения ответчика от 21.05.2020 об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта от 17.12.2019 № 846.

Судом первой инстанции требования истца признаны обоснованными по праву. 

Оценив доводы апелляционной жалобы,   выводы обжалуемого судебного акта, представленные в материалы дела доказательства, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены или изменения решения.  

В силу части 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с частью 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок (пункт 1 статьи 716 ГК РФ).

Параграф первый главы 37 ГК РФ упоминает право подрядчика на односторонний отказ от исполнения договора в пункте 3 статьи 716 (если заказчик, несмотря на своевременное и обоснованное предупреждение со стороны подрядчика, в разумный срок не заменит непригодные или недоброкачественные материал, оборудование, техническую документацию или переданную для переработки (обработки) вещь, не изменит указаний о способе выполнения работы или не примет других необходимых мер для устранения обстоятельств, грозящих ее годности, подрядчик вправе отказаться от исполнения договора подряда) и в пункте 2 статьи 719 (подрядчик вправе отказаться от исполнения договора в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности не предоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328 ГК РФ).

Согласно части 8 статьи 95 Закона N 44-ФЗ расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

Частью 19 статьи 95 Закона N 44-ФЗ предусмотрено, что поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, если в контракте было предусмотрено право заказчика принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Согласно пункту 1 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения указанного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Пунктом 2 статьи 450.1 ГК РФ предусмотрено, что в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным. Пунктом 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

Как следует из пункта 2 статьи 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Решение об одностороннем расторжении контракта не содержит ссылок на конкретные обстоятельства и нормы, послужившие правовым основанием для принятия соответствующего решения; заказчиком принято решение о расторжении, не основанное на существенных нарушениях условий контракта,  принято заказчиком решение об одностороннем отказе от исполнения контракта является необоснованным и незаконным. 

В соответствии с пунктом 2.3.4 контракта исполнитель обязан приступить к выполнению работ по ремонту оборудования не позднее 2 (двух) рабочих дней с момента получения заявки от заказчика. 

Указом Президента Российской Федерации от 02.04.2020 № 239, от 28.04.2020 № 294 , от 13.03.2020 № 121, от 29.04.2020 № 269   с 04.04.2020 по  12.05.2020  объявлены  нерабочие дни с сохранением за работниками заработной платы, в связи с принятием мер по противодействию распространения в Санкт-Петербурге  новой коронавирусной инфекции (COVID-19)  на территории Санкт-Петербурга.  

Таким образом, нерабочие дни установлены по 08.05.2020; с учетом праздничных и выходных дней первый рабочий день после обращения Учреждения 13.04.2020 с заявкой на выполнение ремонтных работ светодиодного экрана, исполнителем ООО «Теорикон» 14.05.2020 проведено техническое обслуживание светодиодного экрана.

В соответствии с пунктом 9.3 контракта о наступлении для стороны по контракту обстоятельств непреодолимой силы данная сторона обязана незамедлительно в письменной форме уведомить другую сторону любыми доступными средствами связи, при условии подтверждения, что уведомление исходит от стороны по контракту, а также представить необходимые доказательства невозможности. 

16.04.2020 сотрудником ООО «Теорикон»   проведены работы по заявке от 13.04.2020, а именно: диагностика работы экрана, перезагрузка ПК, что подтверждается имеющейся фотофиксацией от 16.04.2020. 

Также 23.04.2020 телефонограммой исполнитель уведомил заказчика о необходимости исполнения условий контракта в части предоставления резервной копии содержимого ПК, имени сети и ключа доступа для подключения к Wi-Fi модулю для надлежащего оказания исполнителем услуг по контракту.  В связи с нарушением заказчиком данных условий исполнитель в соответствии со статьей 719 ГК РФ, Указом Президента РФ от 25.03.2020 № 206, постановлением правительства Санкт-Петербурга от 10.04.2020 № 198 ООО «Теорикон» приостанавливает исполнение своих обязательств в части сроков (реакции на заявки, выполнения работ, сроков уведомлений и др.) до исполнения заказчиком обязательств по контракту и снятию ограничений; сообщено, что прочие обязательства исполнителя по контракту, в том числе проведение планового технического обслуживания, будут выполняться в полном объеме.

Таким образом, в соответствии с пунктом 9.3 контракта исполнитель уведомил заказчика о наступлении обстоятельств непреодолимой силы.

В связи с установлением нерабочих дней, введением определенных запретов и ограничений истец обосновал отсутствие нарушения с его стороны установленного контрактом срока на выполнение работ по ремонту оборудования; также сослался на невозможность оперативного выполнения работ в связи с допущенными со стороны заказчика нарушениями; при этом стороны осуществляли взаимодействие, информирование друг друга о сложившейся ситуации посредством телефонной связи, переписки; также заказчику было известно о наличии обстоятельств непреодолимой силы и введении соответствующих ограничений.

При таких обстоятельствах, оснований для одностороннего отказа от контакта у заказчика не имелось. 

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые бы влияли на обоснованность и законность обжалуемого решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

С учетом изложенного, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 18.01.2021 по делу №  А56-64246/2020  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

И.В. Масенкова

Судьи

Ю.В. Пряхина

 В.А. Семиглазов