АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ

248000, г. Калуга, ул.Ленина, д.90; тел: (4842) 505-902, 8-800-100-23-53; факс: (4842) 599-457; 

http://kaluga.arbitr.ru; е-mail: kaluga.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А23-8248/2016

10 апреля 2017 года

г.Калуга

Резолютивная часть решения объявлена 3 апреля 2017 года

Полный текст решения изготовлен  10 апреля 2017 года

Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Ефимовой Г.В.,  при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Тулатеплосеть» (ОГРН1027100684632; ИНН7102005547), 300001, 

<

...>, к  обществу с ограниченной ответственностью «БИ-ЭКС» (ОГРНИП1104028001550 ИНН4028003961), 248030, 

<

...>, при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО2, ФИО3 о  взыскании 91 587 рублей 44 копейки, 

  без участия сторон,

                                      У С Т А Н О В И Л:

акционерное общество «Тулатеплосеть»  обратилось в Арбитражный суд Калужской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «БИ-ЭКС» о  взыскании суммы неосновательного обогащения за поставленную тепловую энергию с января 2014 по апрель 2016 года в размере 90 787 руб. 21 коп., с учетом принятого судом 01.03.2017 уточнения требований.

   К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены гражданин ФИО2 и генеральный директор общества с ограниченной ответственностью «БИ-ЭКС» ФИО3.

Стороны и третьи лица извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания своих представителей в суд не направили.

   В отзыве, представленном в материалы дела, ответчик указывает на свое несогласие с исковыми требованиями по причине отсутствия факта поставки в спорный период тепловой энергии. Свою позицию ответчик обосновывает тем, что в период с 15.07.2013т по 31.12.2015 в результате пожара, случившегося 15.07.2013, была разрушены отопительная система с верхним розливом, установленная на чердаке и составляющие отопительной системы, установленные в помещении, в помещении отсутствовала какая-либо система отопления.

В момент пожара и до 27.01.2015 собственником помещения являвшегося квартирой, было физическое лицо, которое не имело средств для восстановления квартиры и коммунальных сетей в ней после пожара.

27.01.2014 квартира была приобретена в собственность ответчиком без отопления, требующим восстановления системы отопления и капитального ремонта, данный факт указан в п. 3 дополнительного соглашения от 22.01.2014 №1, являющего приложением № 1 от 22.01.2014 к договору купли продажи квартиры от 21.01.2014.

Ответчиком проводились ремонтные работы по восстановлению помещения, которые завершены 31.12.2015, в связи с чем требования об оплате поставленной тепловой энергии признает с 2016 года.

Суд исследовав представленные документы,  изучив материалы дела, установил следующее.

Как следует из материалов дела, ООО «БИ-ЭКС» является собственником нежилого помещения (бывшая квартира №3)  общей площадью 110,5 кв. м, расположенного в нежилом здании по адресу: Тульская область, г. Тула, р-н Центральный, проспект Ленина, д. 30, помещение VIII, кадастровый номер 71:30:050201:2360, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 71-АД N 213448, выданным 01.09.2014.

 В течение отопительных сезонов 2014 - 2016 годов АО «Тулатеплосеть» осуществляло поставку тепловой энергии в помещение, принадлежащее ответчику.

Истцом акционерным обществом «Тулатеплосеть» 03.09.2015 направлен ответчику проект договора на теплоснабжение N 3924 от 10.04.2015.

Ответчик не возвратил истцу подписанный экземпляр договора теплоснабжения, при этом осуществлял фактическое потребление поставляемой истцом тепловой энергии.

В связи с указанными обстоятельствами АО «Тулатеплосеть» направило ответчику претензию от 02.08.2016 №3743, в которой просит оплатить задолженность за поставку тепловой энергии, однако оплата ответчиком не была произведена, что явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

          К отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами, применяются правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

         В силу пункта 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через

присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию,  

также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

           Статьей 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

            Из пункта 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения» следует, что отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии.

             Исходя из правовых оснований, технологических особенностей процесса снабжения тепловой энергией и его направленности на обеспечение жизненно необходимым ресурсом, отсутствие договора не может служить основанием к отказу в компенсации затрат (расходов) на осуществление теплоснабжения, которое является социально значимым и необходимым, и отказаться от выполнения которого истец применительно к рассматриваемой ситуации не может.

           В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество(неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного Кодекса.

           Согласно статье 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

            В силу части 31 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований и возражений, считаются признанными  другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

             Доказательств обращения ответчика, а также бывшего собственника ФИО3 к истцу о прекращении поставки тепловой энергии в нежилом помещении в материалах дела не имеется.

            Система отопления находившаяся в спорном помещении не является обособленной, разграничения балансовой (эксплуатационной) принадлежности установлены на вводе в дом, что следует из приложения к договору, направленного истцом ответчику, а также с иными потребителями (л.д. 23, 27).

   При указанных обстоятельствах суд считает доводы ответчика о том, что в период с 15.07.2013 по 31.12.2015 была разрушена отопительная система вследствие пожара, произошедшего 15.07.2013, и что поставка тепловой энергии  в нежилое помещение отсутствовала до января 2016 года несостоятельными, так как  обстоятельств того, что отопительные приборы в помещении отсутствовали, теплоэнергия в них не поступала ответчик документально не подтверждает.

Договор купли-продажи квартиры заключен в простой письменной форме с дальнейшей государственной регистрацией.

В соответствии с  пунктом 1 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации Соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

 Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 01.09.2014 подтверждением права собственности является только договор купли-продажи от 21.01.2014, сведений о регистрации дополнительного соглашения к договору от 21.01.2014 не представлено, в связи с чем ссылка ответчика на дополнительное соглашение судом во внимание не принимается.

  Расчет расхода тепловой энергии на отопление выполнен в соответствии с приказом №83 от 07.10.2013 "Об установлении нормативов потребления коммунальной услуги по отоплению в жилых домах на территории Тульской области",  ответчиком не оспорен.

 С учетом изложенного, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

          Статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны и относятся на ответчика в полном объеме.

          Руководствуясь пунктом  статьями 110, 170, 171, 176, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

                                               Р Е Ш И Л:

           Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "БИ-ЭКС",                     г. Калуга, в пользу акционерного общества "Тулатеплосеть" , г. Тула задолженность в сумме 90 787 (девяносто тысяч семьсот восемьдесят семь) рублей 21 копейку  и расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 631 (три тысячи шестьсот тридцать один) рубль.

           Возвратить из федерального бюджета излишне уплаченную  госпошлину акционерному обществу "Тулатеплосеть", в сумме 32 (тридцать два) рубля 50 копеек, уплаченную по платежному поручению от 06.12.2016 №6226.

 Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путём подачи жалобы через Арбитражный суд Калужской области.

Судья                                          подпись                                         Г.В. Ефимова