РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № А40-921/20-110-7

14 сентября 2020 года

город Москва

Резолютивная часть решения объявлена 07 сентября 2020 года 

Решение в полном объеме изготовлено 14 сентября 2020 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи Мищенко А.В. /единолично/, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,  

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску закрытого акционерного общества "СТРОЙПУТЬИНВЕСТ" (105082, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ПОЧТОВАЯ Б., 18, СТР.1, ОГРН: 

<

***>) к акционерному обществу "РЕМТРАНССТРОЙ" (105082, МОСКВА ГОРОД, ПЕРЕУЛОК ПЕРЕВЕДЕНОВСКИЙ, ДОМ 13, СТРОЕНИЕ 18, ЭТ 6 ПОМ I КОМ 19, ОГРН: 

<

***>) о взыскании 427 771 525,14 рублей,

при участии:

от истца – ФИО2 по дов.  от 15.11.2019№3884, 

от ответчика- не явился,

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество "СТРОЙПУТЬИНВЕСТ" обратилось с иском к акционерному обществу "РЕМТРАНССТРОЙ" о взыскании 104 613 558,22 руб. задолженности по Договору №255/12-СП от 26.04.2012, 295 428,688,41 руб. пеней за нарушение сроков устранения недостатков, 27 729 278,51 руб. пеней за просрочку выполнения работ.

Ответчик отзыв не представил, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. С учетом своевременного размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, суд   рассмотрел спор в их отсутствие на основании ст.ст.121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п.5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011г. №12 «О некоторых вопросах применения АПК РФ в редакции Федерального закона от 27.07.2010 №228-ФЗ «О внесении изменений в АПК РФ».

Заслушав представителя истца, исследовав и оценив представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам:

Как усматривается из материалов дела, между ЗАО «Стройпутьинвест» (Истец) и АО «РемТрансСтрой» (Ответчик) был заключен Договор субподряда № 255/12-СП от 26.04.2012 г. (далее - Договор).

В рамках указанного Договора, АО «РемТрансСтрой» (Ответчик) обязалось выполнить строительно-монтажные работы по сооружению водопропускных труб на Объекте «Строительство новой линии Лосево-Каменногорск...».

В частности, ЗАО «РемТрансСтрой» с июля 2012 по декабрь 2013 выполняло работы по сооружению водопропускных труб на км 2 ПК 2+9,8, км 17 ПК 6+37, км 17 ПК 8+70, км 19 ПК 7+42, км 20 ПК 7+62, км 21 ПК 6+50, км 26 ПК 1+50, км 28 ПК 8+53, км 30 ПК 2+57, км 31 ПК 0+40, км 34 ПК 1+39,4, км 34 ПК 3+50, км 34 ПК 7+52, км 35 ПК 1+00, км 37 ПК 4+24.

В обоснование своих требований  истец ссылается на те обстоятельства,  что перед приемкой работ на Объекте, государственный заказчик (ФГУП «Единая группа заказчика») по государственному контракту поручил провести комиссионную проверку объектов строительства.

Согласно комиссионному акту Службы пути Центральной дирекции инфраструктуры - филиала ОАО «РЖД», при участии представителя Истца (ЗАО «Стройпутьинвест») и заказчика (ФГУП «Единая группа заказчика») от 20.12.2016 г. были выявлены следующие недостатки в работах Ответчика:

дефекты в укреплении насыпей в зоне оголовков труб,

коррозия болтовых соединений (материал болтов не соответствовал проектным требованиям),

вертикальные деформации, просадка труб,

несоответствие продольных уклонов труб проектным нормам. Указанные недостатки привели к застою воды в водопропускных трубах.

В целях достоверного установления качества работ Ответчика и установления причин их возникновения, Истец обратился к независимой организации - АО «Научно-исследовательский институт мостов и дефектоскопии».

Согласно полученному Отчету АО «НИИ мостов» №129 по результатам оценки технического состояния 24 водопропускных труб, выявили ряд существенных отступлений в результатах работ от проектных решений.

Согласно п.7.5. Договора, Субподрядчик (АО «РемТрансСтрой») несет ответственность за качество строительно-монтажных и пусконаладочных работ. Затраты, возникающие в связи с устранением некачественно выполненных работ ложатся на Субподрядчика и не подлежат дополнительной оплате.

Согласно п.7.6. Договора, при обнаружении недостатков в выполненных работах, Субподрядчик по требованию Генподрядчика (ЗАО «Стройпутьинвест») обязан безвозмездно переделать указанную работу.

Согласно п.9.2. Договора, недостатки должны быть устранены Субподрядчиком (АО «РемТрансСтрой») за свой счет в минимально необходимый срок, но не позднее 30 дней, с момента обнаружения таких недостатков.

В связи с образовавшейся задолженностью, ЗАО «Стройпутьинвест» (Истец) обратился к АО «РемТрансСтрой» (Ответчик) с претензией от 31.05.2017 г. с требованием устранить обнаруженные недостатки, а также вызвал представителя для составления акта обнаруженных недостатков.

Ответчик отказался удовлетворять заявленные требования.

При этом, в акте осмотра от 07.06.2017 г. представитель Ответчика отрицал факт наличия недостатков в результате осмотра, который был проведен в его отсутвие.

В дополнительном ответе на претензию Истца (Исх.79/РТС от 20.06.2017), Ответчик сослался на причины, не связанными с его действиями.

Согласно п.9.3., если Субподрядчик (Ответчик) не устраняет недостатки, указанные в п.9.1. Договора, в срок, указанный в п.9.2. Договора, Генподрядчик (Истец) вправе по своему выбору, в порядке, установленном законодательством РФ поручить их устранение другому лицу, с отнесением расходов на счет Субподрядчика.

Согласно п.1 ст.723 ГК РФ, В случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, заказчик вправе по своему выбору потребовать от подрядчика возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

 Согласно п.9.2. Договора, недостатки должны быть устранены Субподрядчиком (АО «РемТрансСтрой») за свой счет в минимально необходимый срок, но не позднее 30 дней, с момента обнаружения таких недостатков.

В обоснование размера истец ссылается на   локальные сметные ы стоимость устранения обнаруженных недостатков в работах Ответчика (АО «РемТрансСтрой») по сооружению водопропускных труб на перегоне ст.Дружное - ст.Озерское при «Строительстве новой линии Лосево - Каменногорск, с целью переноса грузового движения к портам Финского залива на направление Ручьи - Петяярви - Каменногорск - Выборг» 2 этап, реализуемого в рамках комплексного инвестиционного проекта «Организация скоростного движения пассажирских поездов на участке Санкт-Петербург -Бусловская Октябрьской железной дороги», составляет 104 613 558,22 рублей.

Истцом не представлено допустимых и достаточных доказательств, подтверждающих наличие   обязательства в возмещении стоимости устранения недостатков.

В соответствии с пунктом 3 статьи 748 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик, обнаруживший при осуществлении контроля и надзора за выполнением работ отступления от условий договора строительного подряда, которые могут ухудшить качество работ, или иные их недостатки, обязан немедленно заявить об этом подрядчику. Заказчик, не сделавший такого заявления, теряет право в дальнейшем ссылаться на обнаруженные им недостатки.

Истец  при приемке работ имел возможность и, проявляя должную осмотрительность, должен был установить посредством всех зависящих от него мер соответствие выполненных работ качеству

 В соответствии с п. 1 ст. 722 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (ст. 397 ГК РФ).

Из материалов дела не усматривалось, что истец, уведомил подрядчика об обнаруженных недостатках выполненных работ и пригласил для совместного осмотра. 

В соответствии с п. 3 ст. 723 ГК РФ, если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

Вместе с тем, истец не подтвердил факт выполнения ответчиком работ с отступлением от условий договора о качестве работ, заявленная истцом сумма убытков в виде возможной оплаты работ по сметам не находятся в причинно-следственной связи с действиями ответчика, доказательств обратного не представлено.

При указанных  обстоятельствах иск в части стоимости устранения недостатков и неустойки за нарушение срока  их устранения   удовлетворению не подлежит.

На основании п.11.3. Договора, за нарушение сроков сдачи результатов работ, Истец заявил о взыскании пени в размере 0,4% от стоимости не выполненных в срок работ за каждый день просрочки,  за последние 3 года, что составляет 27 729 278,51 рублей.

Вместе с тем, согласно части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором, за исключением дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, дел о несостоятельности (банкротстве), дел по корпоративным спорам, дел о защите прав и законных интересов группы лиц, дел о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования, дел об оспаривании решений третейских судов. Экономические споры, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, если он установлен федеральным законом, если для определенной категории споров федеральным законом установлен претензионный или иной досудебный порядок урегулирования либо он предусмотрен договором, спор передается на разрешение арбитражного суда после соблюдения такого порядка.

Под претензионным или иным досудебным порядком урегулирования спора понимается одна из форм защиты гражданских прав, которая заключается в попытке урегулирования спорных вопросов непосредственно между предполагаемыми кредитором и должником по обязательству до передачи дела в арбитражный суд.

При этом нормы процессуального права не определяют обязательные требования к содержанию претензии. Под претензией следует понимать требование заинтересованного лица, направленное непосредственно контрагенту, об урегулировании спора между ними путем добровольного применения не противоречащего законодательству способа защиты нарушенного права. Из содержания претензии должны четко следовать суть, обоснование и объем претензионных требований, а также к кому они предъявляются.

В силу пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после принятия его к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

Так, истцом в материалы дела представлена претензия Исх. №172 от 31.05.2017, которая не содержит требований об уплате пени в размере 27 729 278,51 руб. за просрочку выполнения работ.

В данном случае право на предъявление иска возникает у истца после соблюдения им претензионного порядка урегулирования спора.

Согласно ч.5 ст.4 АПК РФ спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования).

Как установлено судом, предметом спора заявлено о взыскании неустойки, принимая во внимание положения ст.ст. 54, 126 АПК РФ, истцом не соблюден установленный законом претензионный порядок урегулирования спора.

При таких обстоятельствах, в соответствии с п.2 ч.1 ст. 148 АПК РФ Арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

На основании  изложенного, руководствуясь ст.ст.110, 123, 148, 156, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

Р Е Ш И Л:

Исковое  заявление  в части взыскания неустойки  в размере  27 729 278,51 руб.  оставить без рассмотрения.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Возвратить закрытому акционерному обществу "СТРОЙПУТЬИНВЕСТ" из федерального бюджета госпошлину в размере 12 965 руб.,  уплаченную по п/п №2619 от  19.12.2019.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение  месяца с даты его принятия.

Судья:               А.В. Мищенко