АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ 

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5 http://www.udmurtiya.arbitr.ru Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А71- 9944/2023

г. Ижевск

14 декабря 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 07 декабря 2023 года  

Полный текст решения изготовлен 14 декабря 2023 года 

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Н.А. Трубицыной, при  ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании, проведенном с  использованием системы веб-конференции информационной системы «Картотека  арбитражных дел» – в режиме онлайн-заседания, исковое заявление Калининградской  областной организации Общероссийской общественной организации «Всероссийское  общество инвалидов» г. Калининград (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к  Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по  Удмуртской Республике г. Ижевск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), при  участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований  относительно предмета спора ООО «Авангард» (ОГРН: 

<

***>, ИНН:  

<

***>),  

о признании неправомерным начислении неустойки по государственному  контракту от 28.12.2022 № 203,  

при участии в заседании суда: от истца (онлайн) – ФИО2 (диплом ВСВ  029487) – представитель по доверенности от 07.07.2021; от ответчика – ФИО3  (диплом ВСГ 0955859) - представитель по доверенности № 4 от 09.012023, от третьего  лица: не явился, извещен,  

У С Т А Н О В И Л:

Калининградская областная организация Общероссийской общественной  организации «Всероссийское общество инвалидов» (далее – истец, общество инвалидов)  обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к  Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по  Удмуртской Республике (далее – ответчик, учреждение, Фонд) о признании  неправомерным начислении неустойки по государственному контракту от 28.12.2022 №  203.  

Определением от 14.07.2023 в порядке ст. 51 АПК РФ к участию в деле в  качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно  предмета спора, привлечено ООО «Авангард» (ОГРН: 

<

***>, ИНН:  

<

***>).  

Определением суда от 26.09.2023 (изготовлено в полном объеме 27.09.2023)  удовлетворено ходатайство истца об уточнении предмета иска, просит суд признать  неправомерным начислении неустойки по государственному контракту от 28.12.2022 №  203 в сумме 2964323 руб., отраженной в претензии от 26.05.2023.  

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судебное заседание проведено 29.11.2023 с перерывом до  30.11.2023; 30.11.2023 с перерывом до 04.12.2023; 04.12.2023 с перерывом до 07.12.2023.  

Представитель истца заявил ходатайство об уточнении предмета иска,  дополнительно к ранее заявленным требованиям просит взыскать с фонда 2964323,00  руб.  

В соответствии с п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от  23.12.2021 N 46 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции" при наличии  предусмотренных статьей 130 АПК РФ оснований для соединения требований и при  соблюдении общих правил предъявления иска арбитражный суд в целях реализации  задач арбитражного судопроизводства вправе принять к производству дополнительно  предъявленные требования.  

Рассмотрев заявленное истцом ходатайство в порядке ст. 49 АПК РФ, установив,  что требование о взыскании 2964323,00 руб. неустойки (ранее отсутствовавшее в  предмете иска), основано на спорной претензии от 26.05.2023, указанная сумма  оплачена Фонду истцом после предъявления к нему требования по банковской гарантии,  связана с ненадлежащем исполнении обязательств по спорному контракту, в связи с  чем, в целях обеспечения процессуальной экономии, а, следовательно, достижения в  возможно короткий срок правовой определенности, с учетом взаимосвязи и наличия  общих доказательств, суд пришел к выводу о возможности его удовлетворения.  

В результате удовлетворения ходатайства истца, предмет первоначальных  требований составили требования о признании неправомерным начислении неустойки  по государственному контракту от 28.12.2022 № 203 в сумме 2964323 руб., отраженной  в претензии от 26.05.2023, и о взыскании 2964323,00 руб.  

Ответчик требования не признал, по доводам, изложенным в отзыве на иск,  предъявил встречный иск, в последующем снял с рассмотрения заявление о принятии  встречного иска к производству суда.  

К материалам дела по ходатайствам сторон приобщены дополнительные  доказательства, а так же ответы, поступившие в ответ на определения суда об  истребовании доказательств в ПАО «Ростелеком», от Прокуратуры Увинского района  УР.  

Общество «Авангард» извещённое надлежащим образом о начавшемся процессе,  явку представителя не обеспечил, заявлений и ходатайств в суд не направил.  

Суд признал возможным провести судебное заседание на основании статьи 156  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие указанных  лиц, надлежащим образом извещенных о начавшемся судебном процессе, о времени и  месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации  о принятии заявления к производству, о времени и месте судебного заседания на  официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети  «Интернет».  

Изучив материалы дела, оценив все доказательства в совокупности и взаимосвязи  по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд приходит к следующим выводам.  

Обращаясь с иском в суд, общество инвалидов указывает на необоснованное  начисление неустойки за ненадлежащее исполнение обществом обязательств по  контракту, просит признать начисление неправомерным, размер начисленной неустойки  явно несоразмерен и подлежит уменьшению в порядке статьи 333 ГК РФ, а также  

просит взыскать с Фонда денежную сумму в размере 2964323 руб. 00 коп., удержанной  Фондом по банковской гарантии.  

Возражая против исковых требований, ответчик указал, что истцом в ходе  исполнения Контракта выявлены многочисленные нарушения условий контракта. При  проверке отчетных документов поставщика выявлено, что 2 получателям товар не выдан  по вине поставщика. Данные нарушения носят стоимостной характер. Фонд также  указывает на то, что неустойка подлежит начислению независимо от факта причинения  ущерба и наличия негативных последствий для заказчика и получателей по контракту в  фиксированной сумме за каждое нарушение, факты нарушений подтверждаются  представленными в дело документами.  

Как следует из материалов дела, 28.12.2022 между Государственным  учреждением - региональным отделением Фонда социального страхования Российской  Федерации по Удмуртской Республике (01 января 2023 года реорганизовано и  переименовано в Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской  Федерации по Удмуртской Республике, далее – Заказчик, ответчик) и Калининградской  областной организацией Общероссийской общественной организации «Всероссийское  общество инвалидов» (далее – поставщик, истец) был заключен контракт № 203 на  поставку подгузников для взрослых для обеспечения инвалидов в 2023 году (далее -  контракт).  

В соответствии с п.1.1. контракта истец обязался осуществить поставку  инвалидам или их законным представителям, или представителям по доверенности либо  на основании иного документа, подтверждающего их полномочия (далее,  соответственно, - получатель, представитель получателя), следующих технических  средств реабилитации - подгузников для взрослых (далее - товар), предусмотренных  описанием объекта закупки (приложение № 1 к Контракту) и спецификацией  (приложение № 2 к Контракту), в Удмуртскую Республику в соответствии с  календарным планом (приложение № 3 к Контракту), по направлениям на получение  либо изготовление технических средств реабилитации, протезов, протезно-ортопедических изделий, оформленным Заказчиком в соответствии с формой,  утвержденной приказом Министерства здравоохранения и социального развития  Российской Федерации от 21 августа 2008 г. № 439н «Об утверждении форм  уведомления о постановке на учет по обеспечению техническими средствами  реабилитации, протезами, протезно- ортопедическими изделиями, направления на их  получение либо изготовление, специального талона и именного направления для  бесплатного получения проездных документов для проезда к месту нахождения  организации, обеспечивающей техническими средствами реабилитации, протезами,  протезно-ортопедическими, изделиями» (далее - направления), а заказчик обязуется  оплатить Товар.  

Поставка получателям товара осуществляется в соответствии с условиями,  установленными Контрактом (п. 1.2. контракта).  

В соответствии с п.2.2 срок поставки товара: с даты получения от Заказчика  реестра получателей Товара (приложение № 4 к Контракту), но не позднее 31 марта  2023г. включительно.  

Контракт вступает в силу с 01.01.2023 г. и действует до 01 мая 2023 года (п.2.2.  Контракта).  

Согласно п. 9.4 Контракта за каждый факт неисполнения или ненадлежащего  исполнения Поставщиком обязательств, предусмотренных Контрактом, за исключением  просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства),  

предусмотренных Контрактом, Поставщик выплачивает Заказчику штраф в размере 5%  от цены Контракта.  

В ходе исполнения контракта от ответчика в адрес истца поступили три  претензии: от 22.03.2023г. № ЖП-12-07/11981, от 11.05.2023 г. № ИГ-12-07/22485, от  26.05.2023г. № ИГ-12-07/25656.  

В том числе, в претензии от 26.05.2023г. № ИГ-12-07/25656 ответчик, среди  прочих, ссылается на следующие нарушения контракта исполнителем:  

- в нарушение Контракта не осуществлена поставка двум получателям  подгузников, включенным в реестры получателей товара  

По вышеуказанному нарушению ответчиком, со ссылкой на п.п.9.4, 9.5  Контракта, осуществлен расчет неустойки, предъявлено требование о перечислении в  неустойки в размере 2 964 323 руб. 00 коп. (29643230,07*5%*2 факта нарушений).  

Таким образом, за невыдачу товара 2 получателям рассчитан штраф в  соответствии с п. 9.4. Контракта в размере 2 964 323,00 руб. (29 643 230,07 руб. х 5% х 2  факта = 2 964 323,00 руб.).  

Истец полагает, что начисление штрафных санкций является неправомерным, не  согласился с претензией ответчика, направил письмо о несогласии с предъявленными  требованиями.  

В своих письмах от 15.02.2023г., от 27.02.2023г., от 30.05.2023 г. истец  неоднократно указывал ответчику на необоснованность действий заказчика, однако  ответчик уклонился от урегулирования ситуации.  

В ходе судебного разбирательства, установлено, что исполнение истцом  обязательств по контракту осуществлялось с привлечением соисполнителя – ООО  «Авангард»; на письмо от 30.05.2023г. № б/н заказчиком был отправлен ответ  поставщику 07.06.2023г. № ИГ-12-07/28074, в котором прописаны конкретные  Получатели Товара по двум реестрам № 927896 от 02.03.2023г. и № 928180 от  02.03.2023г.,. В том числе от двух получателей – ФИО4 и ФИО5  поступили жалобы о не поставке подгузников.  

Как указывает истец, исполнение истцом своих обязательств по контракту  обеспечено банковской гарантией банка АКБ «Держава» от 27.12.2022 № БГ- 553679/2022.  

30.05.2023 ответчик направил в банк требование об уплате денежной суммы по  независимой гарантии от 27.12.022 № БГ-553679/2022 в размере 3222667 руб. 04 коп. (в  том числе, 2 964 323 руб. 00 коп. по спорной претензии). Впоследствии вышеуказанная  сумма неустойки поступила Фонду.  

В соответствии с положениями статей 309 и 310 Гражданского кодекса  Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона,  иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с  обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от  исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за  исключением случаев, предусмотренных законом.  

Отношения сторон по исполнению указанного контракта подлежат  регулированию нормами гражданского законодательства о поставке товаров для  государственных или муниципальных нужд и Федеральным законом  от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг  для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Федеральный закон   № 44-ФЗ, Закон о контрактной системе).  

В силу пункта 1 статьи 525 ГК РФ поставка товаров для государственных или  муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального  контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также  заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных  или муниципальных нужд.  

По государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для  государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или  муниципальный контракт) поставщик (исполнитель) обязуется передать товары  государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а  государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату  поставленных товаров (статья 526 ГК РФ).  

К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных  нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522), если иное не  предусмотрено правилами названного Кодекса.  

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец,  осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в  обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю  для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не  связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.  

В силу статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с  соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.  

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и  возражений.  

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих  требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею  прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных  доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа  заявленных требований.  

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и  взаимосвязи, суд приходит к выводу о доказанности факта поставки товара по  рассматриваемому договору.  

В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой,  залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией,  задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.  

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная  законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в  случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в  случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан  доказывать причинение ему убытков.  

Как следует из пункта 4 статьи 34 Федерального закона № 44-ФЗ, в контракт  включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика  (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение  обязательств, предусмотренных контрактом.  

Согласно пункту 6 статьи 34 Федерального закона № 44-ФЗ в случае просрочки  исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе  гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях  неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком,  исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет  поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов,  пеней).  

Кроме этого, на основании пункта 8 статьи 34 Федерального закона № 44-ФЗ  штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком  (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за  исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем)  обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом.  Размер штрафа устанавливается контрактом в порядке, установленном Правительством  Российской Федерации, за исключением случаев, если законодательством Российской  Федерации установлен иной порядок начисления штрафов.  

На основании п. 3.3.1. Контракта Поставщик обязан обеспечить поступление  Товара в субъект Российской Федерации, указанный в пункте 1.1 Контракта, по  наименованию, в количестве и в сроки, определенные календарным планом, не позднее  20.01.2023г.  

Ответственность Сторон установлена разделом 9 Контракта.  

В соответствии с п. 9.1 Контракта за неисполнение или ненадлежащее исполнение  Контракта Стороны несут ответственность в соответствии с законодательством  Российской Федерации и условиями Контракта.  

Согласно п. 9.3 Контракта пеня начисляется за каждый день просрочки  исполнения Поставщиком обязательства, предусмотренного Контрактом, начиная со  дня, следующего после дня истечения, установленного Контрактом срока исполнения  обязательства и устанавливается Контрактом в размере одной трехсотой действующей  на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от  цены контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму,  пропорциональную объему обязательств, предусмотренных Контрактом  (соответствующим отдельным этапом исполнения Контракта) и фактически  исполненных Поставщиком, за исключением случаев, если законодательством  Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.  

Как указано выше, обращаясь в суд с иском, истец, ссылаясь на то, что 

ответчиком неправомерно начислена неустойка по государственному контракту от  28.12.2022 № 203 в размере 2964323 руб. 00 коп.  

По факту нарушения истцом о не выдаче товара и не предоставления журнала  звонков в отношении ФИО5, судом установлено и материалами дела  подтверждается, что звонки на телефонные номера последней осуществлялись, что  подтверждается представленными в материалы дела реестрами телефонных звонков (т.  2 л.д. 36-55).  

Как поясняет истец, на звонки никто не ответил. 

Из предоставленных маршрутных листов так же усматривается факт выезда по  адресу ФИО5 с отметкой, что дверь не открыли.  

Таким образом, по данному факту суд приходит к выводу о принятии  поставщиком надлежащих мер для вручения получателю средств реабилитации.  

В отношении Ефремова А.С. сведения от оператора об осуществлённых  телефонных звонках в дело ни истцом, не третьим лицом, ни по запросу суда не  предоставлены.  

Предоставленный ООО «Авангард» реестр от 31.03.2023 получателей  подгузников (т. 2 л.д. 59), в котором отражен факт того, что ФИО4 не  дозвонились, вопреки мнению истца, не позволяет сделать безусловный вывод о  надлежащем исполнении поставщиком обязательств по контракту.  

Судом установлено, что в нарушение условий заключенного контракта  надлежащие и исчерпывающие меры для вручения получателю подгузников не  приняты. Доказательства обратного в дело не предоставлены.  

В материалы дела ответчиком предоставлена жалоба, свидетельствующая об  отсутствии звонков по телефонным номерам получателя.  

Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности отраженных Фондом в  претензии требований в части невручения подгузников получателю ФИО4  

Поскольку поставщиком допущены факты нарушения условий контракта, а  материалами дела подтверждается ненадлежащее исполнение поставщиком  обязательств по контракту, заказчик вправе начислить неустойку (штраф).  

Из буквального толкования условий пунктов 3.3.12 и 9.4. контракта по правилам  статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны прямо оговорили  ответственность в виде штрафной неустойки за каждый факт неисполнения или  ненадлежащего исполнения поставщиком обязательств.  

Судом установлено и материалами дела подтверждается один факт нарушения  поставщиком условий контракта, а именно не были вручение получателю ФИО6  

подгузников для взрослых. 

Как было указано выше, расчёт неустойки ответчиком произведен исходя из цены  контракта и размера штрафа 5%: 29643230,07*5%= 1482161,50 руб.  

Истцом заявлено ходатайство о применении положений статьи 333 ГК РФ. 

В соответствии с частью 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона  основывает свои требования, освобождает другую сторону от необходимости  доказывания таких обстоятельств.  

В соответствии со ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если  подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения  обязательства.  

Применение ст. 333 ГК РФ является правом, но не обязанностью суда,  реализуемым при наличии достаточности доказательств несоразмерности заявленного  требования.  

В соответствии с пунктами 71, 72 Постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений  Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение  обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный  предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею  приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по  обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой  форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).  

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации,  изложенной в определении от 26.05.2011 N 683-О-О, п. 1 ст. 333 ГК РФ закрепляет  право суда уменьшить размер подлежащей уплате неустойки, если она явно  

несоразмерна последствиям нарушения обязательства, и, по существу, предписывает  суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и  размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного  правонарушения, что согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции  Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод  человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.  

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды  кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды  могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора,  которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже  начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).  

Согласно пунктам 74, 75 Постановления Пленума Верховного суда № 7 от  24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса  Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» возражая  против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать  возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять  доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для  кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно,  например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по  кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период,  валютных курсов и т.д.).  

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности по  правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  считает возможным применить к данному спору положения ст. 333 Гражданского  кодекса Российской Федерации и снизить размер заявленного к взысканию штрафа до  суммы 50000 руб. 00 коп.  

Следовательно, суд признает начисление Отделением Фонда пенсионного и  социального страхования Российской Федерации по Удмуртской Республике г. Ижевск  

неустойки по государственному контракту от 28.12.2022 № 203 в размере,  превышающем 50000 руб. 00 коп., отраженное в пункте 1 претензии от 26.05.2023 № ИГ12-07/25656, недействительным.  

При этом суд исходит из следующего. 

Неустойка как способ обеспечения обязательства должна компенсировать  кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие  вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед  кредитором. Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой  ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения  обязательства Гражданского кодекса Российской Федерации предполагает выплату  кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с  нарушенным интересом. В целях обеспечения баланса интересов сторон, суд полагает  возможным снизить размер штрафа, поскольку судом установлено отсутствие  доказательств наличия у истца соразмерных начисленной им неустойке убытков,  вызванных нарушением подрядчиком условий контракта. Помимо прочего, неустойка  как способ обеспечения обязательства призвана носить компенсационный характер и  побуждать контрагента к надлежащему исполнению обязательства, а потому не может  являться средством обогащения за счет нарушителя.  

С учетом применения судом положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской  Федерации размер начисленной Фондом неустойки по государственному контракту от  

28.12.2022 № 203 составил 50000 руб. 00 коп. В остальной части исковых требований  судом отказано.  

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с Фонда денежной суммы в  размере 2964323 руб. 00 коп.  

Согласно с ч. 1 ст. 45 Федерального закона № 44-ФЗ заказчики в качестве  обеспечения заявок и исполнения контрактов принимают банковские гарантии,  выданные банками, включенными в предусмотренный статьей 74.1 Налогового кодекса  Российской Федерации перечень банков, отвечающих установленным требованиям для  принятия банковских гарантий в целях налогообложения.  

Банковская гарантия должна быть безотзывной и должна содержать: сумму,  подлежащую уплате гарантом заказчику в установленных частью 13 статьи 44  Федерального закона № 44-ФЗ случаях, или сумму банковской гарантии, подлежащую  уплате гарантом заказчику в случае ненадлежащего исполнения обязательств  принципалом в соответствии со статьей 96 настоящего Федерального закона;  обязательства принципала, надлежащее исполнение которых обеспечивается банковской  гарантией; обязанность гаранта уплатить заказчику неустойку в размере 0,1 процента  денежной суммы, подлежащей уплате, за каждый день просрочки; условие, согласно  которому исполнением обязательств гаранта по банковской гарантии является  фактическое поступление денежных сумм на счет, на котором в соответствии с  законодательством Российской Федерации учитываются операции со средствами,  поступающими заказчику; срок действия банковской гарантии с учетом требований  статей 44 и 96 Федерального закона № 44-ФЗ; отлагательное условие,  предусматривающее заключение договора предоставления банковской гарантии по  обязательствам принципала, возникшим из контракта при его заключении, в случае  предоставления банковской гарантии в качестве обеспечения исполнения контракта;  установленный Правительством Российской Федерации перечень документов,  предоставляемых заказчиком банку одновременно с требованием об осуществлении  уплаты денежной суммы по банковской гарантии (ч. 2 ст. 45 Федерального закона № 44- ФЗ).  

Как указывалось ранее, заказчиком было принято решение взыскать размер  неустойки из предоставленного обеспечения исполнения контракта - из независимой  гарантии № БГ-553679/2022 от 27.12.2022, предоставленной банком АКБ «Держава».  

В соответствии с условиями банковской гарантии ответчик обратился к Гаранту с  требованием об уплате денежной суммы по банковской гарантии, результате чего  требование Фонда было удовлетворено, что не оспаривается сторонами, подтверждается  представителем ответчика.  

Согласно п. 79 Постановления в случае списания по требованию кредитора  неустойки со счета должника (пункт 2 статьи 847 ГК РФ), а равно зачета суммы  неустойки в счет суммы основного долга и/или процентов должник вправе ставить  вопрос о применении к списанной неустойке положений статьи 333 Гражданского  кодекса Российской Федерации (например, путем предъявления самостоятельного  требования о возврате излишне уплаченного (статья 1102 ГК РФ).  

Поскольку суд признал ненадлежащим начисление неустойки по пункту 1  претензии от 26.05.2023 в размере, превышающем 50000 руб., требования истца о  взыскании 2914323 руб. 00 коп. являются правомерными (2964323 руб. – 50000 руб.).  

В силу абзаца второго части 1 статьи 110 АПК РФ в случае, если иск  удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле,  пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.  

Руководствуясь ст.ст.110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса РФ,  Арбитражный суд Удмуртской Республики,  

Р Е Ш И Л :

1.Исковые требования удовлетворить частично. 

2. Признать начисление Отделением Фонда пенсионного и социального  страхования Российской Федерации по Удмуртской Республике г. Ижевск (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) неустойки по государственному контракту от  28.12.2022 № 203 в размере 50000 руб. 00 коп., отраженное в пункте 1 претензии от  26.05.2023 № ИГ-12-07/25656, недействительным.  

3. Взыскать с Отделения Фонда пенсионного и социального страхования  Российской Федерации по Удмуртской Республике г. Ижевск (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>) в пользу Калининградской областной организации Общероссийской  общественной организации «Всероссийское общество инвалидов» г. Калининград  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 2914323 руб. 00 коп. долга.  

4. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в  Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия  (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.  

Судья Н.А. Трубицына