АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Алтайский край, г. Барнаул, проспект Ленина, 76, тел.: 29-88-01

http://www.altai-krai.arbitr.ru   е-mail: a03.info@arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А03-5420/2020

г. Барнаул

16 ноября 2020 года

Резолютивная часть решения вынесена 13 ноября 2020 года  

Решение в полном объеме изготовлено 16 ноября 2020 года 

 

 Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Боярковой Т.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, без использования средств аудиозаписи, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Сантехника», г. Барнаул Алтайского края (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Империал», г. Барнаул Алтайского края (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 39 098 руб. задолженности по договору поставки № 5498 от 25.07.2019, 9 651 руб. 58 коп. процентов за пользование коммерческим кредитом за период с 31.01.2020 по 22.04.2020, 

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Сила воды», г. Бийск Алтайского края (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), 

без участия сторон в судебном заседании,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Сантехника», г. Барнаул Алтайского края обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к  обществу с ограниченной ответственностью «Империал», г. Барнаул Алтайского края, о взыскании 39 098 руб. задолженности по договору поставки № 5498 от 25.07.2019, 9 651 руб. 58 коп. процентов за пользование коммерческим кредитом за период с 31.01.2020 по 22.04.2020.

В обоснование исковых требований истец ссылается на уклонение ответчика от исполнения договорных обязанностей по оплате поставленной продукции, что привело к образованию задолженности и обращению истца в арбитражный суд с иском о взыскании указанной задолженности, неустойки, штрафа и процентов за пользование коммерческим кредитом.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Сила воды», г. Бийск Алтайского края (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

Определением суда от 18.05.2020 года дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку сторонами определение суда о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства не было получено, суд определением от 16.07.2020 перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. 

Определением суда от 28.10.2020 рассмотрение дела было отложено на 13.11.2020 года ввиду временного отсутствия состава суда. 

Стороны в судебное заседание не явились. 

Ко дню судебного заседания от третьего лица поступил отзыв на исковое заявление, в соответствии с котором,  полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме. Просит рассмотреть дело без участия представителя в судебном заседании.

От истца поступили письменные пояснения, в которых указывает, что ответчик оплатил истцу задолженность в размере 39 098 руб. 95 коп., после  обращения  с  иском, что подтверждается представленным истцом платежным поручением № 286 от 15.07.2020. Просит рассмотреть дело без участия представителя истца в судебном заседании. 

Ответчик в судебное заседание не явился. Заказное письмо, направленное в адрес ответчика, указанный в исковом заявлении и соответствующий выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, вернулось в Арбитражный суд Алтайского края с отметкой «Истек срок хранения», что в соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является надлежащим извещением. 

В соответствии с п. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело по существу в отсутствие сторон. 

Истец в письменных пояснениях указывает на оплату ответчиком задолженность за поставку товара в размере 39 098 руб. после подачи искового заявления, при этом, ходатайство об отказе от исковых требований в части взыскания с ответчика 39 098 руб. задолженности за поставку товара в порядке ч. 2 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не заявляет. 

В связи с чем, суд считает, что истец на момент рассмотрения судом дела  настаивает на взыскании с ответчика 39 098 руб. задолженности по договору поставки № 5498 от 25.07.2019, а также  9 651 руб. 58 коп. процентов за пользование коммерческим кредитом за период с 31.01.2020 по 22.04.2020. 

Ответчик отзыва на исковое заявление не представил. 

Исследовав письменные материалы по делу, оценив доказательства в обоснование исковых требований, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела:

Как следует из материалов дела, 25.07.2019 между обществом с ограниченной ответственностью «Сила Воды» (поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью «Империал» (покупатель)заключен договор поставки с отсрочкой платежа № 5498, по условиям которого, поставщик обязуется передать в собственность покупателю в обусловленный срок товар, а покупатель обязуется принять этот товар и оплатить его на условиях, определяемых договором. Сумма договора определяется как общая сумма поставки товара в течение действия договора (п. 1.1 – 1.2 договора). 

В соответствии с п. 2.1 договора, наименование поставляемого товара: сантехника, строительные и отделочные материалы.

Согласно п. 2.2 договора, товар поставляется партиями по взаимному согласованию сторон. Ассортимент, наименование, количество, цена единицы товара и общая сумма каждой партии товара и адрес доставки согласовываются сторонами непосредственно перед формированием каждой партии на основании заявки покупателя и указываются в счете поставщика и накладной или в универсальном передаточном документе (далее по тексту – УПД), являющихся неотъемлемой частью договора.

Разделом 2 указанного договора стороны установили цену товаров и порядок расчетов, так в соответствии с п. 3.1 договора, цена товара указывается в протоколе согласования цен, либо в счете поставщика, накладной и счете-фактуре, либо в УПД и включает в себя НДС, а также иные расходы поставщика, связанные с выполнением условий настоящего договора. В случае если цена товара в Протоколе отличается от цены в счете, накладной и счете-фактуре либо УПД, в качестве расчетной принимается последняя.

В соответствии с п. 3.2 договора, покупатель обязан полностью оплатить полученный по накладной или УПД товар, до истечения 30 (тридцать) календарных дней с момента поставки каждой партии товара.

Заключенный между сторонами договор отвечает всем признакам договора поставки, в связи с чем, отношения сторон регулируются нормами параграфов 1 и 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставленные товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. 

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Материалами дела установлено, что общество с ограниченной ответственностью «Сила воды» во исполнение условий договора произвел поставку ответчику товара по универсальным передаточным документам №№ 4169 от 17.09.2019, 4302 от 20.09.2019, 4308 от 20.09.2019, 4404 от 25.09.2019, 4405 от 25.09.2019, 4476 от 27.09.2019 на сумму 70 341 руб. 06 коп.,  подписанному представителем ответчика без каких-либо возражений, на котором имеется также печать ответчика.

09 декабря 2019 года между обществом с ограниченной ответственностью «Сантехника» и обществом с ограниченной ответственностью «Сила воды» заключен договор цессии № 18 от 09.12.2019, по условиям которого, общество с ограниченной ответственностью «Сила воды» уступает, а общество с ограниченной ответственностью «Сантехника» принимает требования в полном объеме к  обществу с ограниченной ответственностью «Империал» по договору поставки № 5498 от 25 июля 2019 года в размере 69 098 руб. 95 коп. (сумма с учетом переплат, иных возвратов) сумма основного долга, а также право на получение процентов за пользование коммерческим кредитом.

В соответствии с п. 4 договора цессии № 15 от 09.12.2019 года размер задолженности образовался по следующим отгрузочным документам: УПД № УТ-4169 от 17.09.2019, УПД № УТ-4302 от 20.09.2019,  УПД № У Т-4308 от 20.09.2019,  УПД № УТ-4404 от 25.09.2019,  УПД № УТ-4405 от 25.09.2019,  УПД № УТ-4476 от 27.09.2019, актом сверки взаимных расчетов, подписанными представителями цедента и должника.  

Общество с ограниченной ответственностью «Империал» 31.01.2020 было извещено о состоявшемся переходе права требования, что уведомлением об уступке права требования, с подписью и печатью ответчика. 

Пунктом 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласия должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Уступка права требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актом или договору (п.1 ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суд считает, что ппредставленный в материалы дела договор об уступки права требования № 15 от 09.12.2019 содержит все существенные условия для данного вида договора, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что уступка права требования от  общества с ограниченной ответственностью «Сила воды» к обществу с ограниченной ответственностью «Сантехника» произведена в соответствии с нормами действующего законодательства и право требования задолженности в размере 69 098 руб. 98 коп. с общества с ограниченной ответственностью «Империал» перешло к обществу с ограниченной ответственностью «Сантехника».

03.03.2020 истец в адрес ответчика направил претензионное письмо с требованиями о взыскании с ответчика долга в размере 69 098 руб. 47 коп, а также 8 706 руб. 47 коп. процентов за пользование коммерческим кредитом.

Согласно представленному в материалы дела платежному поручению № 161 от 26.03.2020, Общество с ограниченной ответственностью «Империал» перечислило обществу с ограниченной ответственностью «Сантехника» 30 000 руб. в счет оплаты задолженности, при этом, оставшуюся сумму задолженности не оплатила. 

Ввиду того, что ответчик не в полном объеме исполнил требования претензионного письма, истец обратился в Арбитражный суд Алтайского края с указанным исковым заявлением о взыскании задолженности в размере 39 098 руб. 95 коп., а также процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 9 651 руб. 58 коп.  

В соответствии с п. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Рассматривая исковые требования о взыскании с ответчика 39 098 руб. 95 коп. суд отказывает в их удовлетворении, поскольку платежным поручением № 286 от 15.07.2020 на сумму 39 098 руб. 95 коп. подтверждается факт исполнения ответчиком исковых требований истца в данной части, что не отрицается истцом. 

В связи с чем, суд отказывает истцу в удовлетворении требований о взыскании с ответчика 39 098 руб. 95 коп. задолженности. 

Истцом также заявлено требование о взыскании 9 651 руб. 58 коп.    процентов за пользование коммерческим кредитом за общий период с 31.01.2020 по 22.04.2020

В соответствии с пунктом 1 статьи 823 Гражданского кодекса Российской Федерации договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 08.10.1998 года, к коммерческому кредиту в соответствии со статьей 823 Гражданского кодекса Российской Федерации относятся гражданско-правовые обязательства, предусматривающие отсрочку или рассрочку оплаты товаров, работ или услуг, а также предоставление денежных средств в виде аванса или предварительной оплаты. Проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом (в том числе суммами аванса, предварительной оплаты) являются платой за пользование денежными средствами.

В пункте 14 указанного постановления разъяснено, что договором может быть предусмотрена обязанность покупателя уплачивать проценты на сумму, соответствующую цене товара, начиная с момента передачи товара до фактической его оплаты. Указанные проценты, начисляемые (если иное не установлено договором) до дня, когда оплата товара была произведена, являются платой за коммерческий кредит (статья 823 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В  п. 3.2.1  договора сторонами согласовано, что товар поставляется на условиях коммерческого кредита.

Размер процентной ставки по коммерческому кредиту в период предоставленной покупателю согласно п. 3.2 (в данном случае 30 календарных дней с момента поставки товара) составляет - 0 процентов. При оплате товара Покупателем по истечении вышеуказанного срока, Покупатель оплачивает Поставщику проценты по коммерческому кредиту в размере 0,2% от стоимости неоплаченного товара за каждый день пользования денежными средствами с момента истечения 30 календарных дней с момента поставки товара

В связи с тем, что ответчик обязательства по оплате полученного товара в срок, установленный договором, не исполнил, истец в соответствии с условиями договора начислил ответчику проценты за пользование коммерческим кредитом в размере  9 651 руб. 58 коп. за общий период с 31.01.2020 по 22.04.2020. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 12 и 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 13/14 от 08.10.1998 года «О практике применения Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате с момента, определенного законом или договором.

Подлежащая уплате сумма является платой за кредит, а не мерой ответственности за неисполнение обязательства. 

Проценты за пользование коммерческим кредитом не являются мерой ответственности за неисполнение обязательства, а являются платой за пользование денежными средствами, срок уплаты которых наступил, а должник противоправно пользуется данными денежными средствами.

Проверив расчет процентов, начисленных за пользование коммерческим кредитом, суд находит его обоснованным и подлежащим удовлетворению. 

При таких обстоятельствах, суд удовлетворяет требования истца только в части взыскания с ответчика процентов за пользование коммерческим кредитом. 

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные истцом по оплате государственной пошлины, суд относит на  ответчика, поскольку  решение суда принято не в его пользу и оплата задолженности была произведена после принятия иска судом к производству. 

Руководствуясь статьями 307, 309, 516, 823 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями  110, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Империал», г. Барнаул Алтайского края в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сантехника», г. Барнаул Алтайского края 9 651 руб. 58 коп. процентов за период с 31.01.2020 по 22.04.2020, а также 2000 руб. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины. 

В остальной части иска отказать. 

 

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск в течение месяца со дня принятия решения. Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

 

Судья                                                                                                                       Т.В. Бояркова