Шестой арбитражный апелляционный суд 

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, 

официальный сайт:  http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-6268/2017

08 ноября 2017 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 07 ноября 2017 года. Полный текст  постановления изготовлен 08 ноября 2017 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего Сапрыкиной Е.И.

судей  Вертопраховой Е.В., Швец Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

при участии  в заседании:

от ООО "Альянс-Восток":  не явились;

от Хабаровской таможни:  представителя ФИО2;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу  Хабаровской таможни

на определение от 10.10.2017 по делу № А73-12321/2017

Арбитражного суда Хабаровского края

принятое судьей Барилко М.А.

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Альянс Восток"

к Хабаровской таможне

о  признании недействительным решения

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Альянс Восток» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; далее – ООО «Альянс Восток», общество) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании недействительным решения Хабаровской таможни (далее – таможня, таможенный орган) от 10.05.2017 о корректировке таможенной стоимости товаров по ДТ №10703070/030317/0002937 (далее – ДТ № 2937).

Определением суда 18.08.2017 заявление принято к рассмотрению, возбуждено производство по делу № А73-12321/2017.

Также установлено, что общество  обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании недействительным решения Хабаровской таможни от 10.05.2017 о корректировке таможенной стоимости товаров по ДТ № 10703070/210217/0002317, которое определением от 17.08.2017 принято к рассмотрению (дело № А73-12322/2017).

08.09.2017  таможня заявила ходатайство об объединении вышеназванных дел в одно производство.

Определением суда от 10.10.2017 в удовлетворении данного ходатайства отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, таможня в апелляционной жалобе просила его отменить, удовлетворить ходатайство об объединении перечисленных выше дел в одно производство.

По мнению таможенного органа, в ДТ №№ 2317, 2937 задекларирована одна партия товара, и  решения о корректировке таможенной стоимости принимались по идентичным основаниям.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель таможни в полном объеме поддержала доводы, изложенные в апелляционной жалобе, дополнив тем, что в будущем, если   требования декларанта  будут удовлетворены, на таможенный орган  будут возложены дополнительные  судебные расходы.

Общество  отзыв на апелляционную жалобу не представило, своего представителя в суд апелляционной инстанции не направило.

Исследовав материалы дела, проверив обоснованность  доводов апелляционной жалобы и пояснения представителя таможни, апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены судебного акта в связи со следующим.

Статья 130 АПК РФ определяет порядок решения вопроса о соединении и разъединении нескольких требований.

Согласно части 2 названной нормы  арбитражный суд первой инстанции вправе объединить несколько однородных дел, в которых участвуют одни и те же лица, в одно производство для совместного рассмотрения.

В силу части 2.1 указанной статьи арбитражный суд первой инстанции, установив, что в его производстве имеются несколько дел, связанных между собой по основаниям возникновения заявленных требований и (или) представленным доказательствам, а также в иных случаях возникновения риска принятия противоречащих друг другу судебных актов, по собственной инициативе или по ходатайству лица, участвующего в деле, объединяет эти дела в одно производство для их совместного рассмотрения.

По смыслу статьи 130 АПК РФ  данные процессуальные нормы предусматривают право, а не обязанность суда объединить дела в одно производство, который при его решении должен руководствоваться принципом целесообразности и эффективности рассмотрения дела. При этом объединение дел допускается в случае, если дела связаны между собой по основаниям возникновения заявленных требований и (или) представленным доказательствам, а также в случае возникновения риска принятия противоречащих друг другу судебных актов, то есть при наличии конкурирующих исков.

Отказывая в удовлетворении ходатайства таможенного органа об объединении дел № А73-12321/2017 и № А73-12322/2017  в одно производство, суд первой инстанции указал, что в рамках каждого из этих дел оспариваются самостоятельные решения таможенного органа, принятые по результатам корректировки таможенной стоимости,  и по этим делам подлежат исследованию различные пакеты документов при проведении дополнительных  проверок.

По материалам дела, апелляционный суд  установил, что  предметом спора  по вышеперечисленным делам являются  решения   таможенного органа по результатам рассмотрения самостоятельных обращений декларанта в отношении различных таможенных деклараций. Следовательно, суду необходимо будет оценить законность произведенных корректировок таможенной стоимости по каждой поставке товара с учетом представленных пакетов документов.

Также суд второй инстанции  отмечает, что обстоятельство, свидетельствующее об объективной необходимости объединения дел ввиду  наличия  риска принятия судом первой инстанции противоречащих друг другу судебных актов, не установлено.

Кроме того, ссылка на  то, что в будущем при положительном разрешении споров по названным делам  таможенный орган  будет возложено дополнительное несение судебных расходов, не принимается во внимание, поскольку  носит предположительный характер.

При изложенных обстоятельствах, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Хабаровского края от 10.10.2017 по делу № А73-12321/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение одного месяца со дня его принятия  через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.И. Сапрыкина

Судьи

Е.В. Вертопрахова

Е.А. Швец