АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077,  http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

 

г. Томск                                                                                                        Дело № А67-1276/2021

16.09.2021 дата оглашения резолютивной части решения

17.09.2021 дата изготовления решения в полном объеме

Арбитражный суд Томской области в составе судьи Н.Н. Какушкиной,

при ведении протокола заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

муниципального унитарного предприятия Томского района «Технополигон» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к муниципальному предприятию Зональненского сельского поселения «Служба коммунального сервиса» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 850 637,78 руб.,

при участии в заседании:

от истца – представителя ФИО2 по доверенности от 05.08.2021;

от ответчика – представителя ФИО3 по доверенности от 01.02.2021,

У С Т А Н О В И Л:

муниципальное унитарное предприятие Томского района «Технополигон» обратилось в Арбитражный суд с исковым заявлением к муниципальному предприятию Зональненского сельского поселения «Служба коммунального сервиса» с требованиями о взыскании 50 000 руб. - части задолженности по договору № С-5 от 11.03.2020 на оказание услуг по очистке подземной воды за март и май 2020 года.

В обоснование заявленных требований истец указал, что по договору на оказание услуг по очистке подземной воды № С-5 от 11.03.2020 года истец оказал ответчику услуги по очистке подземной воды. Задолженность возникла в связи с неоплатой оказанных услуг за март 2020 года и май 2020 года. 17.12.2020 истец направил в адрес ответчика претензию № МУП/02/194/20 с требованием погасить задолженность. До настоящего времени задолженность не погашена.

Определением арбитражного суда от 22.03.2021 исковое заявление принято, возбуждено производство по делу № А67-1276/2021 с рассмотрением в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства от истца поступило заявление об увеличении размера исковых требований, в соответствии с которым муниципальное унитарное предприятие Томского района «Технополигон» просило взыскать с муниципального предприятия Зональненского сельского поселения «Служба коммунального сервиса» 850 637,78 руб. задолженности по договору № С-5 от 11.03.2020 на оказание услуг по очистке подземной воды за март и май 2020 года.

Определением от 01.04.2021 судом принято, как не противоречащее нормам права и не нарушающее прав других лиц, увеличение размера исковых требований муниципального унитарного предприятия Томского района «Технополигон» до 850 637,78 руб. задолженности по договору № С-5 от 11.03.2020 на оказание услуг по очистке подземной воды за март и май 2020 года.

Определением от 26.04.2021 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Ответчик исковые требования не признал, в отзыве на исковое заявление с доводами истца не согласился, указав, что  муниципальным предприятием Зональненского сельского поселения «Служба коммунального сервиса» услуги по договору № С-5 от 11.03.2020 за март 2020 и май 2020 не приняты, поскольку они не были оказаны; представленный истцом протокол результатов лабораторных исследований за март 2020 года не является допустимым доказательством, поскольку пробы воды отобраны с нарушением пункта 3.3.10 договора № С-5 от 11.03.2020, а также с нарушением пункта 4.2 Программы производственного контроля качества питьевой воды муниципального унитарного предприятия Томского района «Технополигон», согласно которому исследование по показателю «железо» должно производится на основании методики, утвержденной ГОСТ 4011-72. При этом, согласно протоколу испытаний общества с ограниченной ответственностью «Томскводоканал» № 186/20 Вп от 27.03.2020 пробы воды, отобранные в п. Зональная станция, ул.  Полевая, 23/1, точка № 2, станция обезжелезивания, не соответствуют требованиям СанПиН 2.1.4.1074-01 по показателю «железо» (результат исследования 0,72 мг/дм3 при нормативе качества не более 0,3 мг/дм3), а также имеется зарост фильтров оксидазоположительными колониями, о чем указано в протоколе испытаний общества с ограниченной ответственностью «Томскводоканал» № 1419/20 Еп от 27.03.2020. Согласно протоколу испытаний общества с ограниченной ответственностью  «Томскводоканал» № 2468/20 Еп от 01.06.2020 пробы воды, отобранные в п. Зональная станция, ул.  Полевая, 23/1, точка № 2, станция обезжелезивания, не соответствуют требованиям СанПиН 2.1.4.1074-01 по показателям «общие колиформные бактерии (ОКБ)» (результат исследования 0,3 КОЕ/100 мл при нормативе качества «отсутствие»), «термотолерантные колиформные бактерии (ТКБ)» (результат исследования 0,3 КОЕ/100 мл при нормативе качества «отсутствие»).

В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении заявленных исковых требований по основаниям, изложенным в иске и дополнительных письменных пояснениях.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения иска, дополнительно указав, что у ответчика по договору № С-5 от 11.03.2020 года имеется переплата в сумме 340 675,91 руб., поскольку в январе 2020 года услуги по очистке подземной воды истцом не оказаны, в связи с чем, не подлежали оплате, но были оплачены, что подтверждается протоколом отбора проб от 29.01.2020, протоколом испытаний общества с ограниченной ответственностью «Томскводоканал» № 54/20 Вп от 31.01.2020, согласно которому пробы воды, отобранные в п. Зональная станция, ул.  Полевая, 23/1, точка № 2, станция обезжелезивания, не соответствуют требованиям СанПиН 2.1.4.1074-01 по показателю «мутность» (результат исследования 3,81 ЕМФ при нормативе качества не более 2,6 ЕМФ), показателю «железо» (результат исследования 0,89 мг/дм3 при нормативе качества не более 0,3 мг/дм3) и показателю «марганец» (результат исследования 0,129 мг/дм3 при нормативе качества не более 0,1 мг/дм3), платежными поручениями от 19.03.2020 № 113, от 23.03.2020 № 114. Отбор осуществлялся ответчиком с согласия и в присутствии представителя истца. Ответчик лишен возможности самостоятельно, без участия истца, попасть на станцию обезжелезивания, поскольку станция обезжелезивания является объектом водоснабжения и законодательством отнесена к объектам, на которые распространяются требования об антитеррористической защищенности, в связи с чем, бесконтрольное нахождение посетителей и представителей сторонних организаций на территории станции обезжелезивания невозможно. О планируемом отборе проб уведомлялся представитель МУП Томского района «Технополигон» ФИО4. Доступ к месту отбора проб обеспечивает оператор станции обезжелезивания, который осуществляет допуск и сопровождение заказчика и представителя лаборатории до места отбора и присутствует при осуществлении отбора проб. Отношения между ответчиком и населением Зональненского сельского поселения регулируются жилищным законодательством Российской Федерации, истец участником данных правоотношений не является. В связи с тем, что качество холодного водоснабжения в распределительной сети в январе 2020 года, марте 2020 года, мае 2020 года соответствовало требованиям санитарных норм, основания для освобождения потребителей от оплаты коммунальных услуг у ответчика отсутствуют.

Заслушав представителей сторон, показания свидетеля, исследовав материалы дела, оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, суд считает, что исковые требования муниципального унитарного предприятия Томского района «Технополигон» подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что 11.03.2020 между муниципальным унитарным предприятием Томского района «Технополигон» (исполнитель) и муниципальным предприятием Зональненского сельского поселения «Служба коммунального сервиса» (заказчик) заключен договор № С-5 на оказание услуг по очистке подземной воды (далее – Договор, л.д. 16-20 т. 1), в силу которого исполнитель обязуется выполнить по заданию заказчика услуги по очистке подземной воды (поднятой артезианским скважинами) с целью доведения качества воды до требования СанПиН 2.1.4.1074-01 «Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества» и подать очищенную воду в присоединенную сеть заказчика для осуществления заказчиком холодного водоснабжения потребителей пос. Зональная Станция (пункт 1.1).

Согласно пункту 1.2 Договора очистка подземной воды осуществляется исполнителем на станции обезжелезивания, расположенной по адресу: 

<

...>.

По Договору муниципальное унитарное предприятие Томского района «Технополигон» приняло на себя обязанность ежемесячно предоставлять заказчику результаты анализов воды, отобранной сотрудником лаборатории, аккредитованной в установленном порядке на право выполнения исследований (испытаний) качества питьевой воды, в месте, установленном приложением № 2 к Договору, перед ее поступлением в распределительную сеть (пункт 3.3.10.).

Пунктом 2.3  Договора установлено, что расчетный период равен 1 (одному) календарному месяцу. Стоимость оказанных услуг за расчетный период определяется на основании показаний приборов учета, определяемых в соответствии с разделом 4 настоящего договора.

В соответствии с пунктом 2.4 Договора исполнитель не позднее 5-го числа месяца, следующего за расчетным, направляет заказчику счет, акт оказанных услуг и результаты анализа воды перед ее поступлением в распределительную сеть. Заказчик в течение 5-ти рабочих дней с даты получения всех документов обязан подписать и направить исполнителю акт оказанных услуг или мотивированный отказ от подписания акта оказанных услуг. В случае, если исполнителем не представлены результаты анализа воды перед ее поступлением в распределительную сеть, то заказчик приостанавливает приемку оказанных услуг до их представления, письменно уведомив об этом исполнителя. В случае, если исполнителем представлены все документы, в том числе результаты анализа воды перед ее поступлением в распределительную сеть, и от заказчика не поступил подписанный акт или мотивированный отказ от подписания акта, то услуги считаются принятыми.

Заказчик оплачивает принятые услуги не позднее последнего числа месяца, следующего за расчетным (пункт 2.5).

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статьей 783 установлено, что общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В силу пункта 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, в рамках Договора исполнитель в марте 2020 года и мае 2020 года оказывал заказчику услуги по очистке подземной воды (поднятой артезианскими скважинами) с целью доведения качества воды до требования СанПиН 2.1.4.1074-01, в связи с чем, муниципальным унитарным предприятием  Томского района «Технополигон» были оформлены акт № 102 и счет № 84 от 31.03.2020 на сумму 522 060,40 руб., корректировочная счет-фактура № 201 от 30.06.2020 на сумму 414 622,78 руб., акт № 187 и счет № 163 от 29.05.2020 на сумму 548 995,83 руб., корректировочная счет-фактура № 203 от 30.06.2020 на сумму 436 015,02 руб. (л.д. 21-26 т. 1).

Истцом в адрес ответчика направлены счет № 84, акт № 102 от 31.03.2020, протоколы лабораторных исследований № 48/20 от 27.03.2020 и № 02619К от 20.03.2020, счет № 163, акт № 187 от 29.05.2020,  протокол лабораторных исследований № 4600 от 27.05.2020.

Согласно протоколу испытаний ОГБУ «Томская областная ветеринарная лаборатория» № 02619К от 20.03.2020 отбор проб произведен муниципальным унитарным предприятием Томского района «Технополигон» (л.д. 57 т. 1).

Согласно протоколу испытаний общества с ограниченной ответственностью «Химико-аналитический центр «Плазма» № 48/20 от 27.03.2020 пробы предоставлены муниципальным унитарным предприятием Томского района «Технополигон», за отбор проб центр ответственности не несет, исследование по показателю «железо общ. (Fe)» проведено на основании методики, утвержденной ПНД Ф 14.1:2:4:50-96 (л.д. 58 т. 1).

При таких обстоятельствах следует признать установленным факт отбора пробы воды исполнителем с нарушением пункта 3.3.10 Договора.

15.04.2020 ответчиком в адрес истца направлено уведомление о приостановлении приемки оказанных услуг от 14.04.2020 года № 51 (л.д. 92 т. 1), в котором заказчик указал, что протоколы лабораторных исследований № 48/20 от 27.03.2020 и № 026/19К от 20.03.2020 не являются документами, подтверждающими надлежащее оказание услуг, так как пробы отобраны с нарушение пункта 3.3.10 Договора.

В тоже время, заказчиком в материалы дела представлены протоколы испытаний питьевой воды за март 2020 года, отобранные сотрудником лаборатории общества с ограниченной ответственностью  «Томскводоканал» в п. Зональная станция, ул.  Полевая, 23/1, точка № 2, станция обезжелезивания, следуя которым  пробы воды  не соответствуют требованиям СанПиН 2.1.4.1074-01 по показателю «железо» (результат исследования 0,72 мг/дм3 при нормативе качества не более 0,3 мг/дм3), а также имеется зарост фильтров оксидазоположительными колониями (л.д. 100 т. 1).

Истец в подтверждение факта надлежащего оказания услуг по очистке воды в марте 2020 года представил протокол испытаний общества с ограниченной ответственностью «Томскводоканал» № 187/20 Вп от 25.03.2020 (л.д. 15-16 т. 2), указав, что указанный протокол размещен на официальном сайте ответчика в сети Интернет. Согласно названному протоколу испытаний по результатам анализа проб воды, отобранной 25.03.2020 в 09:40 в точке № 3 п. Зональная станция, ул. Лесная, очищенная холодная вода соответствует требованиям СанПиН 2.1.4.1074-01 «Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества» по показателю железо. В частности, согласно результатам испытаний железо общее 

<

 0, 10 (допустимый уровень 0,3).

Несмотря на то, что отбор проб, проведенный исполнителем в марте 2020 года, не соответствует порядку, определенному договором, результат исследований общества с ограниченной ответственностью «Химико-аналитический центр «Плазма» № 48/20 от 27.03.2020  не противоречит результатам исследований общества с ограниченной ответственностью «Томскводоканал» (протокол испытаний № 187/20 Вп от 25.03.2020).

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО5 – заместитель директора муниципального предприятия Зональненского сельского поселения «Служба коммунального сервиса» пояснил, что в течение 2020 года (в том числе в январе, марте, мае) он лично присутствовал при ежемесячном отборе проб воды на точках 2 и 3, знаком с протоколами испытаний, подтвердил, что согласно протоколам испытаний вода, отобранная на точке 3, всегда соответствовала требованиям, предъявляемым к ее качеству.

Ответчиком не обосновано и не подтверждено документально, что при прохождении воды от точки № 2 (станции обезжелезивания, п. Зональная станция, ул. Полевая, 23/1) до точки № 3 возможны изменения воды по химическому составу и по органолептическим свойствам. В то же время, представленной в материалы дела схемой водоснабжения Зональненского сельского поселения Томского муниципального района Томской области и пояснительной записке к ней подтверждено, что точки № 2 и № 3 относятся единой системе водоснабжения, вода в которой проходит очистку только на станции обезжелезивания муниципального унитарного предприятия Томского района «Технополигон».

В материалы дела истцом представлено исковое заявление муниципального предприятия Зональненского сельского поселения «Служба коммунального сервиса» к потребителям п. Зональная станция о взыскании задолженности за коммунальные услуги, в том числе за воду за спорные периоды. Указанный документ подтверждает факт признания ответчиком наличия очищенной питьевой воды в системе водоснабжения.

Отклоняя доводы ответчика об отсутствии оснований для взыскания задолженности за май 2020 года и переплате за январь 2020 года, суд учитывает, что в соответствии с условиями Договора в отсутствие мотивированного отказа от подписания акта,  услуги считаются принятыми, подлежат оплате. О приостановлении приемки услуг в январе и марте 2020 года ответчик не заявлял, мотивированный отказ от подписания акта оказания услуг в адрес исполнителя не направлял (иное из материалов дела не следует).

При изложенных обстоятельствах, оценивая имеющиеся в материалах дела доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о надлежащем оказании услуг исполнителем по Договору в спорный период, что влечет за собой  удовлетворение исковых требований в заявленном размере.

При обращении с иском истец оплатил государственную пошлину в размере 2 000 руб. по платежному поручению № 167 от 17.02.2021 (л.д. 10 т. 1).

По правилам части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Кроме того, в связи с увеличением размера исковых требований с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 18 013 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с муниципального предприятия Зональненского сельского поселения «Служба коммунального сервиса» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  в пользу муниципального унитарного предприятия Томского района «Технополигон» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) сумму основного долга в размере 850 637,78 руб., а также 2 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, всего 852 637,78 руб.

Взыскать с муниципального предприятия Зональненского сельского поселения «Служба коммунального сервиса» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 18 013 руб.

Решение суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления решения в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Томской области.

Судья                                                                        Н.Н. Какушкина