Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-76918/2023

27 октября 2023 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения подписана 13.10.2023

Полный текст решения изготовлен  27.10.2023

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Устинкина О.Е.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства: 

заявитель: общество с ограниченной ответственностью "РЕГЕНТ ГОЛД"

заинтересованное лицо: КОМИТЕТ ПО ПЕЧАТИ И ВЗАИМОДЕЙСТВИЮ СО СРЕДСТВАМИ МАССОВОЙ ИНФОРМАЦИИ

об оспариван6ии постановления от 19.07.2023 №4214/23,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "РЕГЕНТ ГОЛД" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления от 19.07.2023 г. о назначении административного наказания к протоколу об административном правонарушении № 4214/23 вынесенного Комитетом по печати и взаимодействию со средствами массовой информации в отношении Общества.

Определением суда от 23.08.2023 заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, извещены в порядке статей 121, 123, 228 АПК РФ о принятии заявления к производству и возбуждении производства по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства.

В материалах дела имеется отзыв ответчика на заявление, а также возражения на отзыв.

Решением в форме резолютивной части от 13.10.2023 суд отказал в удовлетворении заявленных требований.

В силу части 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, «19» июля 2023 года Комитет по печати и взаимодействию со средствами массовой информации вынес Постановление о назначении административного наказания к протоколу об административном правонарушении № 4214/23, которым привлек к административной ответственности ООО «Регент Голд» за правонарушение, предусмотренное п. 3 статьи 16 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 г. №273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге», выраженное в эксплуатации объектов для размещения информации в дверном проеме а именно: «Магазин» и «Ломбард» без разрешения, выданного уполномоченным Правительством Санкт-Петербурга исполнительным органом государственной власти Санкт-Петербурга, и назначил наказание в виде штрафа в размере 30 000 руб.

Не согласившись с вынесенным Постановлением, Общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

Как следует из материалов дела, 25мая 2023 года в 10 ч. 00 мин. сотрудниками СПб ГКУ «Городская реклама и информация» по адресу: Санкт-Петербург, Будапештская ул., д.46, лит.А, выявлен факт эксплуатации двух объектов для размещения информации, а именно: 1) настенной вывески (щит) "ЛОМБАРД" , 2)вывески в дверном проёме (щит) "МАГАЗИН", без разрешения, выданного уполномоченным Правительством Санкт-Петербурга исполнительным органом государственной власти Санкт-Петербурга.

26июня 2023 года в отношении ООО "Регент Голд" составлен протокол обадминистративном правонарушении. Рассмотрение дела назначено на 19.07.2023.

П. 2.3.5.8.11 Правил благоустройства территории Санкт-Петербурга, утвержденныхПостановлением Правительства Санкт-Петербурга от 09.11.2016 № 961 «О правилахблагоустройства на территории Санкт-Петербурга и о внесении изменений в некоторыепостановления Правительства Санкт-Петербурга» (далее - Правила) предусмотрено, чтоустановка или перемещение объектов для размещения информации, а равно эксплуатация указанных   объектов   допускаются   только   при   наличии   разрешения,   выданного уполномоченным Правительством Санкт-Петербурга исполнительным органом государственной власти Санкт-Петербурга.

П. 2.6 Правил перечислено: наружная информация (также - объекты для размещения информации), включая вывески, указатели, меню, пилоны автозаправочных станций, пилоны автодиллеров, информационные щиты и стенды, знаки адресации.

В соответствии с п. 2 Положения «О порядке взаимодействия исполнительныхорганов государственной власти Санкт-Петербурга при выдаче разрешений на установку или перемещение объектов для размещения информации в Санкт-Петербурге», утвержденного Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 20.09.2012 № 1002 «О порядке взаимодействия исполнительных органов государственной власти Санкт- Петербурга при выдаче разрешений на установку или перемещение объектов для размещения информации в Санкт-Петербурге», разрешение выдает Комитет по печати и взаимодействию со средствами массовой информации.

Общество такое разрешение на спорную вывеску не оформило, в связи с чемправомерно привлечено к административной ответственности.

Спорные вывески «МАГАЗИН» и «ЛОМБАРД» эксплуатируются Обществом,ведущим деятельность в торговой точке, что подтверждается актом осмотра № 125308 от 25.05.2023 и фототаблицей к нему.

Процедурных нарушений Комитетом допущено не было, контрольно-надзорныхмероприятий в отношении Заявителя не проводилось.

Согласно ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ «Огосударственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон «О государственном контроле») под государственным контролем (надзором), муниципальным контролем в Российской Федерации понимается деятельность контрольных (надзорных) органов, направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений обязательных требований, осуществляемая в пределах полномочий указанных органов посредством профилактики нарушений обязательных требований, оценки соблюдения гражданами и организациями обязательных требований, выявления их нарушений, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению выявленных нарушений обязательных требований, устранению их последствий и (или) восстановлению правового положения, существовавшего до возникновения таких нарушений.

Контрольные (надзорные) органы, уполномоченные на осуществление видовконтроля, определяются положением о виде контроля (ч. 5 ст. 3 Федерального закона «О государственном контроле»).

Ни один нормативный правовой акт 25.05.2023 не наделял Комитетполномочиями по осуществлению видов контроля. Комитет не являлся контрольным(надзорным) органом. Вменяемые Обществу административные правонарушениябыли выявлены не в ходе осуществления государственного контроля (надзора).

Осмотр и фотофиксация объекта для размещения информации были осуществленыработником Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Городскаяреклама и информация».

Учреждение находится в ведении Комитета (п. 1.8 положения о Комитете, утв.постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 02.12.2003 № 44). Согласно п. 1.2постановления Правительства Санкт-Петербурга от 26.01.2016 № 24 «Об изменении цели и предмета деятельности Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Городская реклама и информация» предметом деятельности Учреждения является материально-техническое обеспечение реализации полномочий Комитета поосуществлению деятельности по профилактике правонарушений в Санкт-Петербурге.Предупреждение правонарушений является одной из задач административногопроизводства (ст. 1.2 КоАП РФ).

С этой целью Учреждение осуществляет мониторинг территории Санкт-Петербурга, выявляет несанкционированные объекты для размещения информации,информирует об этом Комитет, подготавливает проекты предписаний об их демонтаже, и т.д.

В соответствии с п. 18 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 «Онекоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел обадминистративных правонарушениях» (далее - Постановление № 10) при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу ч. 2 и 3 ст. 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

В п. 18.1 Постановления № 10 дополнительно указано, что квалификацияправонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительныхслучаях и производится с учетом положений п. 18 настоящего постановленияприменительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается впренебрежительном отношении Заявителя к исполнению своих публично-правовыхобязанностей.

Заявитель не представил доказательств наличия исключительных обстоятельств,вынудивших его без оформления разрешения эксплуатировать спорную вывеску,позволяющих расценивать совершенное им правонарушение в качествемалозначительного.

В силу ч. 3 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания юридическому лицуучитываются характер совершённого им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Учитывая отягчающие обстоятельства в виде повторного совершения однородногоадминистративного правонарушения (постановлением от 13.02.2023 №313 ООО "Регент Голд" привлечено к административной ответственности по п. 3 ст. 16 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге»), а также смягчающие - осуществлён самостоятельный демонтаж указанных объектов для размещения информации, руководствуясь п. 4 ст. 26.1, ст. 4.2, п. 2 ч. 1 ст. 4.3, ст. 29.9 КоАП РФ, а также п. 3 ст. 16 Закона Санкт Петербурга от 31.05.2010 № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт Петербурге».

При указанных обстоятельствах, заявленные требования не подлежат удовлетворению. 

руководствуясь статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

решил:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.

Судья Устинкина О.Е.