АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ  

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А66-13852/2025

г. Тверь

24 октября 2025 года

 

рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело по иску Департамента управления имуществом и земельными ресурсами Администрации города Твери, г.Тверь (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 01.12.2003, ИНН: 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «РД ГРУП», Тверская область (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 07.08.2013, ИНН: 

<

***>) о взыскании 178 974,39 руб.,  

УСТАНОВИЛ:

Департамент управления имуществом и земельными ресурсами администрации города Твери (далее - истец, департамент) обратился в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «РД ГРУП» (далее – ответчик, Общество) о взыскании задолженности в общей сумме 178 974.39 руб., в том числе основной долг по договору № 5320 от 05.07.2024 за период с 01.04.2025 по 31.05.2025 в размере 173 005,70 руб., и пени за период с 13.05.2025 по 30.06.2025 в размере 5 968,69 руб.  

Определением суда от 01.09.2025 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.  

О рассмотрении дела в порядке упрощенного производства стороны извещены надлежащим образом по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).  

В силу части 5 статьи 228 АПК РФ судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов.  

В адрес суда от ответчика поступило ходатайство о переходе к рассмотрению дела в рамках общего порядка искового производства. К ходатайству были приложены письменные возражения, в которых ответчик указывает на то, что истец допустил ошибку в расчетах, не приняв во внимание платежи, произведенные в счет погашения задолженности. Кроме того, ответчик объясняет отсутствие отзыва длительными переговорами с истцом, направленными на мирное урегулирование спора.  

Представленные ответчиком возражения относительно неучета платежей, по мнению суда, не являются препятствием для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства. Данный вопрос может быть разрешен судом на основании представленных доказательств, как письменных, так и иных, в ходе установленного порядка упрощенного производства. Ответчик не был лишен возможности представить все необходимые документы, подтверждающие факт осуществления платежей, и обосновать свою позицию перед судом.  

Ссылка ответчика на продолжительные переговоры о мирном урегулировании спора не может являться уважительной причиной для непредставления отзыва в установленный законом срок. Ответчик, как участник арбитражного процесса, обязан соблюдать процессуальные сроки и своевременно представлять все необходимые документы и возражения. Ведение переговоров не освобождало его от данной обязанности.  

Рассмотрев заявленное ходатайство, арбитражный суд полагает, что оно не подлежит удовлетворению, поскольку ответчик должным образом не обосновал необходимость перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, приведённые в нём доводы не свидетельствуют о невозможности рассмотреть дело в порядке упрощённого производства, а также отсутствуют основания, предусмотренные частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

В соответствии с положениями статьи 229 АПК РФ 16.10.2025 судом принято решение в виде резолютивной части.  

20.10.2025 от ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда.  

Указанное заявление подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в связи с чем, подлежит удовлетворению.  

Как следует из материалов дела, между Департаментом (арендодатель) и Обществом (арендатор) 05.07.2024 заключен договор аренды нежилого помещения № 5320 (далее – договор), расположенного по адресу: 

<

...> для целей использования: под пункт выдачи заказов.  

Предмет договора – нежилое помещение площадью 119,4 кв.м. являющегося частью нежилого помещения с кадастровым номером 69:40:0100275:2804.  

В соответствии с п.2.1. арендная плата составляет 86 502,85 руб. в месяц.  

Пунктом 2.2 договора установлено, что арендная плата перечисляется арендатором ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за расчётным.  

Согласно пункту 2.4 договора аренды за каждый день просрочки перечисления арендной платы начисляются пени в размере 0,1% от суммы задолженности.  

В соответствии с пунктом 1.4 договора срок действия настоящего  

договора установлен 11 месяцев с даты его заключения.  

Несвоевременное внесение ответчиком платы привело к образованию задолженности за период с 01.04.2025 по 31.05.2025 в размере 173 005,70 руб.  

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 26.06.2025 № 30/5396-и с предложением о погашении задолженности, оставленная последним без удовлетворения.  

Поскольку за ответчиком образовалась указанная задолженность, истец обратился в суд с настоящим иском.  

Проанализировав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам:  

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.  

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.  

Односторонний отказ от исполнения обязательства в соответствии со статьей 310 Гражданского Кодекса РФ не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.  

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.  

Право сдачи имущества в аренду согласно статье 608 ГК РФ принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.  

Факт невнесения ответчиком своевременно арендной платы надлежащим образом подтверждены материалами дела, ответчиком факт просрочки в уплате арендной платы за спорный период не оспорен, доказательств обратного суду в порядке статьи 65 АПК РФ не представлено.  

Ответчик возражает против удовлетворения требований в полном объеме, аргументируя это тем, что истец не принял во внимание все осуществленные ответчиком платежи. Однако, несмотря на указанное утверждение, никаких подтверждающих документов представлено.  

Довод ответчика на продолжительные переговоры о мирном урегулировании, судом не принимается, в адрес суда подписанный проект мирового соглашения не поступал.  

Факт систематического невнесения арендной платы подтверждается материалами дела.  

Общество не представило доказательств, подтверждающих погашение задолженности по арендной плате по договору аренды в заявленной в иске сумме.  

Расчет проверен судом, признан обоснованным, соответствующим требованиям закона и условиям договорных обязательств.  

Таким образом, требование истца о взыскании задолженности по арендной плате признается судом обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.  

Законом либо соглашением сторон может быть предусмотрена обязанность должника уплачивать неустойку (пени) при просрочке исполнения денежного обязательства.  

В силу положений пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  

Пунктом 4.4 договора предусмотрено, что за каждый день просрочки перечисления арендной платы начисляется пени в размере 0,1% от суммы задолженности.  

В связи с несвоевременным внесением арендной платы за спорный период истцом начислены пени за период с 13.05.2025 по 30.06.2025 в размере 5 968,69 руб. (исходя из расчета 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки).  

Арифметическая часть исковых требований, основанная на представленных доказательствах, судом проверена и сомнений не вызывает, в связи с чем, требование истца о взыскании неустойки, начисленной за период с 13.05.2025 по 30.06.2025 обосновано и подлежит удовлетворению.  

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.  

Руководствуясь статьями 309, 310, 330, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 110, 167-171, 226-229, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «РД ГРУП», Тверская область (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 07.08.2013, ИНН: 

<

***>) в пользу Департамента управления имуществом и земельными ресурсами администрации города Твери (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 01.12.2003, ИНН: 

<

***>) задолженность по договору аренды нежилого помещения № 5320 от 05.07.2024 в размере 178 974,39 руб., в том числе задолженность по арендной плате в сумме 173 005,70 руб. за период с 01.04.2025 по 31.05.2025 и пени в сумме 5 968,69 руб. за период с 13.05.2025 по 30.06.2025.  

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «РД ГРУП», Тверская область (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 07.08.2013, ИНН: 

<

***>) в доход федерального бюджета 13 949 руб. государственной пошлины за рассмотрение дела.  

Выдать исполнительные листы взыскателям в порядке ст. 319 АПК РФ.  

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд город Вологда в пятнадцатидневный срок со дня его принятия.  

Судья Е.А.Бачкина