АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

 http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Дело №А28-14659/2017

г. Киров

12 января 2018 года

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Хлюпиной Н.П.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Подосиновский Маслодел» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, место нахождения: 613930, Россия, 

<

...>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 304431607500042, место жительства: 613934, Россия, Кировская область, Подосиновский район, с. Яхреньга)

о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 18 642 рубля 39 копеек 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Подосиновский Маслодел» (далее по тексту – истец, ООО «Подосиновский Маслодел») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее по тексту – ответчик, ИП ФИО1) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 18 642 рубля 39 копеек, начисленных с 01.09.2016 по 10.11.2017. В обоснование заявленного требования истец ссылается на решение Арбитражного суда Кировской области по делу №А28-14766/2016. 

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства без вызова сторон, 09.01.2018 судом принято решение в виде резолютивной части о частичном удовлетворении иска.

11.01.2018 истцом подано заявление о составлении мотивированного решения.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Кировской области по делу №А28-14766/2016 на ответчика возложена обязанность возвратить истцу денежные средства в размере, соответствующем стоимости переданной в качестве платы по договору уступки молочной продукции (161 756 руб. 20 коп.). Как указал суд, правовым основанием возложения на ИП ФИО1 обязанности по возврату истцу денежных средств в размере  161 756 руб. 20 коп. являются положения статьи 390 Гражданского кодекса РФ, предусматривающей право цессионария потребовать от цедента возврата всего переданного по соглашению об уступке. Поскольку возврат переданной цессионарием молочной продукции в натуре на момент вынесения решения был невозможен, на цедента была возложена обязанность возвратить денежные средства в размере стоимости молочной продукции - 161 756 руб. 20 коп. Указанное решение вступило в законную силу 25.10.2017.

13.11.2017 истец обратился в суд с требованием о взыскании на основании статьи 395 Гражданского кодекса РФ процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 18 642 рубля 39 копеек, начисленных с 01.09.2016 по 10.11.2017 на сумму долга 161 756 руб. 20 коп. 

Вышеуказанные обстоятельства дела позволяют суду прийти к следующим выводам.

Статьей 394 Гражданского кодекса РФ установлено, что если за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства установлена неустойка, то убытки возмещаются в части, не покрытой неустойкой.

Статьей 395 Гражданского кодекса РФ установлена ответственность за неисполнение денежного обязательства. В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ   в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

Учитывая, что недействительность уступленного требования не свидетельствует о недействительности самого соглашения об уступке, к которому могли быть применены положения о последствиях недействительности сделки, суд приходит к выводу о том, что денежное обязательство на стороне ответчика возникло с 25.10.2017. Соответственно, применение статьи 395 Гражданского кодекса РФ, предусматривающей ответственность за неисполнение денежного обязательства, в период с 01.09.2016 по 24.10.2017 истцом ничем  не обосновано. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании процентов подлежит удовлетворению в части начисления с 25.10.2017 в сумме 627 рублей 09 копеек.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации госпошлина по делу пропорционально удовлетворенных требований относится на ответчика и подлежит взысканию в доход федерального бюджета в сумме 67 рублей. Оставшаяся часть госпошлины в сумме 1 933 рубля подлежит взысканию в доход федерального бюджета с истца в связи с окончанием отсрочки по ее уплате. 

Руководствуясь статьями 394, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 110, 167-170, 227-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 304431607500042, место жительства: 613934, Россия, Кировская область, Подосиновский район, с. Яхреньга) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Подосиновский Маслодел» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, место нахождения: 613930, Россия, 

<

...>) проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 25.10.2017 по 10.11.2017 в сумме 627 (шестьсот двадцать семь) рублей 09 копеек с продолжением их начисления на сумму основного долга (161 756,20 рублей) по ключевой ставке ЦБ РФ с 11.11.2017 до даты фактической уплаты задолженности. В удовлетворении исковых требований о взыскании процентов за период с 01.09.2016 по 24.10.2017 отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 304431607500042, место жительства: 613934, Россия, Кировская область, Подосиновский район, с. Яхреньга) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 67 (шестьдесят семь) рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Подосиновский Маслодел» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, место нахождения: 613930, Россия, 

<

...>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1 933 (одна тысяча девятьсот тридцать три)  рубля.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Исполнительные листы подлежат выдаче после вступления решения суда в законную силу по правилам раздела VII АПК РФ. До вступления решения в законную силу исполнительный лист выдается по заявлению взыскателя.

Решение (резолютивная часть) по делу вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В течение пяти дней со дня размещения решения (резолютивной части), принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», лицо, участвующее в деле, может обратиться в арбитражный суд с заявлением о составлении мотивированного решения.

Мотивированное решение изготавливается судом в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении пятнадцатидневного срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

Решение (резолютивная часть), выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение арбитражного суда первой инстанции, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 273, 275, 276, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья                                                                                       Н.П.Хлюпина