Дело № А43-9307/2023

08 сентября 2023 года

г. Владимир

 

Резолютивная часть постановления объявлена 05.09.2023.

Постановление

 изготовлено в полном объеме 08.09.2023.

 

Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Тарасовой Т.И., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2 на определение Арбитражного суда Нижегородской области  от 03.05.2023 по делу № А43-9307/2023 об отказе в отмене обеспечения иска.

 

В судебном заседании принимали участие:    

от заявителя - ФИО2 – ФИО3 по доверенности от 21.06.2023 (сроком действия 3 года);

от ответчика - СПК "Оборона страны» - ФИО3 по доверенности от 14.02.2023 (сроком действия 2 года);

иные участвующие в деле лица явку полномочных представителей не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

 

ФИО4 и ФИО5 (далее - истцы) обратились в Арбитражный суд Нижегородской области с исковыми требованиями к сельскохозяйственному производственному кооперативу "Оборона Страны" (далее - ответчик) о признании недействительным решение годового общего собрания от 03.04.2023 № 2/2023.

Определением суда от 05.04.2023 по ходатайству истцов приняты обеспечительные меры в виде  запрета Межрайонной ИФНС России № 15 по Нижегородской области вносить изменения в Единый государственный реестр юридических лиц в части сведений о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени сельскохозяйственного производственного кооператива "Оборона Страны" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), на основании протокола годового общего собрания членов данного кооператива от 03.04.2023 № 2/2023.

ФИО2 обратилась в суд с ходатайством об отмене мер по обеспечению иска, ссылаясь на блокировку действий избранной Председателем СПК «Оборона страны» ФИО2 по взаимодействию и контактам с третьими лицами, включая контрагентов СПК. Считает, что действия ФИО4 направлены на дестабилизацию ситуации в СПК, а именно на блокировку деятельности СПК, которая можем привести к банкротству кооператива, возникновению  убытков, ухудшению финансового состояния и созданию предпосылок к социальному взрыву.

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 03.05.2023 в удовлетворении ходатайства ФИО2 об отмене обеспечительных мер  отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ФИО2 обратилась в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

В качестве оснований для изменения судебного акта апеллянт указывает следующее: принятые обеспечительные меры затрудняют ведение обычной хозяйственной деятельности кооператива; истцы уклоняются от уплаты заработной платы и от уплаты по обязательствам перед контрагентами. Подробно доводы изложены  в апелляционной жалобе.

Заявитель поддержал доводы апелляционной жалобы, заявил ходатайство об истребовании доказательств – выписки о движении денежных средств за период с 17.02.2023 по дату предоставления выписки.

Апелляционный суд, рассмотрев ходатайство об истребовании доказательств,  отказал в его удовлетворении ввиду отсутствия процессуальных оснований, предусмотренных статьями 67,68 и частью 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истцы и иные участвующие в деле лица явку полномочных представителей в суд апелляционной инстанции не обеспечили.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного разбирательства.

Законность и обоснованность принятого по делу определения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Как разъяснено в пункте 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12.10.2006 №55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер», при оценке доводов заявителя арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц. Кроме того, рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Из анализа правовых норм, регулирующих порядок и основания применения обеспечительных мер, следует, что данный вопрос разрешается судом в каждом конкретном случае с учетом всех обстоятельств дела.

В соответствии с частью 1 статьи 97 Арбитражного процессуального кодекса РФ обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело.

Указанная норма не предусматривает перечень случаев, при которых обеспечительные меры могут быть отменены.

Между тем, по смыслу статей 90, 93, 97 Арбитражного процессуального кодекса РФ отмена принятой судом обеспечительной меры возможна лишь в случаях, когда основания, послужившие причиной их принятия, отпали, либо вступления в законную силу судебного акта об отказе в иске.

Как разъяснено в пункте 22 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12.10.2006 №55, ответчик, иные лица, участвующие в деле (часть 1 статьи 97 Арбитражного процессуального кодекса РФ), а также лица, чьи права и интересы нарушены в результате применения обеспечительных мер (статья 42 Арбитражного процессуального кодекса РФ), после получения определения арбитражного суда о применении обеспечительных мер вправе обратиться с ходатайством об их отмене в суд, их применивший, в порядке, предусмотренном статьей 97 Арбитражного процессуального кодекса РФ, представив объяснения по существу примененных мер, на основании которых суд повторно проверяет наличие оснований, установленных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса РФ, и оценивает отношения на соответствие критериям, указанным в пункте 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12.10.2006 №55. С учетом сбалансированной оценки доводов заявителя и ответчика суд отказывает в отмене обеспечительных мер либо выносит определение об их отмене.

Принятие указанной меры направлено на сохранение существующего состояния корпоративных отношений (статус-кво) между сторонами.

Применительно к рассматриваемому случаю, основанием для отмены обеспечительной меры может служить лишь устранение обстоятельств, послуживших основанием для ее принятия. 

Повторно проверив наличие предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для принятия обеспечительных мер, в отсутствие доказательств обоснованности ответчиком заявления об отмене обеспечительных мер, суд пришел к выводу, что обстоятельства, послужившие основанием для принятия обеспечительных мер, не отпали, сохранение принятых обеспечительных мер не нарушает баланса интересов сторон. На данной стадии процесса решения вопроса об отмене обеспечительных мер может предрешить результат спора.

С учетом изложенного суд счел необходимым сохранить существующее состояние отношений между сторонами (статус-кво) до разрешения спора по существу и отказал в удовлетворении заявления.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд отклонил их как несостоятельные.

         Согласно пункту  1 статьи 225.6. АПК РФ обеспечительные меры по корпоративным спорам принимаются арбитражным судом при наличии оснований, предусмотренных статьей 90 настоящего Кодекса. При этом принятие обеспечительных мер не должно приводить к фактической невозможности осуществлять юридическим лицом, указанным в статье 225.1 настоящего Кодекса, деятельность или к существенному затруднению осуществления им деятельности, а также к нарушению этим юридическим лицом законодательства Российской Федерации.

 В соответствии с пунктом 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 01.06.2023 № 15 «О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты», рассматривая заявление о принятии обеспечительных мер, суд устанавливает наличие оснований для принятия обеспечительных мер, определяет, насколько конкретная мера, о принятии которой просит заявитель, связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей принятия обеспечительных мер (часть 3 статьи 140 ГПК РФ, часть 2 статьи 91 АПК РФ, части 1, 4 статьи 85 КАС РФ).

Суд принимает обеспечительные меры при установлении хотя бы одного из оснований для их принятия (часть 1 статьи 139 ГПК РФ, часть 2 статьи 90 АПК РФ, часть 1 статьи 85 КАС РФ).

В связи с этим при оценке доводов заявителя судам следует, в частности, иметь в виду:

- разумность и обоснованность требования заявителя о принятии обеспечительных мер;

- связь испрашиваемой обеспечительной меры с предметом заявленного требования;

- вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер;

- обеспечение баланса интересов сторон;

- предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

В целях предотвращения причинения заявителю значительного ущерба обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.

В силу пункта 34 названного Постановления суд вправе отменить обеспечительные меры, в том числе если после принятия таких мер появились обстоятельства, свидетельствующие об отсутствии необходимости их сохранения, если принятые меры стали несоразмерны заявленному требованию, нарушают права лиц, участвующих в деле, истребуемая денежная сумма внесена на лицевой (депозитный) счет суда или управления Судебного департамента в субъекте Российской Федерации, органа, осуществляющего организационное обеспечение деятельности мировых судей (часть 2 статьи 143 ГПК РФ, часть 2 статьи 94 АПК РФ, статья 89 КАС РФ).

         В  данном случае, как верно указал суд первой инстанции,  принятые обеспечительные меры преследуют цель сохранения существующего состояния отношений между сторонами. Эти меры являются разумными и обоснованными,  связаны с предметом иска – признание решения общего собрания  недействительным. Доказательств нарушения прав лиц, участвующих в деле, применением данной обеспечительной меры не установлено, также как и доказательств  фактической невозможности осуществления юридическим лицом своей деятельности. Оснований для вывода о злоупотреблении истцом правами при заявлении о принятии обеспечительных мер не установлено.

        В силу изложенного  оснований для отмены определения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется. 

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

  Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Нижегородской области  от 03.05.2023 по делу № А43-9307/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок со дня его принятия.

 

Судья 

  Т.И. Тарасова