Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-131395/17-137-1170

г. Москва

11 декабря 2017 г.

Резолютивная часть решения объявлена 04 декабря 2017 года

Полный текст решения изготовлен 11 декабря 2017 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи  ФИО1 единолично 

при ведении протокола секретарем судебного заседания Д.В. Резван,

рассмотрев в открытом судебном заседании по делу

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «КВАДРАТТЕХНОГРУПП» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 109240, 

<

...>, дата регистрации: 17.12.2001)

к ответчику закрытому акционерному обществу «ВНЕШНЕЭКОНОМИЧЕСКАЯ АССОЦИАЦИЯ «ИНТЕРАРМ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 109451, 

<

...>, дата регистрации: 19.07.1993)

о взыскании денежных средств в размере 43 876 156,45 руб.

при участии:

от истца - ФИО2 доверенность б/н 01.08.2017

от ответчика - ФИО3 доверенность б/н от 24.07.2017

У С Т А Н О В И Л :

Иск заявлен ООО «КВАДРАТТЕХНОГРУПП» к ответчику ЗАО «ВА ИНТЕРАРМ» о взыскании 43.876.156 руб. 45 коп., из которых: 29.080.760 руб. 82 коп. – основной долг, 1.476.407 руб. 16 коп. – проценты за пользование кредитом; 13.318.988 руб. 45 коп. – неустойка. 

Представитель истца поддержал исковые требования.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований.

Рассмотрев материалы дела и представленные письменные доказательства, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью «КвадратТехноГруп» и закрытым акционерным обществом «Внешнеэкономическая ассоциация «ИНТЕРАРМ» были совершены сделки по выдаче простых (процентных) векселей: договор № 38/ВА-2011 от 07.04.2011 г., договор № 38/ВА-2011 от 07.04.2011г., договор № 125/ВА-2011 от 27.07.2011 г., договор № 203/ВА-2011 от 19.10.2011 г., договор № 262/ВА -2011 от 20.12.2011 г„ договор № 262/ВА - 2011 от 20.12.2011 г., договор № 03/В А-2012 от 30.01.2012г., договор № 40/В А-2012 от 16.04.2012г., договор № 57/ВА- 2012 от 25.04.2012г., договор № 71/ВА-2012 от 12.05.2012г., договор Ж74/ВА-2012 от 25.05.2012г., договор №78/В А-2012 от 28.05.2012г., договор № 81/ВА-2012 от 05.06.2012г., договор №106/ВА-2012 от 09.07.2012г., договор №167/ВА~2012 от 27.09.2012г., договор № 63/ВА-2014 от 28.04.2014г., в результате которых ООО «КвадратТехноГруп» (Кредитор) стал векселедержателем 16 векселей - выданных векселедателем ЗАО «ВА «ИНТЕРАРМ» (Должник) на общую сумму 26 100 000 руб. 00 коп.

01.02.2016 года между сторонами было заключено Соглашение о замене способа и порядка исполнения договора (о новации вексельного обязательства в договор займа) (далее Соглашение), которым Стороны произвели новацию обязательства в заемное обязательство Должника.

Согласно п. 4. Соглашения ООО «КвадратТехноГруп» в связи с новацией вексельных обязательств отказался от предъявления этих векселей к платежу с 1 февраля 2016 года, обязался в течение трех рабочих дней с момента подписания Соглашения передать их ЗАО «ВА «ИНТЕРАРМ» по акту приема-передачи.

На момент заключения сторонами Соглашения о новации обязательства у Кредитора существовало требование к Должнику согласно п. 1 и 2 Соглашения суммы основного долга в размере 26 100 000 руб. 00 коп. и суммы долга по неоплаченным процентам по состоянию на 31 января 2016 года включительно в размере 2 980 760 руб. 82 коп.

Согласно ч. 1 и 2 ст. 818 ГК РФ по соглашению сторон долг, возникший из купли-продажи, аренды имущества или иного основания, может быть заменен заемным обязательством. Замена долга заемным обязательством осуществляется с соблюдением требований о новации (статья 414) и совершается в форме, предусмотренной для заключения договора займа (статья 808).

В силу п. 5 Соглашения с 01 февраля 2016 г. между Сторонами возникли заемные правоотношения, где Заимодавец ООО «КвадратТехноГруп» предоставил заём Заемщику ЗАО «ВА «ИНТЕРАРМ» на сумму в размере 26 100 000 руб. 00 коп. с начислением процентов из расчёта 3 % годовых на эту сумму (п. 6 Соглашения) и на сумму в размере 2 980 760 руб. 82 коп. 

Согласно п. 7 Соглашения ответчик обязался в срок до 31 марта 2016 г. вернуть (погасить) истцу сумму основного долга в размере 26 100 000 руб. 00 коп., сумму долга по неоплаченным процентам по состоянию на 31 января 2016 года включительно в размере 2 980 760 руб. 82 коп., а также сумму процентов за время пользования займом с 1 февраля 2016 года.

В соответствии с п. 6 Соглашения с 01.02.2016 года на сумму займа в размере 26.100.000 руб. 00 коп. подлежат начислению проценты из расчета 3% годовых. Проценты зачисляются на весь срок пользования суммой займа.

Согласно п. 12 Соглашения, в случае нарушения срока возврата займа, а также срока уплаты процентов, заемщик по требованию займодавца уплачивает пени в размере 0,1% от невозвращенной суммы займа/неуплаченной суммы процентов за каждый день просрочки.

Ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по договорам, в результате чего истец обратился к ответчику с претензией № 1/06 от 01.06.2017 года об оплате суммы задолженности по займу, процентов на займ, пени. Ответчик в ответе № ВА-356 от 20.06.2017 года признал сумму долга, но требования истца оставил без удовлетворения, сумму задолженности не погасил, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

В пункте 1 статьи 414 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательство прекращается соглашением сторон о замене первоначального обязательства, существовавшего между ними, другим обязательством между теми же лицами, предусматривающим иной предмет или способ исполнения (новация).

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями Закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

Согласно статье 810 ГК РФ, заёмщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 АПК РФ).

В соответствии со статьями 8 и 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Судом проверен расчет задолженности, представленный истцом и признан верным.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Произведенные истцом расчеты проверены судом и признаны верными. Оснований для изменения или признания расчетов не правильными не установлено.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Неустойка является способом обеспечения исполнения обязательства представляющим форму имущественной ответственности за его нарушение.

Пунктом 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено,  что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Заявления ответчика о снижении заявленной истцом неустойки в материалы дела не поступало.

Поскольку ответчиком доказательств исполнения обязательства в полном объеме по возврату суммы займа и уплате процентов по займу не представлено, требования истца не оспорены ответчиком и соответствуют условиям договора, то исковые требования признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме. 

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 8, 11, 12, 309, 310, 314, 319, 329, 330, 414, 810, 811, 818 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 65, 66, 71, 110, 112, 123, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с закрытого акционерного общества «ВНЕШНЕЭКОНОМИЧЕСКАЯ АССОЦИАЦИЯ «ИНТЕРАРМ» в пользу общества с ограниченной ответственностью «КВАДРАТТЕХНОГРУПП» 29.080.760 (двадцать девять миллионов восемьдесят тысяч семьсот шестьдесят) руб. 82 коп. – задолженность по займу, 1.476.407 (один миллион четыреста семьдесят шесть тысяч четыреста семь) руб. 16 коп. – проценты за пользование займом за период с 01.02.2016г. по 03.07.2017г.; 13.318.988 (тринадцать миллионов триста восемнадцать тысяч девятьсот восемьдесят восемь) руб. 45 коп. – пени, и расходы по уплате госпошлины в размере 200.000 (двести тысяч) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

ФИО1