АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

 

г. Краснодар                                                                                          Дело № А32-8373/2024

16.08.2024

 

Резолютивная часть решения объявлена 14.08.2024

Полный текст решения изготовлен 16.08.2024

 

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Нигоева Р.А., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Карамовым Р.С., 

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению 

АО «Электросети Кубани»

к Краснодарскому УФАС России

третье лицо: ФИО1

о признании

 

при участии:

от заявителя: ФИО2, представитель по доверенности 

от заинтересованного лица: не явились, надлежаще уведомлены

от третьего лица: не явились, уведомление возвращено 

 

установил:

АО «Электросети Кубани» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Краснодарскому УФАС России об оспаривании постановления от 07.02.2024 о наложении штрафа по делу об административном правонарушении № 023/04/9.21-3896/2023.

Обоснование требований изложено в тексте заявления.

Представитель заявителя в судебном заседании заявленные требования поддержал, просит удовлетворить требования в полном объеме.

Заинтересованное лицо, надлежаще уведомленное о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание явку своего представителя не обеспечило. В материалах дела имеются представленные заинтересованным лицом отзыв на заявление с возражениями против удовлетворения требований и копии материалов дела об административном производстве.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, явку представителя не обеспечило, почтовое отправление возвращено. В материалах дела имеется представленный третьим лицом отзыв на заявление с возражениями против удовлетворения требований. 

В соответствии с подпунктами 1-3 пункта 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если: адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован организацией почтовой связи или арбитражным судом; несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд; копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации.

В силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежаще уведомленных заинтересованного лица и третьего лица.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делу объявлен перерыв на 30 минут, после завершения которого судебное заседание продолжено. Стороны и их представители после окончания перерыва в судебное заседание не явились.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав непосредственно материалы дела, заслушав пояснения представителя присутствующей стороны, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства и доводы, приведенные сторонами в обоснование своих требований и возражений, суд установил следующее.

Как указано в заявлении, 07.02.2024 Краснодарским УФАС России в отношении АО «Электросети Кубани» вынесено постановление по делу № 023/04/9.21-3896/2023 об административном правонарушении, которым общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 9.21 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 600 000 рублей.

Заявитель считает указанное постановление незаконным, необоснованным и подлежащим отмене ввиду следующего.

Поводом для возбуждения дела об административном правонарушении № 023/04/9.21-3896/2023 явилось обращение ФИО1 по факту нарушения п. 17 Правил технологического присоединения № 861, путем включения в размер платы за технологическое присоединение по договору № 1-38-23-0815 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям затрат, связанных со строительством объектов электросетевого хозяйства, сформированных сетевой организацией в составе технических условий, являющихся неотъемлемым приложением к договору.

Как указывает заявитель, в основу постановления антимонопольным органом положен довод о том, что территория СНТ «50 лет Октября» находится за границами населенных пунктов (поселок Лазурный) в границах Калининского сельского округа. При этом, включение СНТ «50 лет Октября» в состав Калининского сельского округа, а также подчинение Калининского сельского округа Прикубанскому округу г. Краснодара не исключает отнесение Калининского сельского округа к сельской местности.

Вместе с тем, при рассмотрении заявки и подготовке проекта договора № 1-38-23-0815 и технических условий, являющихся неотъемлемым приложением к нему, обществом принято во внимание, что энергопринимающие устройства ФИО1 расположены на территории СНТ 50 лет Октября, в границах Калининского округа г. Краснодара.

Постановлением Законодательного собрания Краснодарского края от 24.04.2003 № 155-П «О включении отдельных населенных пунктов в состав города Краснодара» поселок Калинине был включен в городскую черту Краснодара.

В соответствии со статьей 4 Устава муниципального образования город Краснодар, утвержденного решением Городской Думы Краснодара от 21.04.2011 за № 11 п. 6, Калининский сельский округ подчинен Прикубанскому внутригородскому округу, а также объединяет сельские населенные пункты: поселки Дружелюбный, Индустриальный, Краснодарский, Лазурный, Плодородный, Победитель, Российский, а также хутор Октябрьский.

По мнению заявителя, в связи с тем, что расстояние от границы территории садоводства (СНТ «50 лет Октября») до ближайшего объекта электрической сети общества составляет более 300 метров, стоимость условий типового договора № 1-38-23-0815 рассчитана согласно техническим условиям по ставкам платы за технологическое присоединение энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии к распределительным электрическим сетям, в соответствии с Приказом Департамента государственного регулирования тарифов Краснодарского края № 38/2022-э от 25.11.2022.

Как указывает заявитель, данные доводы были представлены обществом в Краснодарское УФАС России при рассмотрении дела об административном правонарушении, однако им не дана надлежащая правовая оценка.

Данные обстоятельства, по мнению заявителя, свидетельствует о том, что Краснодарским УФАС России при рассмотрении дела об административном правонарушении № 023/04/9.21-3896/2023 и вынесении постановления не установлены все обстоятельства и доказательства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, сделаны выводы, противоречащие имеющимся в материалах дела доказательствам, с нарушением норм материального права.

На основании изложенного, заявитель пришел к выводу, что состав административного правонарушения, предусмотренный частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ, в действиях общества отсутствует, в связи с чем постановление является незаконным и подлежит отмене.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд.

При вынесении решения суд руководствуется следующим.

В соответствии с частями 4, 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно пункту 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для принятия решения суда о признании ненормативного акта государственного органа о привлечении к административной ответственности незаконным являются несоответствие акта или порядка его принятия закону, либо отсутствие оснований для привлечения к административной ответственности, либо оспариваемый акт принят органом или должностным лицом с превышением полномочий.

Следовательно, чтобы суд смог признать ненормативный акт государственного органа незаконным, требуется наличие хотя бы одного из трех оснований:

1) отсутствие оснований для привлечения к административной ответственности;

2) несоответствие акта или порядка его принятия закону;

3) принятие оспариваемого акта органом или должностным лицом с превышением полномочий.

В соответствии с ч.1 ст.9.21 КоАП РФ, нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, либо препятствование собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным сетям - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

Частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за повторное нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, либо препятствование собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным сетям.

Объектом рассматриваемого правонарушения являются общественные отношения, возникающие в сфере эксплуатации сетей и систем энергоснабжения.

Объективную сторону правонарушения составляет, в том числе нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии.

Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, полномочия органов государственной власти на регулирование этих отношений, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики и потребителей электрической энергии определены Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон № 35-ФЗ).

Судом установлено, что 06.04.2023 посредством портала Сетевой организации в сети Интернет (далее - портал) ФИО1 подала в АО «Электросети Кубани» заявку на технологическое присоединение к электрическим сетям ЭПУ Объекта, расположенного по адресу: г. Краснодар, поселок Лазурный, снт 50 лет Октября, ул. Цветочная, д. 128, к/н 23:43:0120009:582.

По результатам рассмотрения заявки АО «Электросети Кубани» в личном кабинете разместило документы, предусмотренные п. 105 Правил №861.

Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила технологического присоединения № 861 или правила № 861), определен порядок технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии к электрическим сетям, регламентирована процедура присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям сетевой организации (далее - технологическое присоединение), определены существенные условия договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям (далее - договор), установлены требования к выдаче технических условий, в том числе индивидуальных, для присоединения к электрическим сетям (далее -технические условия), критерии наличия (отсутствия) технической возможности технологического присоединения и особенности технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей посредством перераспределения присоединенной мощности между юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями.

На основании пункта 3 Правил технологического присоединения №861, сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих Правил и наличии технической возможности технологического присоединения. Независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя сетевая организация обязана заключить договор с лицами, указанными в пунктах 12.1, 14 и 34 настоящих Правил.

В силу пункта 8 Правил технологического присоединения № 861 для заключения договора заявитель направляет заявку в сетевую организацию, объекты электросетевого хозяйства которой расположены на наименьшем расстоянии от границ участка заявителя, с учетом условий, установленных пунктом 8(1) Правил технологического присоединения №861.

В соответствии с п. 17 Правил №861 в случае технологического присоединения объектов, указанных в абзацах четвертом и пятом настоящего пункта и отнесенных к третьей категории надежности (по одному источнику электроснабжения), присоединяемых к объектам электросетевого хозяйства сетевой организации на уровне напряжения 0,4 кВ и ниже, при условии, что расстояние от границ участка заявителя до ближайшего объекта электрической сети необходимого заявителю класса напряжения сетевой организации, в которую подана заявка, составляет не более 300 метров в городах и поселках городского типа и не более 500 метров в сельской местности, плата за технологическое присоединение определяется в размере минимального из следующих значений:

стоимость мероприятий по технологическому присоединению, рассчитанная с применением стандартизированных тарифных ставок;

стоимость мероприятий по технологическому присоединению, рассчитанная с применением льготной ставки за 1 кВт запрашиваемой максимальной мощности, которая утверждается в отношении всей совокупности таких мероприятий уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов для соответствующих случаев технологического присоединения в размере не более 10000 рублей за кВт (превышение указанного значения допускается по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов) и не менее 3000 рублей за кВт - с 1 июля 2022 г., 4000 рублей за кВт - с 1 июля 2023 г. и 5000 рублей за кВт - с 1 июля 2024 г.

С соблюдением требований абзацев первого - третьего настоящего пункта определяется плата за технологическое присоединение энергопринимающих устройств заявителей - физических лиц, максимальная мощность которых не превышает 15 кВт включительно (с учетом ранее присоединенных в данной точке присоединения энергопринимающих устройств).

Согласно п. 105 Правил технологического присоединения № 861 в отношении заявителя, указанного в пунктах 12(1), 13(2) - 13(5) и 14 настоящих Правил, сетевая организация в течение 10 рабочих дней со дня поступления заявки размещает в личном кабинете заявителя:

условия типового договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям согласно приложению № 17;

счет на оплату технологического присоединения по договору;

подписанные со стороны сетевой организации технические условия, содержащие перечень мероприятий по технологическому присоединению в соответствии с пунктами 25(1), 25(6) и 25(7) настоящих Правил, а также срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению со стороны заявителя и сетевой организации;

инструкцию, содержащую последовательный перечень мероприятий, обеспечивающих безопасное осуществление действиями заявителя фактического присоединения и фактического приема напряжения и мощности.

Из представленных АО «Электросети Кубани» сведений и документов следует, что 06.04.2023 посредством личного кабинета от ФИО1 поступила заявка № 38-001514 СИРЗ на технологическое присоединение.

20.04.2023 Сетевой организацией в личном кабинете размещены договор № 1-3823-0815, технические условия и счет.

Согласно пункту 10 Договора размер платы за технологическое присоединение определяется в соответствии с Приказом Департамента государственного регулирования тарифов Краснодарского края № 38/2022-э от 25.11.2022 «Об установлении платы за технологическое присоединение к электрическим сетям сетевых организаций на территории Краснодарского края, Республики Адыгея и федеральной территории «Сириус» и составляет 13 851 710,08 рублей (тринадцать миллионов восемьсот пятьдесят одна тысяча семьсот десять рублей 08 копеек), в том числе НДС 20% 2 308 618, 35 рублей (два миллиона триста восемь тысяч шестьсот восемнадцать рублей 35 копеек).

Не согласившись с размером платы за технологическое присоединение, ФИО1 обратилась в Департамент государственного регулирования тарифов Краснодарского края (далее - Департамент) и в Управление Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю с соответствующими заявлениями.

По результатам рассмотрения обращения ФИО1 Департаментом в адрес общества вынесено предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований от 31.05.2023 № 34пр (далее - Предостережение).

В качестве обоснования вынесения предостережения департаментом указано, что по информации, представленной Департаментом архитектуры и градостроительства Администрации муниципального образования город Краснодар от 06.08.2021 № 12800/29, СНТ «50 лет Октября» не относится к городу. В связи с чем, в условиях наличия электрооборудования до 20 кВ на расстоянии менее 500 метров, с учетом положений пунктов 8(5) и 17 Правил № 861, расчет платы должен осуществляться исходя из льготных ставок в размере минимального из следующих значений:

- стоимость мероприятий по технологическому присоединению, рассчитанная с применением стандартизированных тарифных ставок;

- стоимость мероприятий по технологическому присоединению, рассчитанная с применением льготной ставки за 1 кВт запрашиваемой максимальной мощности.

Общество не согласилось с вынесенным предостережением и обжаловало его в Арбитражный суд Краснодарского края (дело № А32-45749/2023).

В рамках рассмотрения дела № А32-45749/2023 Арбитражным судом Краснодарского края установлены следующие обстоятельства: по информации, имеющейся в материалах дела, и представленной Департаментом архитектуры и градостроительства Администрации муниципального образования город Краснодар (письмо от 06.08.2021№12800/29) территория СНТ «50 лет Октября» находится за границами населенных пунктов (поселок Лазурный) в границах Калининского сельского округа.

В соответствии со ст. 4 Устава муниципального образования город Краснодар, утвержденным решением Городской Думы Краснодара от 21.04.2011 за № 11 п. 6, Калининский сельский округ подчинен Прикубанскому внутригородскому округу, а также объединяет сельские населенные пункты: поселки Дружелюбный, Индустриальный, Краснодарский, Лазурный, Плодородный, Победитель, Российский, а также хутор Октябрьский.

В Постановлении Правительства Российской Федерации от 31.01.2009 № 83 «О внесении изменений в федеральную целевую программу «Социальное развитие села до 2012 года» раскрыто понятие сельской местности - это сельские поселения или сельские поселения и межселенные территории, объединенные общей территорией в границах муниципального района, а также сельские населенные пункты и рабочие поселки, входящие в состав городских поселений или городских округов, на территории которых преобладает деятельность, связанная с производством и переработкой сельскохозяйственной продукции. Перечень таких сельских населенных пунктов и рабочих поселков на территории субъекта Российской Федерации определяется высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

В статье 7 Закона Краснодарского края от 02.07.2009 № 1765-КЗ «Об административно-территориальном устройстве Краснодарского края и порядке его изменения» раскрыты понятия:

Населенный пункт - административно-территориальная единица, используемая и предназначенная для застройки и развития, являющаяся местом постоянного проживания населения.

Населенные пункты подразделяются на городские и сельские.

Городской населенный пункт - населенный пункт, который исходя из численности населения, характера занятий большинства его жителей отнесен в установленном законодательством порядке к категории городов или поселков городского типа.

Город - городской населенный пункт, являющийся экономическим и (или) культурным центром, имеющий развитую промышленность и социальную инфраструктуру, с численностью населения, как правило, не менее пятнадцати тысяч человек.

Городу могут быть подчинены сельские, поселковые, станичные округа, не образующие территориальную основу самостоятельных муниципальных образований, а также городские и сельские населенные пункты.

Поселок городского типа - городской населенный пункт, на территории которого имеются промышленные организации, объекты строительства, железнодорожные узлы и (или) другие объекты производственной инфраструктуры либо инфраструктуры, основным назначением которой является предоставление населению услуг или организация отдыха населения, с численностью населения не менее трех тысяч человек.

В отдельных случаях к категории поселков городского типа может быть отнесен населенный пункт с меньшей численностью населения, но имеющий перспективу дальнейшего экономического и социального развития и роста численности населения.

Сельский населенный пункт - населенный пункт (станица, село, поселок, хутор, аул), не отнесенный к категории городских населенных пунктов, при определении вида (категории) которого учитываются, помимо численности населения, местные национальные и исторические традиции, уровень занятости жителей в сфере производства и переработки сельскохозяйственной продукции.

Таким образом, на основании вышеизложенного, включение СНТ «50 лет Октября» в состав Калининского сельского округа, а также подчинение Калининского сельского округа Прикубанскому внутригородскому округу г. Краснодара не исключает отнесения Калининского сельского округа к сельской местности.

Таким образом, судом в рамках дела № А32-45749/2023 установлено, что Объект заявителя относится к сельской местности.

Исходя из вышеизложенного, суд соглашается с выводом административного органа о наличии в действиях АО «Электросети Кубани» нарушения пункта 17 Правил в результате включения в размер платы за технологическое присоединение по договору затрат, связанных со строительством объектов электросетевого хозяйства, сформированных сетевой организацией в составе Технических условий.

В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее — Закон об электроэнергетике) одним из общих принципов организации экономических отношений и основы государственной политики является соблюдение баланса экономических интересов поставщиков и потребителей электрической энергии.

Учитывая, что размер платы за технологическое присоединение является одним из существенных условий договора об осуществлении технологического присоединения (пункт 16 Правил), направление сетевой организацией оферты договора, в котором плата за технологическое присоединение рассчитана не в соответствии с нормами законодательства, свидетельствует о нарушении Правил, ответственность за которое предусмотрена статьей 9.21 КоАП.

Согласно ст. 9.21 КоАП РФ, нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, либо препятствование собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным сетям -

влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

Повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, -

влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей либо дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от шестисот тысяч до одного миллиона рублей.

АО «Электросети Кубани» включено в Реестр субъектов естественных монополий, в отношении которых осуществляется государственное регулирование и контроль по виду деятельности - услуг по передачи электрической энергии.

Судом установлено, что ранее АО «Электросети Кубани» (ранее - АО «НЭСК-электросети») было привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 9.21 КоАП РФ, за повторное совершение административного правонарушения ответственность предусмотрена ч. 2 ст.9.21 КоАП РФ (№ А32-29881/2022, вступило в силу 02.11.2022, оплачено 27.12.2022).

Исходя из положений п. 2 ч.1 ст. 4.3 КоАП РФ, повторным признается совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ за совершение однородного административного правонарушения.

Лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Таким образом, в действиях АО «Электросети Кубани», выразившихся в нарушении требований п. 17, п. 105 Правил технологического присоединения № 861, содержатся признаки нарушения, предусмотренные ч. 2 ст. 9.21 КоАП РФ.

Местом совершения правонарушения является - место расположения АО «Электросети Кубани» - 350033, 

<

...>.

Время совершения правонарушения: 20.04.2023 - дата, размещения договора об осуществлении технологического присоединения не соответствующего положениям Правил №861.

При возбуждении деда об административном правонарушении № 023/04/9.21-3896/2023 ФИО3 признана потерпевшей стороной.

В соответствии со ст. 1.7 КоАП, лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения.

Согласно ч.2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Процедура привлечения к административной ответственности соблюдена.

21.07.2023 должностным лицом Краснодарского УФАС России вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении № 023/04/9.21-3896/2023 и проведении административного расследования, в котором указано, что 16.08.2023 законному представителю либо представителю по доверенности АО «Электросети Кубани» необходимо явиться в Краснодарское УФАС России для дачи объяснений по факту нарушения, а также подписания и получения протокола об административном правонарушении (определение о возбуждении дела об административном правонарушении № 023/04/9.21-3896/2023 посредством почтовой связи направлено в адрес АО «Электросети Кубани», получены АО «Электросети Кубани» 14.08.2023).

08.06.2023 в связи с необходимостью истребования материалов для рассмотрения дела об административном правонарушении № 023/04/9.21-3896/2023, вынесены определение о продлении срока рассмотрения дела, а также определение об отложении составления протокола на 12.09.2023 (определения подучены АО «Электросети Кубани» 30.08.2023).

28.08.2023 вынесено определение об исправлении технической ошибки в определении о продлении срока проведения расследования по делу об административном правонарушении № 023/04/9.21-3896/2023 (определения получены АО «Электросети Кубани» 01.09.2023).

12.09.2023 в связи с необходимостью истребования материалов для рассмотрения дела об административном правонарушении № 023/04/9.21- 3896/2023 , вынесены определение о продлении срока рассмотрения дела, а также определение об отложении составления протокола на 23.01.2024 (определения получены АО «Электросети Кубани» 29.12.2023).

23.01.2024 должностным лицом Краснодарского УФАС России, составлен протокол по делу № 023/04/9.21-3896/2023 об административном правонарушении и вынесено определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении на 06.02.2024 (указанный протокол и определение посредством почтовой связи направлены в адрес АО «Электросети Кубани», получены АО «Электросети Кубани» 26.01.2024).

07.02.2024 заместителем руководителя Краснодарского УФАС России ФИО4, в отсутствие надлежаще уведомленных АО «Электросети Кубани» и потерпевшей стороны - ФИО1, по результатам рассмотрения материалов дела № 023/04/9.21-2435/2023 вынесено постановление о наложении штрафа.

Срок давности привлечения АО «Электросети Кубани» к административной ответственности по ч. 2 ст. 9.21 КоАП РФ, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, на момент вынесения постановления не истек.

Из материалов дела следует и судом установлено, что возможность для соблюдения заявителем правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность по ч. 2 ст. 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях имелась, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств, свидетельствующих об обратном, в материалах дела не имеется и суду представлено не было. 

Доказательств, исключающих наличие у общества, как хозяйствующего субъекта, объективной возможности по своевременному и надлежащему принятию мер, направленных на недопущение совершения правонарушения, в материалах дела не имеется и суду представлено не было; доказательств, свидетельствующих об обратном, совокупность и логическая взаимосвязь названных документальных доказательств, представленных в материалы дела, сделать не позволяет.

Состав правонарушения, предусмотренный ст. 9.21 КоАП РФ, является формальным и предусматривает ответственность за совершение противоправного деяния вне зависимости от наступления вредных последствий.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям в данном случае заключается в пренебрежительном, халатном отношении общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей по соблюдению требований, предусмотренных Правилами № 861.

Пунктом 18 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Кроме того, согласно абзацу 3 пункта 18.1 Постановления квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений п. 18 данного постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

По смыслу ст. 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

Суд, оценивая фактические обстоятельства совершения правонарушения, учитывая степень общественной опасности деяния, исходит из того, что в данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении общества, как доминирующего субъекта на соответствующем товарном рынке, к исполнению публично-правовых обязанностей и к требованиям законодательства. 

Статус субъекта, занимающего доминирующее положение на том или ином рынке, придает действиям указанного субъекта характер особой значимости, поскольку затрагивает не только частный интерес конкретного лица, с которым взаимодействует, но и публичную сферу. 

С учетом того, что применение статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является правом, а не обязанностью суда, вывод о невозможности применения в рассматриваемом случае статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях делается судом с учетом постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях».

При рассмотрении дела об административном правонарушении № 023/04/9.21-3896/2023, не установлены обстоятельства, свидетельствующие об исключительности случая вмененного обществу административного правонарушения.

При совокупности указанных обстоятельств, суд исходит из того, что совершенное обществом правонарушение малозначительным не является; возможность применения ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судом не установлена; в материалы дела доказательств, свидетельствующих о малозначительности правонарушения, не представлено. 

Судом также не установлено наличие оснований для снижения размера штрафных санкций. 

В силу части 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. 

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 N 4-П, в условиях, когда нижняя граница административных штрафов для юридических лиц за совершение административных правонарушений составляет как минимум сто тысяч рублей, как это предусмотрено, в частности, частью 1 статьи 7.3, частью 1 статьи 9.1, частью 1 статьи 14.43, частью 2 статьи 15.19, частями 2 и 5 статьи 15.23.1, и статьей 19.7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение индивидуального, учитывающего характер административного правонарушения, обстановку его совершения и наступившие последствия, степень вины, а также имущественное и финансовое положение нарушителя, подхода к наложению административного штрафа становится крайне затруднительным, а в некоторых случаях и просто невозможным. 

Указанным Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации положения части 1 статьи 7.3, части 1 статьи 9.1, части 1 статьи 14.43, части 2 статьи 15.19, частей 2 и 5 статьи 15.23.1, и статьи 19.7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, устанавливающие минимальные размеры административных штрафов, применяемых в отношении юридических лиц, совершивших предусмотренные ими административные правонарушения, признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2), 34 (часть 1), 35 (части 1, 2 и 3) и 55 (часть 3), в той мере, в какой в системе действующего правового регулирования эти законоположения во взаимосвязи с закрепленными данным Кодексом общими правилами применения административных наказаний не допускают назначения административного штрафа ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей административной санкцией (сто тысяч рублей и более), и тем самым не позволяют надлежащим образом учесть характер и последствия совершенного административного правонарушения, степень вины привлекаемого к административной ответственности юридического лица, его имущественное и финансовое положение, а также иные имеющие существенное значение для индивидуализации административной ответственности обстоятельства и, соответственно, обеспечить назначение справедливого и соразмерного административного наказания. 

Согласно части 3.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II названного Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей. 

В силу части 3.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 названной статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II названного Кодекса. 

Доказательства того, что реальное имущественное и финансовое положение привлекаемого к административной ответственности юридического лица не позволяют ему выплатить назначенный административный штраф в размере 600 000 рублей, в деле отсутствуют, как и доказательства того, что взыскание штрафа в таком размере повлечет за собой для общества необратимые последствия и приведет фактически к банкротству и невозможности дальнейшего нормального осуществления своей деятельности. 

Учитывая характер совершенного правонарушения, а также степень вины правонарушителя, суд считает, что назначенное административным органом наказание в виде штрафа в размере 600 000 рублей соответствует цели предупреждения совершения новых правонарушений.

Нарушений процессуального права при производстве по делу об административном правонарушении судом не установлено, равно как и обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении.

Суд также исходит и из того, что соблюдение процессуальных требований при принятии оспариваемого постановления также не оспаривается и заявителем; подобных доводов заявление, поступившее в суд, позиция заявителя по существу заявленных требований, озвученная им в ходе заседаний, не содержат.

Судом не принимаются доводы заявителя, как не основанные на верном толковании норм действующего законодательства, так и не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным судом, не свидетельствующие сами по себе о незаконности оспариваемого постановления антимонопольного органа.

При совокупности названных обстоятельств судом делается вывод о том, что в деяниях заявителя имелось событие, правомерно и обоснованно квалифицированные антимонопольным органом.

Следовательно, оспариваемое постановление является законным, обоснованным и не нарушает права и законные интересы общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

В соответствии с частью 3 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя. 

При таких обстоятельствах заявленные требования являются необоснованными и удовлетворению не подлежат. 

В соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

На основании вышеизложенного, руководствуясь 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия (изготовления решения в полном объёме) в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд путём подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Краснодарского края.

 

Судья                                                                                                           Р.А. Нигоев