АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-22108/23

17 октября 2023 года.

г. Ростов-на-Дону

Резолютивная часть решения объявлена   11 октября 2023 г.

Полный текст решения изготовлен            17 октября 2023 г.

 

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Меленчука И.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Профит" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Ростсельмашэнерго" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 995 132,21 руб. задолженности, 23 474,77 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами

при участии:

от истца:  представитель ФИО2 по доверенности от 30.11.2022,

от ответчика: представитель ФИО3 по доверенности от 16.01.2023,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Профит" обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Ростсельмашэнерго" о взыскании 995 132,21 руб. задолженности, 23 474,77 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Мировое соглашение сторонами не достигнуто.

Истец требования поддержал.

Ответчик иск не признал.

Определения суда, выносимые по рассматриваемому делу, опубликованы на официальном портале арбитражных судов «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru/) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, установил следующее.

06 октября 2022 года между ООО «Ростсельмашэнерго» (далее – ответчик, заказчик) и ООО «Профит» (далее – истец, подрядчик) заключен договор подряда № 224/22.

Согласно п. 1.1 договора подрядчик обязался выполнить работы по ремонту участка подземного трубопровода технической воды между колодцами К-70 до К-68 методом санации (труба в тубе) в соответствии с требованиями Технического задания и Спецификации.

Подрядчик обязуется сдать результат работ заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить эти работы.

Согласно подписанной 17 октября 2022 года спецификации № 1 к вышеуказанному договору стороны согласовали, что срок выполнения работ составляет 45 календарных дней. Данный срок начинает течь после подписания сторонами акта допуска на объект.

Истец указал, что на протяжении месяца (с 17.10.2022 по 22.11.2023) сторонами согласовывался необходимый для выполнения работ документ – проект производства работ (далее - ППР). Подрядчик направил ППР заказчику, который высказывал свои замечания к ППР и на протяжении всего времени его не согласовал. Предусмотренный спецификацией акт допуска на объект сторонами так же не подписан.

Не дождавшись согласования, 23.11.2022 подрядчик приступил к выполнению работ в рамках подготовленного им проекта выполнения работ.

Все основные работы выполнены к 28.12.2022, о чем подрядчик сообщил заказчику. Однако, в связи с режимом работы ответственного лица  от ООО «Ростсельмашэнерго» было невозможно зафиксировать факт выполнения двусторонним актом, по этой причине факт выполнения всех основных работ подтвердили посредством отправки фото и видео фиксации о выполнении работ на электронную почту ответчика.

В связи с ограничением пропускного режима на территорию ответчика с 30.12.2022  по 08.01.2023 завершить выполнение работ стало возможно только после 09.01.2023. Все работы были завершены 18.01.2023 и в эту же дату в адрес ответчика по электронной почте направлены акты выполненных работ.

В ответ на вышеуказанные акты выполненных работ от ответчика поступили замечания к оформлению и арифметическим расчетам в представленных истцом актах.

09.02.2023 истцом нарочно переданы ответчику исправленные акты выполненных работ на общую сумму 3 383 414,26 руб.

Стороны в п. 4.18 договора согласовали, что в течение 10 рабочих дней после представления подрядчиком акта приемки выполненных работ по форме КС-2, КС-3, заказчик обязан либо принять надлежаще выполненные работы, либо представить мотивированный письменный отказ.

В этом случае подрядчик обязан в течение 2 дней устранить выявленные замечания, как непосредственно к результатам работы, так и к акту приемки выполненных работ. Иной срок устранения замечаний устанавливается письменным соглашением сторон. Каждое последующее рассмотрение исправленных актов выполненных работ после замечаний заказчика составляет не более 3 дней. Следовательно, поскольку полученные 09.02.2023 акты поступили на повторную проверку, то срок возражений на них составляет не более 3-х рабочих дней, до 14.02.2023 включительно.

В указанный срок замечаний по направленным актам не поступило, следовательно, данные акты считаются принятыми в одностороннем порядке.

Согласно спецификации № 1 к договору срок оплаты выполненных работ составляет 7 рабочих дней. Срок оплаты истек 27.02.2023.

17.04.2023 ООО «Профит» направило в адрес ООО «Ростсельмашэнерго» претензию, которая была оставлена без ответа, то и послужило основанием для обращения истца в суд с рассматриваемыми требованиями.

Изучив материалы дела, обозрев письменные доказательства, суд пришел к следующему выводу.

Правоотношения сторон в данном случае регулируются § 1 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1); к отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (пункт 2).

В соответствии со статьей 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В силу статей 702, 708, 740 Гражданского кодекса Российской Федерации существенными условиями договора строительного подряда являются предмет договора, начальный и конечный сроки выполнения работ, стоимость работ и содержание технической документации.

По смыслу приведенных норм договор строительного подряда заключается для выполнения определенного вида работы, результат которой подрядчик обязан сдать в обусловленный договором срок, а заказчик работ - принять и оплатить, соответственно, определяющим элементом подрядных правоотношений является результат выполненных работ, который непосредственно и оплачивается заказчиком, при этом сдача и приемка результата - основные обязанности подрядчика и заказчика.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что сторонами подписан договор, в котором определены работы, подлежащие выполнению, с указанием их стоимости, установлены сроки выполнения работ, определен порядок оплаты. Договор сторонами подписан, скреплен печатями.

На основании изложенного суд пришел к выводу о том, что сторонами согласованы существенные условия договора подряда, а, следовательно, договор считается заключенным. Факт заключения договора сторонами не оспаривается.

Согласно ст. 307, 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Судом учтено, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (п. 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).

Доказательством сдачи подрядчиком результатов работы и приемки его заказчиком может являться акт, удостоверяющий приемку выполненных работ.

Ответчик против удовлетворения иска возражал, указал, что поскольку истец нарушил сроки выполнения работ, то в соответствии с п. 4.8. договора в случае просрочки сдачи результата работ более чем на 30 дней подрядчик обязуется выплатить заказчику единовременный штраф в размере 30% от общей суммы договора, что составляет 1 034 809,95 руб. Пользуясь правами, предоставленными заказчику ст. 410 ГК РФ ООО «Ростсельмашэнерго» осуществляет зачет взаимных требований в размере 1 034 809,95 руб. Представил заявление об однородном зачете от 17.04.2023.

Согласно ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно спорного договора срок выполнения работ 45 дней с момента подписания акта-допуска на объект.

25.10.2022 от ООО «Профит» направило ответчику письмо № 447 от 20.10.2022 о приостановлении исполнения договора до момента отмены ограничений, установленных указом Президента Российской Федерации от 19.10.2022 №757 о введении на территориях Республики Крым, Краснодарского края, Белгородской, Брянской, Воронежской, Курской, Ростовской областей и г. Севастополя специального режима (средний уровень реагирования).

Акт – допуска не подписан.

К работам истец приступил 23.11.2022, то есть с этой даты суд считает исчислять сорока пятидневный срок для выполнения работ, в связи с чем, работы необходимо выполнить до 09.01.2023 с учетом ст. 193 ГК РФ,

Факт выполнения работ подтверждается представленными в материалы дела документами (актом по форме КС-2 от 28.12.2022).

Согласно позиции истца последний исправленный вариант акта КС-2 направлен ответчику 10.02.2023, который получен ответчиком 22.03.2023 и подписан 10.04.2023. Вместе с тем, согласно п. 4.18 договора в течение 10 рабочих дней заказчик обязан принять работы либо заявить отказ в приемке (то есть до 05.04.2023). Возражения ответчику по акту заключались в неприменении истцом правильного коэффициента.

ООО «Ростсельмашэнерго» был оплачен аванс за поставленные материалы в размере 1 422 762,32 руб.

Истец указал, что по условиям договора к оплате на момент обращения с претензией и исковым заявлением подлежит 1 283 969,09 руб. (что составляет 80% от оставшейся по договору суммы задолженности: 3 383 414,26 руб. * 0,8 – 1 422 762,32 руб.). 19.04.2023 ООО «Ростсельмашэнерго» оплатило 288 836,88 руб., таким образом, задолженность составляет – 995 132,21 руб.

В соответствии со статьей 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

В пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2020 № 6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств» (далее - Постановление № 6) разъяснено, что обязательства могут быть прекращены зачетом после предъявления иска по одному из требований.

В этом случае сторона по своему усмотрению вправе заявить о зачете как во встречном иске (статья 132 АПК РФ), так и в возражении на иск, юридические и фактические основания которых исследуются судом равным образом (часть 1 статьи 64, части 1 - 3.1 статьи 65, часть 7 статьи 71, часть 1 статьи 168, части 3, 4 статьи 170 АПК РФ).

Как видно из материалов дела, ответчик, возражая против удовлетворения иска, сослался на наличие встречного требования и право на прекращение зачетом требования, по которому предъявлен иск, предоставив в суд документы, подтверждающие встречные требования.

В Постановлении № 6 также разъяснено, что согласно статье 410 ГК РФ для прекращения обязательств зачетом, по общему правилу, необходимо, чтобы требования сторон были встречными, их предметы были однородными и по требованию лица, которое осуществляет зачет своим односторонним волеизъявлением (далее - активное требование), наступил срок исполнения.

Указанные условия зачета должны существовать на момент совершения стороной заявления о зачете (пункт 10); .для зачета в силу статьи 410 ГК РФ необходимо, чтобы по активному требованию наступил срок исполнения, за исключением случаев, когда такой срок не указан или определен моментом востребования (пункт 13); обязательства считаются прекращенными зачетом в размере наименьшего из них не с момента получения заявления о зачете соответствующей стороной, а с момента, в который обязательства стали способными к зачету (статья 410 ГК РФ).

Для прекращения обязательств зачетом суду следует установить являются ли требования сторон встречными, их предметы однородными и наступил ли срок исполнения по требованию ответчика.

В целях применения статьи 410 ГК РФ предметы активного и пассивного требований должны быть однородны, то есть стороны после осуществления зачета должны оказаться в том же положении, как если бы оба обязательства были прекращены исполнением.

Статья 410 ГК РФ допускает, в том числе, зачет активного и пассивного требований, которые возникли из разных оснований.

Критерий однородности соблюдается при зачете требования по уплате основного долга (например, покупной цены по договору купли-продажи) на требование об уплате неустойки, процентов или о возмещении убытков (например, в связи с просрочкой выполнения работ по договору подряда).

В данном случае предметом иска является требование о взыскании задолженности за выполненные истцом работы. При этом встречное требование ответчика основано на ненадлежащем исполнении истцом обязанности по выполнению работ. Следовательно, предметы активного и пассивного требований о взыскании денежных сумм являются однородными.

Как указано выше, работы должны быть выполнены истцом до 09.01.2023, вместе с тем откорректированный акт КС-2 направлен ответчику 10.02.2023, получен ответчиком 22.03.2023 и подписан ответчиком 10.04.2023.

Согласно п. 4.8. в случае просрочки сдачи результатов работ более чаи на 30 календарных дней, подрядчик обязуется выплатить заказчику единовременный штраф в размер 30% от общей суммы договора.

Ответчик направил истцу требование о зачете требований 18.04.2023, которое получено истцом 18.05.2023. Ответчик предъявляет к зачету требование на 1 034 809,95 руб.

Истец заявил ходатайство о снижении размера штрафа до 300 000 руб., указав на несоразмерность предъявленного требования нарушенному обязательству, так как просрочка произошла только на 30 дней.

Учитывая изложенное, непродолжительность периода просрочки, значительный процент штрафа 30% от цены договора, что делает не рентабельным выполнение работ по спорному договору, суд считает необходим снизить размер штрафа, заявленного ответчика, до 300 000 руб.

Таким образом, представленными в материалы дела доказательствами подтверждено наличие у ответчика встречного однородного требования на сумму 300 000 руб., подлежащего зачету.

Доказательств несоответствия зачета требованиям Гражданского кодекса Российской Федерации истцом не представлено.

Учитывая изложенное и в соответствии с разъяснениями, изложенными в абзаце втором пункта 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6 от 11.06.2020 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств", у суда имеются правовые основания в проведении зачета на сумму пени в размере 300 000 руб.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании задолженности  правомерно признаны судом заявленными в размере 695 132,21 руб. (995 132,21 руб. –   300 000 руб.) и подлежат удовлетворению в указанном размере. В остальной части требования суд отказывает.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" от 24.03.2016 N 7 сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня.

Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Согласно условий договора оплата работ должна быть произведена в течение 7 рабочих дней после подписания акта, то есть в настоящем случае, до 14.04.2023, так как акт КС-2 должен был быть подписан ответчиком до 05.04.2023. В связи с чем, проценты следует начислять с 15.04.2023.

Так же суд отмечает, что требование ответчика о зачете получено истцом 18.05.2023, в связи с чем, с 19.05.2023 расчет следует производить на сумму с учетом произведенного зачета.

Таким образом, суд произвел следующий перерасчет процентов на дату вынесения решения суда (оглашения резолютивной части 11.10.2023):

с 15.04.2023 по 18.05.2023 на сумму задолженности 995 132,21 руб., расчет процентов составил – 6 952,29 руб.;

с 19.05.2023 по 11.10.2023 на сумму задолженности 695 132,21 руб., расчет процентов составил – 26 700,69 руб., а всего - 33 652,98 руб.

Учитывая изложенное, с учетом перерасчета суда, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению в размере 33 652,98 руб. с 15.04.2023 по 11.10.2023, а так же процентов за пользование чужими денежными средствами с 12.10.2023 по день фактической оплаты задолженности 695 132,21 руб. в размере ключевой ставки Банка России.

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при принятии решения арбитражный суд, в том числе, распределяет судебные расходы.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом, с другой стороны, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Истцом оплачена госпошлина в размере 23 186 руб. 

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом частичного удовлетворения заявленных исковых требований (71,55%), расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика со взысканием в пользу истца в размере 16 590 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Ростсельмашэнерго" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Профит" 745 375,19 руб., из них 695 132,21 руб. – задолженность, 33 652,98 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами, 16 590 руб. – судебные расходы по оплате госпошлины, а так же проценты за пользование чужими денежными средствами с 12.10.2023 по день фактической оплаты задолженности 695 132,21 руб. в размере ключевой ставки Банка России.

В остальной части иска отказать.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                                          Меленчук И. С.