﻿ 

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №

А69-346/2021

г. Красноярск

28 июня 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена «23» июня 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен  «28» июня 2021 года.

 

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Белан Н.Н.,

судей: Бутиной И.Н., Дамбарова С.Д.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Каверзиной Т.П.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Тыва «Противотуберкулезный диспансер»

на решение Арбитражного суда Республики Тыва от «14» апреля 2021 года по делу №А69-346/2021,

установил:

государственное учреждение региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Тыва (далее – заявитель, Фонд) обратилось в арбитражный суд с заявлением к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Республики Тыва «Противотуберкулезный диспансер» (далее – ответчик, Учреждение, ГБУЗ РТ «Противотуберкулезный диспансер») о взыскании излишне перечисленной суммы пособия по уходу за ребенком до достижения им возраста 1,5 лет в размере 122 066,41 рублей.

Решением Арбитражного суда Республики Тыва от 14 апреля 2021 года по делу №А69-346/2021 с государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Тыва «Противотуберкулезный диспансер» в пользу государственного учреждения региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Тыва взыскано излишне перечисленное пособие по уходу за ребенком до достижения им возраста 1,5 лет в размере 122 066,41 руб.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, указав следующее:

- суд первой инстанции не привлек Конгар-оол А.П. как соответчика в рассматриваемом деле;

- Конгар-оол А.П. начала работать с 24.09.2019 на полный рабочий день в ОГБУЗ Чунской РБ, а также продолжила получать пособие по уходу за ребенком до 1,5 лет, что явилось нарушением требований законодательства и основанием для прекращения ежемесячной денежной выплаты, данный факт свидетельствует о недобросовестности.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором считает доводы жалобы необоснованными, решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Стороны, уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (посредством размещения текста определения о принятии апелляционной жалобы к производству и публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в Картотеке арбитражных дел на официальном сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации в сети "Интернет" http://kad.arbitr.ru), в судебное заседание своих уполномоченных представителей не направили. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения спора.

Как следует из материалов дела, на основании сведений, представленных Учреждением 14.02.2019, произведено назначение ежемесячного пособия по уходу за ребенком до 1,5 лет застрахованной Конгар-оол А.П. в период с 18.09.2019 по 29.02.2020. 

Пособие начислено в сумме 122 066,41 руб. и выплачено в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями от 25.12.2019 № 343806, от12.12.2019 № 263779, от 13.11.2019 № 124990, от 11.10.2019 № 883129, от 11.02.2020 № 530282, от 11.03.2020 № 647456. 

12.03.2020 за вх. № 1320 в Фонд от Учреждения поступило уведомление об увольнении 17.09.2019  застрахованной Конгар-оол А.П. и прекращении выплат пособия по уходу за ребенком до 1,5 лет.

В результате несвоевременного представления уведомления Фондом за период с 18.09.2019  по 29.02.2020 излишне выплачено Конгар-оол А.П. ежемесячное пособие по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет в размере 122 066,41 руб.

Претензией от 16.03.2020 № 16-21/1716-428 Фонд сообщил Учреждению об указанном обстоятельстве и предложил в добровольном порядке возвратить произведенную Конгар-оол А.П. переплату.

В связи с отсутствием возмещения, произведенного Конгар-оол А.П. в виде переплаты в размере 122 066,41 руб., Фонд обратился в арбитражный суд с настоящим требованием.

Оценив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Суд апелляционной инстанции считает судебный акт суда первой инстанции правомерным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению в силу следующего.

Предметом настоящего спора является требование о взыскании излишне перечисленной суммы пособия по уходу за ребенком до достижения им возраста 1,5 лет в размере 122 066 рублей 41 копейка.

Правильно применив нормы материального права – статью 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи  1.3, 1.4, 3, 5, 15.1 Федерального закона от 29.12.2006 № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» (далее - Закона № 255-ФЗ), пункты  2, 3, 4, 4.2, 8, 9, 16 Положения об особенностях финансового обеспечения, назначения и выплаты в 2012-2020 годах территориальными органами Фонда социального страхования Российской Федерации застрахованным лицам страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством и по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, осуществления иных выплат и возмещения расходов страхователя на предупредительные меры по сокращению производственного травматизма и профессиональных заболеваний работников, а также об особенностях уплаты страховых взносов по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством и по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 21.04.2011 №294 (далее – Положение № 294), приняв во внимание правовую позицию, изложенную в определении Верховного Суда Российской Федерации от 08.06.2015 № 304-КГ15-5176, оценив представленные в материалы дела доказательства, в том числе: скриншот реестра сведений для назначения и выплаты пособия от 26.01.2021, сообщение № 297 от 12.03.2020, платежные поручения № 343806 от 25.12.2019, № 263779 от 12.12.2019, № 124990 от 13.11.2019, № 883129 от 11.10.2019, № 530282 от 11.02.2020, № 647456 от 11.03.2020, суд первой инстанции пришел к обоснованному и правомерному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения иска.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, трудовые отношения с застрахованным лицом  Конгар-оол А.П. прекращены 17.09.2019.

Учреждение в нарушение требований пункта 4.2 Положения № 294 уведомление о прекращении с 18.09.2019 по 29.02.2020 выплаты Конгар-оол А.П. пособия по уходу за ребенком до 1,5 лет направило истцу только 12.03.2020 (сообщение от 12.03.2020 №297).

В силу статьи 15.1 Закона N 255-ФЗ физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, необходимых для назначения, исчисления и выплаты пособий, а в случае, если представление недостоверных сведений повлекло за собой выплату излишних сумм пособий, виновные лица возмещают страховщику причиненный ущерб.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, право которого нарушено, может потребовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (статья 15 ГК РФ).

На основании пункта 4 (2) Положения N 294 страхователь в 3-дневный срок направляет в территориальный орган Фонда уведомление о прекращении права застрахованного лица на получение ежемесячного пособия по уходу за ребенком в случае прекращения с ним трудовых отношений, начала (возобновления) его работы на условиях полного рабочего дня, смерти его ребенка и в иных случаях прекращения обстоятельств, наличие которых явилось основанием для назначения и выплаты соответствующего пособия.

В силу пункта 16 Положения N 294 за непредставление документов, недостоверность либо сокрытие сведений, влияющих на право получения застрахованным лицом соответствующего вида пособия или его размера страхователь несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходы, излишне понесенные страховщиком в связи с сокрытием или недостоверностью представленных страхователем указанных сведений, подлежат возмещению страхователем в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В данном случае излишняя выплата пособия явилась следствием непредставления страхователем в установленный срок сведений о прекращении права застрахованного лица на получение ежемесячного пособия по уходу за ребенком, что привело к излишней выплате фондом пособия в сумме 122 066 рублей 41 копейка.

Поскольку материалами дела подтвержден факт непредставления страхователем в филиал Фонда сведений о прекращении трудовых отношений с застрахованным лицом Конгар-оол А.П., что повлекло излишнюю выплату данному лицу пособия по временной нетрудоспособности в сумме 122 066 рублей 41 копейка, суд первой инстанции  правомерно удовлетворил иск, признав данную сумму убытками, понесенными истцом.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что Конгар-оол А.П. начала работать с 24.09.2019 на полный рабочий день в ОГБУЗ Чунской РБ, а также продолжила получать пособие по уходу за ребенком до 1,5 лет,  суд первой инстанции не привлек Конгар-оол А.П. как соответчика в рассматриваемом деле, отклоняются судом апелляционной инстанции на основании следующего.

Согласно пункту 4 статьи 15 Федерального закона от 29.12.2006 N 255 - ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" суммы пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячного пособия по уходу за ребенком, излишне выплаченные застрахованному лицу, не могут быть с него взысканы, за исключением случаев счетной ошибки и недобросовестности со стороны получателя.

В данном деле счетная ошибка либо недобросовестность получателя страхового пособия не подтверждены.

Таким образом, у суда не имеется оснований для привлечения застрахованного лица в качестве соответчика.

В апелляционной жалобе заявителем не приведено доводов и доказательств, опровергающих установленные судом обстоятельства и выводы суда первой инстанции.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

При указанных обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы Третий арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что решение Арбитражного суда Республики Тыва от 14 апреля 2021 года по делу №А69-346/2021 основано на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принято с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем, на основании пункта 1 части 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на подателя жалобы.

 

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Тыва от «14» апреля 2021 года по делу №А69-346/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

 

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

 

Председательствующий

 

Н.Н. Белан

Судьи:

 

И.Н. Бутина

 

С.Д. Дамбаров