Арбитражный суд Краснодарского края

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, 32

e-mail: a32.nchernyy@arbitr.ru, сайт: http://krasnodar.arbitr.ru

 

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А32-43867/2019

г. Краснодар

01 апреля 2021 года

Резолютивная часть судебного акта объявлена 24.03.2021.

Полный текст судебного акта изготовлен 01.04.2021.

 

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Черного Н.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании исковому заявлению ЗАО «Строительное объединение«М-ИНДУСТРИЯ», г. Санкт-Петербург (ОГРН/ИНН 

<

***>/

<

***>)

к ПАО «Кубаньэнерго», г. Краснодар (ОГРН/ИНН 

<

***>/

<

***>)

о взыскании неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 10 399 242,15 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился,

от ответчика: ФИО2, по доверенности,

3-е лицо: ФИО3, руководитель, 

 

установил:

В арбитражный суд обратилось ЗАО «Строительное объединение «М-ИНДУСТРИЯ» (далее – истец) с исковым заявлением о взыскании с ПАО «Кубаньэнерго» (далее – ответчик) неустойки по договору возмездного оказания услуг № 21200-07-000362-2 от 13.07.2007 за период с 16.08.2016 по 15.08.2017 в размере 8 009 081,85 руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.08.2017 по 16.09.2019 в размере 2 390 160,30 руб.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания надлежаще уведомлен.

Представитель ответчика в судебном заседании по существу исковых требований возражал, по мотивам, изложенным в отзыве.

Представитель третьего лица поддержал позицию ответчика.

К исковому заявлению проложено ходатайство истца об объединении в одно производство дел № А32-43867/2019 № А32-27816/2018.

Суд считает, что в удовлетворении ходатайства следует отказать, так как по делу № А32-27816/2018 вынесено решение и судебный акт вступил в законную силу.

Суд, исследовав материалы дела, установил следующее.

ОАО «Кубаньэнерго» (исполнитель) и ЗАО «Строительное объединение «М-Индустрия» (заказчик) заключили договор возмездного оказания услуг от 13.06.2007 № 21200-07-000362-2, в соответствии с условиями которого, в целях осуществления электроснабжения энергопринимающего устройства заказчика «Многоквартирный жилой дом», расположенный по адресу: 354002, 

<

...> (далее - Объект), исполнитель обязуется оказать услуги по созданию технической возможности технологического присоединения и технологическому присоединению объекта к ПС «Верещагинская» 110/6 исполнителя в пределах заявленной заказчиком мощности - 1150 кВт, по 2 категории надежности электроснабжения объекта, а заказчик обязуется принять и оплатить оказанные исполнителем по настоящему договору услуги (п. 1.1 договора).

Согласно п. 4.2 договора исходя из ставки по технологическому присоединению к электрическим сетям ОАО «Кубаньэнерго» при отсутствии технической возможности технологического присоединения в размере 11 000 руб. (без НДС) за 1 кВт присоединяемой мощности, сумма настоящего договора составляет 14 927 000 руб., в том числе НДС 18% 2 277 000 руб.

Договор вступает в силу с момента его подписания и действует до момента исполнения сторонами своих обязательств (п. 9.1 договора).

16.02.2011 ОАО «Кубаньэнерго» выдало ЗАО «Строительное объединение «М-Индустрия» технические условия (далее - ТУ) № 301-7/10 на технологическое присоединение к электрической сети ОАО «Кубаньэнерго» энергопринимающих устройств многоквартирного жилого дома по ул. Яна Фабрициуса, 7, сроком действия - до 16.02.2013.

Из п. 4 р. 4 ТУ следует, что технологическое присоединение объекта заказчика станет возможным после сдачи в эксплуатацию ПС 110/10 кВ «Бытха» и завершения реконструкции распределительной сети 6-10 кВ в Хостинском районе г. Сочи (по программе строительства олимпийских объектов и развития г. Сочи как горноклиматического курорта (п. 152 ПП РФ № 613 от 27.07.2009), обеспечивающей ее пропускную способность.

Кроме того, в силу п. 5 ТУ обязательным условием технологического присоединения объекта является ввод в работу Адлерской ТЭС.

В 2013 г. ОАО «Кубаньэнерго» на основании договора № 21200-07-000362-2 на технологическое присоединение и взамен ТУ № 301-1/10 от 16.02.2011 г. выдало ЗАО «Строительное объединение «М-Индустрия» технические условия № 301-7/27 сроком действия до 10.08.2015.

Дополнительным соглашением о переносе сроков исполнения договора от 16.10.2013 стороны согласовали, что в соответствии с выданными техническими условиями № 301-7/27 крайним сроком исполнения сторонами своих обязательств, принятых по договору, является 10.08.2015.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.12.2013 по делу № А56-45162/2011 ЗАО «Строительное объединение «М-Индустрия» признано банкротом, открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.02.2014 конкурсным управляющим утвержден ФИО4

Конкурсный управляющий установил, что ответчиком не было выполнено обусловленное договором обязательство по технологическому присоединению мощностью на 1150 кВт.

Пунктом 2 дополнительного соглашения к договору от 16.10.2013 предусмотрено, что при нарушении одной из сторон условий договора виновная сторона выплачивает другой стороне в течении 10 рабочих дней с даты наступления просрочки неустойку 0,014 ставки рефинансирования ЦБ РФ на дату заключения договора и общего размера платы за подключение по договору за каждый день просрочки.

Сумма договора на технологическое присоединение составила 14 927 000 руб.

Истец рассчитал неустойку за период с 16.08.2016 по 15.08.2017 в размере 8 009 081,85 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ в размере 2 390 160,30 руб.

В связи с неисполнение ответчиком свих обязательств по договору, конкурсный управляющий 15.08.2017 направил в адрес ответчика уведомление о расторжении договора и требование о взыскании задолженности.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском о взыскании задолженности в судебном порядке.

Суд, руководствуясь положениями Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон № 35-ФЗ), Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила № 861),  считает требования истца не подлежащими удовлетворению на основании следующего.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в частности, неустойкой.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу п. 1 ст. 26 Закона № 35-ФЗ технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Указанный порядок установлен Правилами № 861.

Из п. 7 Правил № 861 следует, что технологическое присоединение это состоящий из нескольких этапов процесс, целью которого является создание условий для получения потребителем электрической энергии через электроустановки сетевой организации, завершающийся фактической подачей напряжения и составлением актов о технологическом присоединении и разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности.

Процедура технологического присоединения включает в себя, в частности, выполнение сторонами договора мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренных договором (подпункт «в» п. 7 Правил № 861).

При этом в соответствии с подпунктом «б» п. 16 Правил № 861 срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению является существенным условием договора технологического присоединения.

Согласно п. 18 Правил № 861 мероприятия по технологическому присоединению включают в себя:

а) подготовку, выдачу сетевой организацией технических условий и их согласование с системным оператором;

б) разработку сетевой организацией проектной документации согласно обязательствам, предусмотренным техническими условиями;

в) разработку заявителем проектной документации в границах его земельного участка согласно обязательствам, предусмотренным техническими условиями;

г) выполнение технических условий заявителем и сетевой организацией, включая осуществление сетевой организацией мероприятий по подключению энергопринимающих устройств под действие аппаратуры противоаварийной и режимной автоматики в соответствии с техническими условиями;

д) проверку выполнения заявителем и сетевой организацией технических условий в соответствии с разделом IX Правил № 861, а также допуск к эксплуатации установленного в процессе технологического присоединения прибора учета электрической энергии, включающий составление акта допуска прибора учета к эксплуатации в порядке, предусмотренном Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии;

е) осмотр (обследование) присоединяемых энергопринимающих устройств должностным лицом органа федерального государственного энергетического надзора при участии сетевой организации и собственника таких устройств;

ж) осуществление сетевой организацией фактического присоединения объектов заявителя к электрическим сетям и включение коммутационного аппарата (фиксация коммутационного аппарата в положении «включено»).

Таким образом, технологическое присоединение - это поэтапный процесс, который может быть окончен сетевой организацией только после надлежащего исполнения встречных обязательств самим заявителем.

По смыслу ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица. Преюдициальная связь судебных актов арбитражных судов обусловлена указанным свойством обязательности как элемента законной силы судебного акта, в силу которой в процессе судебного доказывания суд не должен дважды устанавливать один и тот факт в отношениях между теми же сторонами.

Иной подход означает возможность опровержения опосредованного вступившим в законную силу судебным актом вывода суда о фактических обстоятельствах другим судебным актом, что противоречит общеправовому принципу определенности.

В рамках дел А32-27816/2018 и № А32-12030/2020 уже дана оценка доводам истца о том, что ответчик не исполнил обязательства по договору возмездного оказания услуг от 13.06.2007 № 21200-07-000362-2.

Так, судами установлено, что ПАО «Кубаньэнерго» в подтверждение своевременного выполнения требований технических условий представило акты приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией от 31.03.2014 № 51, от 30.06.2012 № 4-А, от 30.09.2012 № 5, от 31.12.2012 № 45, согласно которым общая сумма затрат, внесенных ПАО «Кубаньэнерго» на строительство и реконструкцию ПС 110/10 кВ «Бытха», составила 658 099 440,00 рубля (без НДС) и 776 557 339,20 рублей (с НДС).

Согласно п. 15 вышеуказанных актов предъявляемый к приемке объект «Подстанция «Бытха 110 кВ» с заходами линии электропередачи выполнен в соответствии с проектом, отвечает санитарно-эпидемиологическим, экологическим, пожарным, строительным нормам и правилам и государственным стандартам и вводится в действие.

ПАО «Кубаньэнерго» представило в материалы дела разрешение Министерства регионального развития РФ от 29.02.2012 на ввод объекта ПС 110 кВ «Бытха» с заходами линий электропередачи в эксплуатацию, а также разрешение Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, Северо-Кавказское управление (Ростехнадзор) от 27.12.2013 № 298-15 и Акт осмотра электроустановки от 27.12.2013 N 298-15, согласно которым ПС 110/10 кВ «Бытха» допускается в эксплуатацию с 27.12.2013.

Кроме того, из материалов дела следует, что между ПАО «Кубаньэнерго» и ЗАО «СО «М-Индустрия» подписан Акт 04.06.2011 № 399-С/П разграничения балансовой принадлежности и ответственности за эксплуатацию электроустановок напряжением 6 кВ (далее - АРБП).

Согласно указанному АРБП ПАО «Кубаньэнерго» оказало ЗАО «Строительное объединение «М-Индустрия» услугу по технологическому присоединению объекта (жилой дом ТП-778 по ул. Яна Фабрициуса, 7) в пределах разрешенной мощности - 300 кВт, выделенных заказчику для нужд строительства.

Факт технологического присоединения объекта (многоквартирного жилого дома) и потребления им электроэнергии подтверждается, в том числе, наличием заключенного между гарантирующим поставщиком - ПАО «ТНС энерго Кубань» и товариществом собственников недвижимости «Дом у Дендрария» договора энергоснабжения от 01.03.2018 № 211766.

При этом, 05.05.2017 по акту технической передачи электрооборудования ЗАО «Строительное объединение «М-Индустрия» в лице конкурсного управляющего ФИО4 передало ТСН «Дом у Дендрария» электрооборудование.

На основании данного акта ТСН «Дом у Дендрария» обратилось 02.08.2017 в сетевую организацию (ответчику) с заявлением от 14.07.2017 о внесении изменений в договор технологического присоединения № 21200-07-000362-2 в связи со сменой собственника.

Также 28.11.2018 ТСН «Дом у Дендрария» обратилось в ПАО «Кубаньэнерго» с заявлением от 22.11.2018 о переоформлении акта № 339-С/11 от 04.06.2011 (договор технического присоединения № 21200-07-000362-2) в связи со сменой владельца.

06.12.2018 между ответчиком и третьим лицом подписан акт об осуществлении технологического присоединения № 315, согласно которому мероприятия по технологическому присоединению выполнены согласно заявке от 28.11.2018 № КЭ/005/1586 по смене владельца энергопринимающих устройств. Дата фактического присоединения 04.06.2011, акт об осуществлении технологического присоединения от 04.06.2011 № 339-С/11, максимальная мощность 300 кВт.

Кроме того, в ходе рассмотрения настоящего дела в целях завершения процедуры технологического присоединения и подписания между ПАО «Кубаньэнерго» и ТСН «Дом у Дендрария» акта об осуществлении технологического присоединения к ПС 110/10 кВ «Бытха» с мощностью 1150 кВт ответчик выдал заявителю (ТСН «Дом у Дендрария») новые технические условия от 29.03.2019 № 07-0/ПР0031-19.

29.03.2019 между ответчиком и третьим лицом также заключено дополнительное соглашение № 324480 к договору № 21200-07-000362-2 от 13.06.2007, согласно которому права и обязанности заявителя по договору переходят от ЗАО «Строительное объединение «М-Индустрия» к ТСН «Дом у Дендрария».

Из п. 2 дополнительного соглашения следует, что на момент подписания настоящего соглашения обязательства ЗАО «Строительное объединение «М- Индустрия» по оплате технологического присоединения в размере 14 927 000 руб., предусмотренные договором, выполнены в полном объеме.

Смена заявителя по договору производится с согласия сетевой организации (п. 3 дополнительного соглашения).

03.04.2019 между ответчиком и третьим лицом подписан акт № 07-01/ПР0031-19-В о выполнении технических условий со стороны сетевой организации.

30.05.2019 ПАО «Кубаньэнерго» и ТСН «Дом у Дендрария» подписали акт № 43204 об осуществлении технологического присоединения к ПС 110/10 кВ «Бытха» мощностью 1150 кВт.

Таким образом, принимая во внимание акт № 43204 об осуществлении технологического присоединения от 30.05.2019, суд установил, что ПАО «Кубаньэнерго» и ТСН «Дом у Дендрария» выполнили весь комплекс мероприятий по технологическому присоединению объекта «Многоквартирный жилой дом», расположенный по адресу: 354002, 

<

...>, в рамках заключенного договора.

Отклоняются доводы истца о том, что передачей ЗАО «Строительное объединение «М-Индустрия» 05.05.2017 общего имущества многоквартирного дома ТСН «Дом у Дендрария» права и обязанности по спорному договору не перешли к товариществу и переоформление на нового собственника возможно только в отношении ранее присоединенных энергопринимающих устройств и в рамках присоединенной мощности, судом правомерно не приняты ввиду следующего.

Вступившим в законную силу решением суда по делу № А32-27816/2018 установлен факт соблюдения ответчиком и третьим лицом порядка переоформления документов о технологическом присоединении в связи со сменой законного владельца, а также отсутствие оснований для взыскания задолженности в связи с исполнением ответчиком своих обязательств по договору № 21200-07-000362-2 от 13.06.2007.

По смыслу ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица. Преюдициальная связь судебных актов арбитражных судов обусловлена указанным свойством обязательности как элемента законной силы судебного акта, в силу которой в процессе судебного доказывания суд не должен дважды устанавливать один и тот факт в отношениях между теми же сторонами.

Иной подход означает возможность опровержения опосредованного вступившим в законную силу судебным актом вывода суда о фактических обстоятельствах другим судебным актом, что противоречит общеправовому принципу определенности.

На основании вышеизложенного, суд считает, что в удовлетворении заявленных требований следует отказать.

С учетом ч. 1 ст. 110 АПК РФ государственная пошлина распределяется пропорционально удовлетворенным требованиям.

Определением суда от 20.09.2019 было удовлетворено ходатайство истца об отсрочке уплаты государственной пошлины, при цене иска 10 399 242,15 руб. государственная пошлина составляет 74 996 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 176 АПК РФ, арбитражный суд  

 

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства истца об объединении дел в одно производство отказать.

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с ЗАО «Строительное объединение «М-ИНДУСТРИЯ», г. Санкт-Петербург (ОГРН/ИНН 

<

***>/

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 74 966 руб.

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

 

Судья                                                                                                                                Н.В. Черный