АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-281608/23-13-3225

г. Москва

22 марта 2024 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе: 

Председательствующего судьи Хаустовой Н.И., единолично,

рассмотрев в порядке упрощенного производства  дело по исковому заявлению

истец ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" (107174, РОССИЯ, Г МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ БАСМАННЫЙ, НОВАЯ БАСМАННАЯ УЛ, Д. 2/1, СТР. 1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 23.09.2003, ИНН: 

<

***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УРАЛХИМ-ТРАНС" (123112, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 13.12.2007, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 171 691  руб. 79 коп.     

УСТАНОВИЛ:

ОТКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" обратилось в Арбитражный суд с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УРАЛХИМ-ТРАНС" о взыскании денежной суммы в размере 171 691  руб. 79 коп. 

Определение о принятии иска к производству размещено на сайте Высшего Арбитражного Суда РФ 04.12.2023г. 

Стороны, будучи извещенными о принятии судом к рассмотрению заявленных истцом требований, в порядке упрощенного производства, в соответствии со ст.ст. 121, 122 Арбитражного процессуального кодекса РФ надлежащим образом, ходатайств препятствующих рассмотрению дела, в порядке упрощенного производства, не заявили, в связи с чем, спор рассмотрен в порядке ст.ст. 123, 156, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса РФ по имеющимся в деле доказательствам. 

Через канцелярию истцом подано ходатайство об уточнении размера исковых требований. 

Суд, рассмотрев заявление истца об уменьшении исковых требований, считает его подлежащим удовлетворению в соответствии со ст. 49 АПК РФ, поскольку истец вправе до принятия судом решения изменить предмет или основание иска.

Ответчик в установленный судом срок не представил письменный отзыв по существу всех заявленных требований.

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, доводы отзыва на иск, исследовав и оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств, арбитражный суд пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 15 декабря 2021 года между ООО «УРАЛХИМ-ТРАНС» и ОАО «РЖД» заключен договор на выполнение текущего отцепочного ремонта грузовых вагонов принадлежности ООО «УРАЛХИМ-ТРАНС» №ТОР-ЦДИЦВ/203. Текущий отцепочный ремонт грузовых вагонов проводится с использованием собственного запаса запчастей ОАО «РЖД», а при отсутствии таковых - с использованием Ваших исправных запчастей, а также путём ремонта снятых с забракованного вагона запчастей с последующей их установкой на вагон (пункт 1.2 договора).

В соответствии с пунктами 2.5, 3.6, 3.7, 4.3.17 Договора Заказчик оплачивает стоимость нахождения вагона на ж.д. путях общего пользования по Ставкам платы согласно приложению №8 к договору в случае ожидания решения заказчика о способе ремонта (гарантийного письма), ожидания поставки давальческого сырья, ожидания возврата из ремонта запчастей. Нахождение вагона на ж.д. путях общего пользования оплачивается Заказчиком на основании сводного акта.

Согласно пункту 3.6 договоров Заказчик в течение 24 часов с момента получения от Подрядчика акта формы ВУ-101 ЭТД (акт браковки) посредством факсимильной или электронной связи, или посредством ЭДО СПС, письменно уведомляет Подрядчика о принятом решении о передаче исправных давальческих запчастей или по ремонту неисправных ремонтопригодных запчастей в вагоноремонтной организации или использования запчастей Заказчика.

Подрядчик в лице ВЧДЭ в соответствии с пунктом 3.6 договора письменно уведомил Заказчика о необходимости принятия решения в части ремонта вышеуказанных вагонов. Посредством программы ЭДО СПС (ТОР ЭК) были направлены письменные уведомления с приложением актов браковки и ВУ-23, которые Заказчиком согласованы с нарушением срока, что отрицательно влияло на длительность простоя вагонов в ожидании ТР-2.

Согласно пункту 3.7 договоров Заказчик оплачивает Подрядчику простой вагона на ж.д. путях общего пользования в случае просрочки поставки Заказчиком давальческого сырья (бесплатное ожидание 5 (пять) суток). При этом отсчет времени на проведение ТР-2 начинается с 00:00 суток, следующих за сутками передачи Подрядчику запчастей на территорию ВЧДЭ.

Согласно пункту 4.3.17 Договора в случае получения акта ф.ВУ-101ЭТД при отсутствии у Подрядчика запчастей, необходимых для проведения ТР-2 вагонов, осуществить предоставление Подрядчику собственных запчастей в течение срока, предусмотренного в пункте 3.7 Договора, или сообщить о согласии на направлении неисправных запчастей силами Подрядчика в ближайшую вагоноремонтную организацию для их освидетельствования и ремонта с последующей установкой на вагон, с которого они были демонтированы, или на другой вагон. При этом Заказчик компенсирует Подрядчику все понесенные расходы (двойную подачу/уборку вагона, демонтаж/монтаж, погрузку/выгрузку запчастей, транспортировку, стоимость освидетельствования или дефектоскопии запчастей, согласно предъявленным Подрядчику документам вагоноремонтной организацией, простой вагона в ожидании ремонта запчастей).

В период с января по ноябрь 2022 года на железнодорожных путях общего пользования станции Юдино в нерабочем парке простаивало 18 (восемнадцать) грузовых вагонов принадлежности ООО «УРАЛХИМ-ТРАНС» №№54666128, 60630142, 53030508, 61399838, 61689741, 60620440, 56978711, 60271228, 60626827, 60427432, 60617263, 67770628, 59016121, 53721692, 53028759, 68017300, 68797257, 60778636 по независящим от Подрядчика причинам.

В адрес ООО «УРАЛХИМ-ТРАНС» была направлена претензия от 28.08.2023 г. № исх-2206, оставлена без удовлетворения.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Согласно пункту 6.1 договора Заказчик уплачивает Подрядчику пени в размере 0,07% от суммы платы оказанной услуги, за каждый день просрочки. Оплата данной услуги должна осуществляться до 10 (десятого) числа месяца, следующего после отчетного.

В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве истцом приняты, в связи с чем заявлено ходатайство об уточнении исковых требований.

Иные доводы и доказательства, приведенные и представленные ответчиком в отзыве суд исследовал, оценил и не принимает ко вниманию в связи с тем, что они опровергаются материалами дела и не освобождают стороны от исполнения своих обязательств.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению, поскольку в материалах дела имеются доказательства ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств, тогда как в силу ст. ст. 65, 68 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается, и которые должны быть подтверждены определенными доказательствами.

В соответствии со ст.ст. 102 и 110 АПК РФ госпошлина  по иску относится на ответчика.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 4, 27, 65-67, 71, 102, 110, 123, 226-229, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УРАЛХИМ-ТРАНС" (ИНН: 

<

***>) в пользу ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" (ИНН: 

<

***>) плату в размере 85 591 (восемьдесят пять тысяч пятьсот девяносто один) руб. 87 коп., пени в размере 58 967 (пятьдесят восемь тысяч девятьсот шестьдесят семь) руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 6 151 (шесть тысяч сто пятьдесят один) руб.

Решение по делу подлежит немедленному исполнению.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья:

Н.И. Хаустова