ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

 

г. Москва                                                                              Дело № А40-140847/19-50-1199

11.10.2019 г.

Резолютивная часть решения объявлена 23.09.2019г.

Полный текст решения изготовлен 11.10.2019г.

Арбитражный суд в составе

Судьи И.А. Васильевой 

Единолично

При ведении протокола секретарем с/з ФИО1

Рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "АЛМ-Девелопмент" (125493, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 18.12.2017, ИНН: 

<

***>)

к Департаменту городского имущества города Москвы (125009, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 08.02.2003, ИНН: 

<

***>)

о взыскании неосновательного обогащения в размере 2 260 977 руб. 25 коп.,

в заседании приняли участие:

от истца: ФИО2 по доверенности от 01.08.2019 г.

от ответчика: ФИО3 по доверенности № 33-Д-603/19 от 29.07.2019 г.

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью "АЛМ-Девелопмент" обратилось в суд с требованиями к Департаменту городского имущества города Москвы о взыскании неосновательного обогащения в размере 2 260 977 руб. 25 коп., образовавшегося в связи с переплатой по Договору аренды земельного участка №М-09-026579 от 24.05.2004, в обоснование правовой позиции по спору истец сослался на положения ст.ст. 309, 310, 614, 1102 ГК РФ.

Представитель истца в судебное заседание явился, поддержал требования по доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, против удовлетворения исковых требований возражал, мотивы изложены в письменных пояснениях.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав представителей истца и ответчика, оценив представленные доказательства в их совокупности, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

Как следует из материалов дела, между Департаментом городского имущества г. Москва и ООО «АЛМ-СТРОЙ» был заключен Договор № М-09-026579 от 24.05.2004 г., в соответствии с которым в аренду были предоставлены земельные участки с кадастровыми № 77:09:0001017/59, 77:09:0001017:60, расположенные по адресу: 

<

...>.

Постановлением Правительства Москвы № 791-ПП от 29.11.2016 г. кадастровая стоимость земельного участка по состоянию на 01.01.2016 г. (для целей её применения с 01.01.2017 г.) установлена в размере: для земельного участка с кадастровыми № 77:09:0001017:59 - 194 956 279,08 руб., для земельного участка с кадастровыми № 77:09:0001017:60 - 143 469 286,05 руб.

Не согласившись с результатом кадастровой оценки, ООО «АЛМ-СТРОЙ» обратилось в Московский городской суд с административным иском   об установлении    кадастровой   стоимости вышеуказанного   земельного участка   по состоянию на 01.01.2016 г. в размере равном его рыночной стоимости.

Решением суда от  14.12.2017 г. требования ООО «АЛМ-СТРОЙ» были удовлетворены, кадастровая стоимость  земельного участка  с кадастровым № 77:09:0001017:59, расположенного по адресу: 

<

...> по состоянию на 01.01.2016 г. была установлена в размере его рыночной стоимости, равной  127 000 000 руб. (для целей её применения с 01.01.2017 г.). Вышеуказанное решение суда вступило в законную силу 21.05.2018 г.

Решением суда от 25.12.2017 г. требования ООО «АЛМ-СТРОЙ» были удовлетворены, кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым № 77:09:0001017:60, расположенного по адресу: 

<

...> по состоянию на 01.01.2016 г. была установлена в размере его рыночной стоимости, равной 90 867 111 руб. (для целей её применения с 01.01.2017 г.). Вышеуказанное решение суда вступило в законную силу 24.05.2018 г.

Сведения о кадастровой стоимости вышеуказанных земельных участков были внесены в Единый государственный реестр недвижимости, что подтверждается Справками о кадастровой стоимости объектов недвижимости.

В соответствии с Постановлением Правительства Москвы от 25.04.2006 г. № 273-ПП арендная плата за участок установлена в размере 1,5% от его кадастровой стоимости.

Как следует из материалов дела, за период с 2017 года по 1-й квартал 2018 г. ООО «АЛМ-СТРОЙ» была уплачена Арендная плата по Договору аренды № М-09-026579 от 24.05.2004 г. в общей сумме 6 345 985,60 руб. (исходя из Арендной платы за один год в размере 5 076 788,48 руб. и 1 269 197,12 руб. за один квартал, соответственно).

В соответствии с установленной решениями суда кадастровой стоимость земельных участков с кадастровыми № 77:09:0001017:59, 77:09:0001017:60 Арендная плата по Договору аренды земли за период с 2017 года по 1-й квартал 2018 г. составляет 4 085 008,35 руб. (исходя из Арендной платы за один год в размере 3 268 006,68 руб. и 817 001,67 руб. за один квартал, соответственно).

Таким образом, сумма излишней уплаченной Арендной платы по Договору аренды № М-09-026579 от 24.05.2004 г. в связи с установлением с 01.01.2017 г. новой кадастровой стоимости земельных участков с кадастровыми № 77:09:0001017:59, 77:09:0001017:60 за период с 2017 года по 1-й квартал 2018 г. составляет 2 260 977,25 руб.

Согласно материалам дела, в 2017 году произошла реорганизация ООО «АЛМ-СТРОЙ»: в связи с реорганизацией ООО «АЛМ-СТРОЙ» в форме выделения из его состава ООО «АЛМ-Девелопмент», последнему в соответствии с Передаточным Актом от 30.09.2017 г. между ООО «АЛМ-СТРОЙ» и ООО «АЛМ-Девелопмент», переданы права и обязанности ООО «АЛМ-СТРОЙ», в том числе по Договору аренды земельного участка № М-09-026579 от 24.05.2004 г., а именно право Арендатора на возврат сумм Арендной платы по Договору, излишне уплаченных ООО «АЛМ-СТРОЙ до даты государственной регистрации ООО «АЛМ-Девелопмент» (последний абзац п.3 Передаточного акта).

Согласно материалам дела, ООО «АЛМ-Девелопмент» было зарегистрировано 18 декабря 2017 г.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что с 18 декабря 2017 г. у ООО «АЛМ-Девелопмент» возникло право требования у Департамента городского имущества г. Москвы возврата излишне уплаченной Арендной платы по Договору аренды № М-09-026579 от 24.05.2004 г.

ООО «АЛМ-Девелопмент» (Истец) обратилось к Ответчику с претензией (письмо исх. № 924/0 от 08.04.2019 г.) о возврате суммы переплаты Арендной платы по Договору аренды земельного участка № М-09-026579 от 24.05.2004 г. Претензия истца была оставлена ответчиком без удовлетворения, в связи с чем истец обратился с настоящим иском в суд.

В силу подпункта 7 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе, вследствие неосновательного обогащения.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих правомерное получение от истца спорных денежных средств, не представлено доказательств возврата истцу спорных денежных средств.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ответчик не представил доказательства наличия правовых оснований для удержания денежных средств, перечисленных истцом, в размере 2 260 977 руб. 25 коп., равно как и не представил доказательств возврата денежных средств.

С учетом изложенного, суд считает требование истца о взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения в размере 2 260 977 руб. 25 коп. обоснованным.

Возражения ответчика, изложенные в письменных пояснениях, рассмотрены судом, вместе с тем отклонены как необоснованные, опровергаемые материалами дела.

Пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума ВАС РФ № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что в данном случае необходимо иметь в виду, что ответчиком по такому делу должны признаваться Российская Федерация, соответствующий субъект Российской Федерации или муниципальное образование в лице соответствующего финансового или иного управомоченного органа.

При удовлетворении иска взыскание денежных сумм производится за счет средств соответствующего бюджета, а при отсутствии денежных средств - за счет иного имущества, составляющего соответствующую казну.

На основании п.п. 1 п. 3 ст. 158 БК РФ, Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской федерации от 22.06.2006 № 23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации» от имени субъекта Российской Федерации по искам о возмещении вреда, причиненного незаконными решениями и действиями (бездействием) должностных лиц государственных органов, органов местного самоуправления выступает главный распорядитель средств федерального бюджета по ведомственной принадлежности.

Согласно п. 6.5 Положения о Департаменте городского имущества города Москвы, утвержденного Постановлением Правительства Москвы от 20.02.2013 № 99-ПП, Департамент городского имущества города Москвы выполняет функции главного распорядителя, получателя бюджетных средств города Москвы, главного администратора доходов бюджета города Москвы, главного администратора источников финансирования дефицита бюджета города Москвы в соответствии с возложенными полномочиями.

Учитывая изложенное, исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Расходы по госпошлине относятся на ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ. 

На основании ст. ст. 8-12, 15, 16, 309, 310 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 49, 64-68, 71, 75, 110, 150, 167-171, 176 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Департамента городского имущества города Москвы в пользу Общества с ограниченной ответственностью "АЛМ-Девелопмент" 2 260 977 (два миллиона двести шестьдесят тысяч девятьсот семьдесят семь) руб. 25 коп. неосновательного обогащения, 34 305 (тридцать четыре тысячи триста пять) руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.  

 

СУДЬЯ:                                                                     И.А.Васильева