Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-21786/2024

25 февраля 2025 г.

г. Ханты-Мансийск

Резолютивная часть решения объявлена 11 февраля 2025 г.

Полный текст решения изготовлен 25 февраля 2025 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Кубасовой Э.Л., при ведении протокола заседания секретарем Махмудовой М.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Администрации города Нижневартовска (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 19.12.2002, адрес: 628602, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, 

<

...>) к обществу с ограниченной ответственностью «РОНЭКС» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 25.05.2004, адрес: 628611, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, 

<

...>) о взыскании 8 975 руб.56 коп.

третье лицо, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора:  общество с ограниченной ответственностью «Инвест»,

без участия представителей лиц, участвующих в деле          

установил:

Администрация города Нижневартовска обратилась в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к обществу с ограниченной ответственностью «РОНЭКС» о взыскании долга по арендной плате 6 672 руб.70 коп., пени 2 131 руб. 41 коп., процентов 171 руб. 45 коп.

Определением суда от 30.10.2024 исковое заявление на основании частей 1, 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

В качестве правового основания для удовлетворения заявленных требований истец указал статьи 307, 309, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Ответчик представил в суд отзыв, в котором сообщил о переходе права собственности на ТЦ «Балтика» к ООО «Инвест», в связи с чем ходатайствовал о привлечении в качестве третьего лица ООО «Инвест», так же заявил о пропуске срока исковой давности.

Письменные пояснения на доводы отзыва от истца в суд не поступили. 

Суд определением от 20.01.2025 перешел к рассмотрению иска по общим правилам искового производства, назначив предварительное и судебное заседания на 11.02.2025.

В качестве третьего лица суд привлек общество с ограниченной ответственностью «Инвест».

Истец представил в суд расчет долга и пени с учетом заявления ответчика о пропуске срока исковой давности, согласно которому долг по оплате аренды составил 2 692 руб. 22 коп., договорная неустойка (пени) - 332 руб. 85 коп. При этом истец заявление об уточнении исковых требований в суд не представил.

Учитывая, что от заинтересованных лиц не поступили возражения относительно перехода к рассмотрению дела в судебном заседании непосредственно после окончания предварительного судебного заседания, арбитражный суд на основании части 4 статьи 137 АПК РФ, пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», завершил подготовку по делу и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте заседания суда в порядке статьи 123 АПК РФ, в том числе публично путем опубликования определения арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку представителей в суд не обеспечили. 

Неявка или уклонение лиц, участвующих в деле, от участия при рассмотрении дела не свидетельствует о нарушении предоставленных им АПК РФ гарантий защиты и не может служить препятствием для рассмотрения дела по существу.

На основании стаей 122, 123, 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

В силу статей 71, 67, 68 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьи 65 АПК РФ о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 АПК РФ). 

Суд, исследовав с учетом требований статей 65, 67, 68, 71 АПК РФ материалы дела, приходит к следующим выводам. 

Из материалов дела следует, что между Администрацией города Нижневартовска и ООО «РОНЭКС» 23.07.2013 подписан договор № 372-АЗ аренды земельного участка (далее – договор, л.д. 16-19), согласно которому на основании приказа Департамента муниципальной собственности и земельных ресурсов администрации города от 23.07.2013 № 1479/36-П арендодатель сдает, а арендатор принимает в аренду земельный участок, относящийся к категории земель «земли населенных пунктов», общей площадью 0,0535 га с кадастровым № 86:11:0101020:51, в целях использования под стоянку для временной парковки личного автотранспорта граждан к торговому центру «Балтика», расположенный по адресу: 

<

...> квартал «Северный».

Срок аренды земельного участка составляет с 23.07.2013 по 22.07.2018 (пункт 1.3 договора).

Размер арендной платы составляет: в год – 1 465 руб. 90 коп.; в квартал – 366 руб. 48 коп. (пункт 2.1. договора).  

Расчет арендной платы указан в приложении к договору (л.д. 19). 

Арендная плата вносится арендатором ежеквартально в следующие сроки: I кв. - до 10.04., II кв. - до 10.07., III кв. - до 10.10., IV кв. - до 10.12. Арендная плата за квартал, в котором прекращается договор аренды, вносится не позднее дня прекращения договора аренды (пункт 2.3. договора).

За нарушение срока внесения арендной платы по договору арендатор выплачивает арендодателю пени из расчёта 1/300 (одной трехсотой) ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от размера невнесенного платежа за каждый календарный день просрочки (пункт 6.2 договора).

Договорные отношения прекращены с 22.08.2024 на основании соглашения о расторжении договора от 29.08.2024 (л.д. 20).

В пункте 3 соглашения указано, что задолженность по арендной плате по состоянию на 22.08.2024 составляет 6 672 руб. 70 коп., по пени - 2 156 руб. 37 коп.

Истец направил (л.д. 27-30) в адрес ответчика претензию  от 21.05.2024 № 36-03-Исх-2701 (л.д. 25, 26) с требованием произвести оплату задолженности за период с 01.04.2017 по 21.08.2024  в размере 6 672 руб. 70 коп. в десятидневный срок с даты получения претензии.

Так как досудебные требования истца ответчик в добровольном порядке в установленный срок не исполнил, истец обратился с иском в суд.

Отношения сторон квалифицируются как аренда. Данные отношения регламентируются нормами параграфа 1 главы 34 части 2 ГК РФ (общие положения об аренде), раздела 3 части 1 ГК РФ (общие положения об обязательствах), ЗК РФ, а также условиями заключенного договора.

Статьей 22 ЗК РФ предусмотрено право аренды земельных участков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

При подписании договора аренды ответчик принял на себя обязательство по внесению арендной платы. 

При расторжении договора аренды установлено, что на стороне ответчика есть не погашенная  задолженность по арендной плате с 01.04.2017 по 21.08.2024 в размере 6 672 руб. 70 коп.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствие со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 1 статьи 66 АПК РФ доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Ответчик заявил  о пропуске срока исковой давности.

Как следует из статей 195, 196 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года.

По правилам статьи 191 ГК РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

В соответствии с пунктом 1 статьи 192 ГК РФ срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока.

К взысканию истцом заявлен долг по оплате арендной платы за период с 01.04.2017 по 21.08.2024  в размере 6 672 руб. 70 коп.

При этом согласно уточненному расчету истца (поступил в суд 10.02.2025), с учетом срока исковой давности размер долга составляет 2 692 руб. 22 коп. за период с 25.10.2021 по 21.08.2024.   

Поскольку к уточненному расчету истец заявление об уточнении исковых требований не представил, исковые требования о взыскании долга по оплате арендных платежей  подлежат удовлетворению частично с применением срока исковой давности в сумме 2 692 руб. 22 коп.

Сведения, содержащиеся в соглашении от 29.08.2024 о расторжении договора, с указанием суммы задолженности,  не меняют характера отношений сторон и не исключают пропуска истцом исковой давности по части требований, не свидетельствуют о признании ответчиком долга,  поскольку соглашение датировано 29.08.2024, то есть заключено сторонами уже за пределами срока исковой давности по требованиям применительно к первоначально заявленному периоду, который исчислен начиная с 01.04.2017 по 24.10.2021.       

Дополнительно истцом заявлено требование о взыскании договорной неустойки, предусмотренной пунктом 6.2. договора, за период с 10.07.2017 по 21.08.2024в размере 2 131 руб. 41 коп.  

Статьей 330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (статья 331 ГК РФ).

Требование о письменной форме соглашения о неустойке сторонами соблюдено в пункте 6.2 договора.

Согласно уточненному расчету истца, с учетом срока исковой давности, размер договорной неустойки (пени) составил 332 руб. 85 коп. за период с 10.12.2021 по 21.08.2024.

Таким образом, учитывая пропуск срока исковой давности по части требований, требование истца о взыскании с ответчика договорной неустойки, предусмотренной пунктом 6.2. договора, подлежит частичному удовлетворению в сумме 332 руб. 85 коп.

Статьей 112 АПК РФ установлено, что вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

При подаче иска государственная пошлина истцом не уплачена. В силу пункта 1 статьи 333.37. Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

В силу абзаца 2 части 1 статьи 110 АПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Учитывая частичное удовлетворение требований, на основании статей 110 – 112 АПК РФ, с ответчика подлежит взысканию в федеральный бюджет государственная пошлина 3 400 руб. 00 коп.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа в сроки, предусмотренные частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции 25.12.2023  с учетом положений статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

решил:

исковые требования удовлетворить частично. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РОНЭКС»  в пользу Администрации города Нижневартовска долг 2 692 рубля 22 копейки, неустойку     332 рубля 85 копеек.

Исковые требования в остальной части оставить без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РОНЭКС» в доход  федерального бюджета государственную пошлину 3 400 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца после принятия решения.  Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через суд, принявший решение.  

Судья                                                                                                 Э.Л.Кубасова