АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

 Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А45-47557/2018

г. Новосибирск

21 марта 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 20 марта 2019 года.

Решение в полном объеме изготовлено 21 марта 2019 года.

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Майковой Т.Г., при ведении протокола судебного секретарем судебного заседания   ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Газпром газораспределение Томск" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Томск, Томская область

к обществу с ограниченной ответственностью "Теплосеть-Восточная" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Черепаново, Черепановский район, Новосибирская область

о взыскании задолженности по договору № Н1-17/1051 транспортировки природного газа от 23.03.2018 за период август-сентябрь 2018 в сумме84071,51 руб., пени за период с 16.09.2018 по 24.12.2018 (включительно) в сумме 2491,96 руб., судебных издержек в сумме 250 руб., почтовых расходов в сумме 48,50 руб.,   

при участии в судебном заседании представителей:

истца: ФИО2 по доверенности № 157 от 21.04.2017;

ответчика: ФИО3 по доверенности б/н от 28.12.2018

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Газпром газораспределение Томск" (далее - истец) обратилось с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Теплосеть-Восточная" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору № Н1-17/1051 транспортировки природного газа от 23.03.2018 за период август-сентябрь 2018 в сумме84071,51 руб., пени за период с 16.09.2018 по 24.12.2018 (включительно) в сумме 2491,96 руб., судебных издержек в сумме 250 руб., почтовых расходов в сумме 48,50 руб.

Представителем истца в судебном заседании заявлено ходатайство об уточнении исковых требований, в соответствии с которым истец отказывается от иска в части взыскания основного долга в размере 84071,51 руб. и просит взыскать с ответчика пени за период с 16.09.2018 по 24.12.2018 (включительно) в сумме 2491,96 руб., расходы по оплате государственной пошлине в размере 3463 руб., почтовые расходы в размере 48,50 руб., судебные издержки в сумме 250 руб.

Заявленный отказ не противоречит действующему законодательству, не затрагивает прав и законных интересов третьих лиц, заявлен при наличии специальных полномочий, в связи с чем, судом принимается. 

При принятии судом отказа заявителя от заявленных требований, производство по делу в части взыскания основного долга подлежит прекращению в силу пункта  4 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

В связи с отказом истца от взыскания основного долга и прекращением производства по делу в этой части, рассмотрению подлежат пени за период с 16.09.2018 по 24.12.2018 (включительно) в сумме 2491,96 руб., расходы по оплате государственной пошлине в размере 3463 руб., почтовые расходы в размере 48,50 руб., судебные издержки в сумме 250 руб. (уточненные требования от 20.03.2019).

На уточненные требования возражения ответчика не поступили.

Суд в порядке ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с согласия сторон закрывает предварительное судебное заседание и открывает судебное заседание по рассмотрению спора по существу.

Представитель истца поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в иске, с учетом уточнений.

Представитель ответчика не возражал против удовлетворения иска.

Исследовав материалы дела, изучив доводы, изложенные в исковом заявлении, оценив представленные доказательства в их совокупности, в соответствии со статьей 65 АПК РФ, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в части на основании следующего.

Как следует из материалов дела, 23.03.2018 между ООО "Газпром газораспределение Томск" (ГРО) и ООО "Теплосеть-Восточная" (заказчик) был заключен договор транспортировки природного газа № Н1-17/1051, по условиям которого ГРО обязалось оказывать заказчику, а заказчик принимать и оплачивать услуги по транспортировке природного газа по сетям ГРО, для газоснабжения объектов заказчика, расположенных по адресу: 

<

...>, Свободная, 105 (п. 2.1. договора).

В силу пункта 5.1 договора тарифы ГРО на транспортировку газа по настоящему Договору определяются и устанавливаются уполномоченным органом государственной власти в области тарифного регулирования дифференцированно по группам потребителей в рублях и копейках за транспортировку 1 тыс. м куб. газа без учета налога на добавленную стоимость (далее по тексту – НДС). Для финансирования программ газификации регионов Российской Федерации для ГРО (газораспределительных организаций) может быть определен и установлен размер специальной надбавки к тарифам на услуги по транспортировки газа в порядке и сроки, предусмотренные законодательством

Стоимость услуг по транспортировке газа рассчитывается отдельно по точкам подключения (код ТП), исходя из фактического объема транспортировки газа в отчетном месяце, утвержденного тарифа на транспортировку газа и размера специальной надбавки (пункт 5.4. договора).

Согласно пункту 5.5. договора заказчик обязан оплачивать оказанные услуги не позднее 15 числа месяца, следующего за месяцем транспортировки газа.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом.

По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязанностей по договору, истец 22.10.2018 вручил ответчику претензию (исх. № 2933 от 19.10.2018) с требованием погасить задолженность и пени. Ответчиком сумма задолженности погашена в полном объеме, в части пени оставлена им без рассмотрения и удовлетворения.

На основании части 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Истцом заявлено требование о взыскании в сумме 2491,96 руб.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 7.2 договора (с учетом протокола согласования разногласий к договору), в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты услуг по транспортировке газа Заказчик обязан уплатить ГРО пени в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения 60-ти календарных дней после наступления установленного срока оплаты, если в течение 60-дневный срок оплата не произведена. Начиная с 61-го дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение 90 календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения 90 календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в 90-дневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере 1/170 ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с 91-го дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Истцом произведен расчет пени за период с 16.09.2018 по 24.12.2018 (включительно) в сумме 2491,96 руб.

Между тем срок исполнения обязательства по оплате услуг за август 2018 приходится на выходной день 15.09.2018 (суббота),  и в данном случае последний 15 день срока переносится на ближайший следующий за выходным рабочий день, то есть на 17.09.2018. В силу положений ст. 191-193 Гражданского кодекса Российской Федерации  пени следует считать с 18.09.2018. 

Расчет пени произведен судом следующим образом: 20381,78 руб. х с 18.09.2018 по 17.10.2018 (30 дней) х 7,75%/300 = 157,96 руб.; 

с 18.10.2018 по 16.12.2018 (60 дней): 20381,78 х 7,75%/170 х 60 = 557,50 руб.; 

с 17.12.2018 по 24.12.2018 (8 дней): 20381,78 х 7,75%/130 х 8 = 97,20 руб. 

За просрочку оплаты услуг за сентябрь 2018 пени рассчитаны истцом правильно.  

Всего пени составили 2467,66 руб. (157,96+557,50+97,20+493.60+1161,40) В этой части иск подлежит удовлетворению, в остальной части в иске следует отказать. 

Согласно нормам статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

Согласно абзацу 3 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения последнего в суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 8 Постановления N 6 при распределении расходов по государственной пошлине в случае добровольного удовлетворения ответчиком исковых требований после предъявления иска вопрос о распределении расходов по государственной пошлине должен решаться с учетом того, что требования истца фактически удовлетворены.

Таким образом, учитывая, что в основу распределения судебных расходов между сторонами в арбитражном процессе положен принцип возмещения их правой стороне за счет неправой, при добровольном удовлетворении ответчиком исковых требований критерием для отнесения государственной пошлины на истца либо на ответчика является установление факта исполнения обязательства до подачи иска в суд или после.

В обоснование уплаты государственной пошлины при подаче иска в суд  истцом представлено платежное поручение № 161795 от 19.12.2018.

Ответчик  уплатил истцу сумму основного долга, заявленную к взысканию, после подачи иска в суд, что послужило основанием для истца отказаться в части взыскания основного долга в размере 84071,51 руб.

С учетом того, что удовлетворение требований истца произошло после предъявления иска, действия ответчика в этой части фактически являются "признанием иска" с соответствующими процессуальными последствиями.

Таким образом, руководствуясь вышеуказанными нормами права, при отказе  от иска по причине оплаты ответчиком добровольно долга после подачи иска и принятия искового заявления к производству арбитражным судом (то есть уже в ходе рассмотрения дела), истец приобретает право на возмещение за счет ответчика понесенных судебных расходов, в том числе связанных с уплатой государственной пошлины, учитывая то обстоятельство, что первоначально истец правомерно обратился в арбитражный суд, как это установлено судом в ходе рассмотрения настоящего дела.

На основании изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3462 рубля (99,98% от госпошлины 3463 рубля).   

Истцом заявлено требование о взыскании почтовых расходов, понесенных в связи с рассмотрением дела, в размере 48,50 руб., судебных издержек, связанных с заверением платежного поручения, в размере 250 рублей.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации: К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. 

Согласно требованиям ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в отдельном судебном акте. Статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

В обоснование понесенных расходов истцом представлен   почтовый реестр с указанием стоимости за пересылку.   С учетом частичного удовлетворения иска  суд считает требование истца о возмещении почтовых расходов, понесенных в связи с рассмотрением дела, в размере 48,49 рубль (48,50 х 99,98%),  обоснованным и подлежащими удовлетворению.

Требование истца о взыскании 250 руб. судебных расходов подлежит удовлетворению в части, поскольку процессуальная обязанность предоставления платежного поручения с отметкой банка возложена на истца пунктом 2 части статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оплата в размере 250 руб. подтверждена истцом предоставлением банковского ордера, а потому расходы в размере 250 руб. относятся к судебным издержкам. С учетом частичного удовлетворения иска с ответчика подлежит взысканию 249,95 руб. (250х99,98%) Всего судебные расходы составили 298,44 рублей, в этой части иск удовлетворен.  В остальной части следует отказать.   

   Руководствуясь ст. 110, 150, 167-171, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

Производство по делу прекратить в части взыскания основного долга в размере 84071,51 рублей. 

Взыскать с  общества с ограниченной ответственностью "Теплосеть-Восточная" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Черепаново, Черепановский район, Новосибирская область в пользу общества с ограниченной ответственностью "Газпром газораспределение Томск"(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Томск, Томская область пени в размере 2467,66 рублей, расходы по оплате государственной пошлине в размере 3462 рубля, почтовые расходы в размере 48,49 рублей, судебные издержки в размере 249,95 рублей 

В остальной части в иске отказать.

После вступления решения в законную силу выдать исполнительный лист. 

Решение, не вступившее в законную силу,  может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.

Судья                                                     Т.Г. Майкова