Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Ханты-Мансийск

«11» апреля 2022 года

Дело № А75-14968/2021

Резолютивная часть решения объявлена 04 апреля 2022 г.

В полном объеме решение изготовлено 11 апреля 2022 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Тихоненко Т.В., при ведении протокола заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Система» (628426, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, 

<

...>, ОГРН 

<

***> от 24.10.2006, ИНН 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 316861700099482 от 14.07.2016, ИНН 

<

***>) о взыскании 162 192 рублей 88 копеек,

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Центр Менеджмент»,

без участия представителей сторон, третьего лица, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Система» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик) о взыскании 162 192 рублей 88 копеек, в том числе, 140 037 рублей 80 копеек - задолженности по договору возмездного оказания услуг от 01.09.2016 № Б6-2оф (далее – договор) по состоянию на 31.08.2021, 22 155 рублей 08 копеек – пени за период с 10.10.2017 по 31.08.2021, а также 500 рублей 61 копейки – почтовых расходов. 

Определением от 29.09.2021 исковое заявление принято в порядке упрощенного производства на основании частей 1, 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 22.11.2021 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства,  в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Центр Менеджмент» (далее – третье лицо). 

Определением от 24.01.2022 рассмотрение дела назначено на 04.04.2022 в 15.00 час. 

Представители сторон, третьего лица для участия в судебное заседание не явились, о дате и времени проведения судебного заседания участвующие в деле извещены, в том числе, ответчик является извещенным в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся в деле адресам (л.д. 102-103, 111, 131-132). 

Истцом иск не уточнен, в том числе, в соответствии с вынесенными судом определениями в части пени (л.д. 115, 129).

Ответчик отзыв на иск не представил, исковые требования не оспорил, о правовой позиции в суде первой инстанции не заявил. 

Третье лицо отзыв на иск не представило. 

Согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело по существу по имеющимся в деле доказательствам, в отсутствие надлежаще извещенных сторон, третьего лица, отзыва на иск. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.  

Между третьим лицом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения от 01.09.2016 (далее – договор аренды, л.д. 94-97), по которому арендодатель за плату передал, а арендатор принял во временное владение и пользование (аренду) недвижимое имущество – нежилое помещение общей площадью 102,5 квадратных метра, этаж № 1, цокольный, адрес объекта: Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, 

<

...>, в осях А-В/11Е-13Д. 

По условиям пункта 3.4. договора аренды арендатор самостоятельно за свой счет оплачивает коммунальные, эксплуатационные расходы, расходы на управление общим имуществом здания и иные расходы, связанные с содержанием объекта (далее «ЖКУ»). Арендная плата не включает в себя расходы на ЖКУ и арендодатель не возмещает их арендатору.

По условиям пункта 3.5. договора аренды арендатор в 3-дневный срок с момента принятия объекта от арендодателя обязан заключить соответствующий договор с управляющей организацией, на поставку коммунальных ресурсов, на предоставление услуг ЖКУ, и предоставить арендодателю надлежащим образом заверенную копию такого договора.  

Решением общего собрания собственников многоквартирного дома № 6 по адресу: ул. Семена Билецкого в г. Сургуте (протокол от 25.05.2015 № 1, 34-40), выбран способ управления многоквартирным домом – управление управляющей организацией, которой избрано общество с ограниченной ответственностью «Сибпромстрой № 30». 

На совместном общем собрании участников общества с ограниченной ответственностью «Сибпромстрой № 30», общества с ограниченной ответственностью «Сибпромстрой № 31» и общества с ограниченной ответственностью «Сибпромстрой № 25» (протокол от 29.09.2017 № 1, третий вопрос повестки дня) было принято решение о заключении договора присоединения общества с ограниченной ответственностью «Сибпромстрой № 30», общества с ограниченной ответственностью «Сибпромстрой № 31» к обществу с ограниченной ответственностью «Сибпромстрой № 25», что является завершением процедуры реорганизации в виде присоединения (л.д. 133).

На указанном общем собрании участников от 29.09.2017 было принято решение о смене фирменного наименования общества с ограниченной ответственностью «Сибпромстрой № 25» на наименование общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Система» (шестой вопрос повестки дня).  

Общество с ограниченной ответственностью «Сибпромстрой № 30» прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения к обществу с ограниченной ответственностью «Сибпромстрой № 25», сменившему свое фирменное наименование, что подтверждается представленными в дело документами.

На основании пункта 2 статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица. 

На этом основании общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Система» является надлежащим истцом по делу. 

Между правопредшественником истца (управляющая организация) и ответчиком (заказчик) в сентябре 2016 заключен договор (л.д. 26-33), по которому истец обязался оказывать жилищно-коммунальные услуги на нежилое помещение общей площадью 102,5 кв. м, распложенного на цокольном этаже многоквартирного дома № 6 по ул. Семена Билецкого г. Сургут, в осях А-В/11Е-13Д, а также осуществлять иную деятельность в связи с оказанием услуг по договору. 

По условиям пункта 5.7. договора расчетный период для оплаты жилищно-коммунальных услуг устанавливается равным календарному месяцу. Оплата вносится заказчиком ежемесячно до конца месяца, следующего за истекшим (отчетным) месяцем на расчетный месяц либо в кассу управляющей организации, либо в любом расчетном кассовом центре, указанного в счете организации. 

Согласно представленным истцом в материалы дела актам сверки истец в период с сентября 2016 по август 2021 нес расходы по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, оказанию коммунальных услуг (л.д. 92-93).

В деле имеется заявление ответчика в управляющую компанию (л.д. 98), содержащее его волеизъявление на установление договорных правоотношений (л.д. 98). 

Ответчик оплату услуг не произвел, в связи с чем образовалась задолженность в размере 140 037 рублей 80 копеек по состоянию на 31.08.2021.

Истец обращался к ответчику с претензией, требуя оплаты (л.д. 99-101). 

Впоследствии истец обратился в суд с настоящим иском. 

Правоотношения субъектов по возмездному оказанию услуг подпадают под правовое регулирование главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) о возмездном оказании услуг. 

В соответствии с частью 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.  

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. 

Согласно статье 249 названного Кодекса каждый участник долевой собственности обязан соразмерно своей доле участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В силу пунктов 1,2 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 09.11.2010 № 4910/10, собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, обязан нести расходы по содержанию общего имущества в силу прямого указания закона.

Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения (пункт 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно статьям 153, 154, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, которая включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истцом представлены акты сверки в период с сентября 2016 по август 2021, произведены расчеты долга ответчика в размере взыскиваемой суммы (л.д. 92-93, 108), исходя из размера установленных платежей, внесение которых отнесено Законом к обязанности ответчика. 

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности в порядке, установленном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о доказанности факта оказания истцом услуг по управлению, а также услуг по содержанию и ремонту многоквартирного дома, в котором расположено нежилое помещение, находившееся в пользовании ответчика,  и отсутствия надлежащего исполнения ответчиком обязательств по их оплате.

Произведенный истцом расчет задолженности с учетом утвержденных тарифов                         на соответствующие коммунальные услуги судом проверен и признан верным. Как таковой расчет истца ответчиком не оспорен. 

Факт оказания ответчиком в спорный период услуг, их объем, качество и стоимость ответчиком не оспаривается.    

При наличии заключенного договора между арендатором и ресурсоснабжаюшей организацией (в данном случае с управляющей организацией), арендатор обязан оплатить коммунальные услуги.

Доказательства оплаты задолженности полностью либо в части ответчик не представил, исковые требования на оспорил. 

С учетом изложенного, требование истца о взыскании 140 037 рублей 80 копеек задолженности по оплате услуг управления многоквартирным домом, расходов на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома по состоянию на 31.08.2021, подлежит удовлетворению.

Истцом заявлено также требование о взыскании с ответчика неустойки (пени) в размере 22 155 рублей 08 копеек, исчисленной за период 10.10.2017 - 31.08.2021 (согласно расчету, л.д. 9-17). 

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Поскольку начисление неустойки вытекает из факта нарушения сроков внесения платы за содержание общего имущества многоквартирного дома и оплаты коммунальных услуг, основано на установленной в части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации ответственности, то требование истца в указанной части является правомерным.

Расчет неустойки судом проверен, признается, неверным, частично отклоняется ввиду начисления истцом неустойки в период действия установленного моратория - с 06.04.2020 по 01.01.2021.

При исполнении начисления и взыскания неустойки по дату фактического исполнения обязательства необходимо учитывать положения пункта 5 постановления Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 № 424 «Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» о приостановлении до 01.01.2021 взыскания неустойки в случае несвоевременного внесения платы за коммунальные услуги и платы за помещение. Установленный в постановлении мораторий действует в отношении неустоек (пеней, штрафов), подлежавших начислению за период просрочки с 06.04.2020 до 01.01.2021, независимо от расчетного периода (месяца) поставки коммунального ресурса (оказания коммунальных услуг), по оплате которой допущена просрочка, в том числе, если сумма основного долга образовалась до 06.04.2020, если законом или правовым актом не будет установлен иной срок окончания моратория. Указанные разъяснения даны в ответе на вопрос 7 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 2 (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.04.2020).

Таким образом, начисление законной неустойки (пени) за период с 06.04.2020 по 01.01.2021 является неправомерным, неустойка за указанный период подлежит исключению из заявленного требования. 

Суд дважды предлагал истцу уточнить размер исковых требований, что отмечено в вынесенных судом определениях. 

Истец уточнений не произвел, что является его процессуальным правом, но с отнесением на него процессуальных рисков в связи с этим. 

Расчет неустойки ответчиком не оспорен, собственный расчет не представлен. 

Поскольку расчет размера взыскиваемых сумм и доказывание его обоснованности – есть процессуальная обязанность истца, постольку (в том числе, в отсутствие возражений ответчика), суд исключает из расчетов истца все периоды, включающие в себя полностью либо в части период действия моратория.

 Таким стойка, приняв частично расчеты истца, за периоды 10.10.2017-05.04.2020, 02.01.2021-31.08.2021 неустойка составляет всего 6 346 рублей 99 копеек. В остальной части расчеты истца признаются судом неверными, отклоняются по вышеизложенным основаниям. 

Основания для освобождения ответчика от ответственности за нарушение обязательств судом не установлены. С учетом обстоятельств настоящего дела и представленных истцом доказательств, основания для взыскания пени в сумме                        6 346 рублей 99 копеек имеются.

В установленном порядке, а также в соответствии со сложившейся судебной практикой ответчик также не обратился к суду первой инстанции с ходатайством                о снижении размера пени, самостоятельно распорядившись принадлежащими ему процессуальными правами. 

В остальной части исковое требование о взыскании неустойки (пени) удовлетворению не подлежит (в размере 15 808,09 руб.).

По вышеизложенным основаниями поданный иск подлежит частичному удовлетворению, задолженность в размере 140 037 рублей 80 копеек, неустойка (пеня) в размере 6 346 рублей 99 копеек – взысканию с ответчика в пользу истца в судебном порядке.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных издержек, связанных с оплатой почтовых услуг, в размере 500 рублей 61 копейки. 

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В подтверждение факта оплаты почтовых услуг истец представил копии почтовых квитанций, списков внутренних почтовых отправлений, где почтовые услуги составили 500 рублей 61 копейку (л.д. 19-21, 101, 134). 

Исследовав представленные документы, суд находит доказанным факт несения истцом заявленных судебных издержек.

На основании статей 101, 106, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  расходы истца по государственной пошлине, судебные издержки относятся на стороны пропорционально удовлетворенным исковым требования                       (90,25 % в пользу истца).

Учитывая вышеизложенное,  руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 174, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Система» удовлетворить частично. 

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Система» 146 384 рубля 79 копеек, в том числе, 140 037 рублей 80 копеек - задолженности,                      6 346 рублей 99 копеек - неустойки (пени), а также 5 294 рубля 07 копеек - расходов по государственной пошлине, 451 рубль 80 копеек - судебных издержек. 

В остальной части в иске отказать. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. 

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры. 

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи. 

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. 

По ходатайству указанных лиц копии решения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со 

 

дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

СудьяТ.В. Тихоненко