Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-13032/2020

23 июня 2020 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  18 июня 2020 года.

Полный текст решения изготовлен  23 июня 2020 года.

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Суворова М.Б.,

при ведении протокола судебного заседания   помощником  судьи  Хертек  В.Ч., 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью "УПТК-65"; (адрес:  Россия 195043, 

<

...>/А/311; Россия 191123, Санкт-Петербург, Гродненский пер. 14/53, ОГРН:  

<

***>; 

<

***>);

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АЭРОТЕК-ПК" (адрес:  Россия 195030, 

<

...>/ЛИТ. Б, ОГРН:  

<

***>);

о   взыскании  2 554 572 руб.  62   коп.  

 

при участии

- от истца:  представитель -   ФИО1  доверенность от  01.02.2020. 

- от ответчика: не  явился,  извещен    

 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "УПТК-65"   (истец)   обратился в  Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  с иском к   обществу с ограниченной ответственностью "АЭРОТЕК-ПК"   (ответчик)   о     взыскании   1.407.165 руб.  65  коп.   задолженности по  договору поставки    №ДО-01/19-КЮВ от  14.02.2019,  1.147.407 руб.  задолженности за  пользованием коммерческим кредитом.  

Определением от 18.02.2020 стороны были извещены, что при наличии условий, указанных в п. 1 ст. 137 АПК РФ, и отсутствии возражений лиц, участвующих в деле, 09.04.2020 подготовка дела к судебному разбирательству будет завершена, и дело будет рассмотрено в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции. Возражений не поступило, суд признал дело подготовленным, определил завершить подготовку дела к судебному разбирательству, и рассмотрел дело в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Надлежащим образом извещенный по всем представленным в арбитражный суд адресам ответчик в судебное заседание не явился, мотивированных возражений не представил, что не препятствует рассмотрению дела в его отсутствии по имеющимся в материалах дела доказательствам в соответствии со ст. 156 АПК РФ.

   Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд  установил следующее.

Между  Общество с ограниченной ответственностью "УПТК-65" (далее -   поставщик)  и   общество с ограниченной ответственностью "АЭРОТЕК-ПК"     (далее -   покупатель)   заключен  договор    поставки   №ДО-01/19-КЮВ от  14.02.2019,   в  соответствии с   которым   поставщик  обязуется   передать   в  собственность  покупателю  товар   по цене,  в  ассортименте, сроки,  количестве и  качестве,  установленных   договором, а  покупатель   обязуется  принять  этот  товар   и  уплатить   за него  определенные   договором  денежные средства (цену).

 Согласно   п.   1.2   договора,  товар  поставляется    партиями   в течение   согласованного периода  поставки.  На  каждую  партию  поставляемого товара  в  соответствии    с  заявкой  покупателя    поставщиком  выставляется счет,   товар  передается    покупателю  по   универсальному  передаточному акту.  

Истцом  поставлен ответчику   товар на общую   сумму  1 407 165 руб.  65 коп.  что  подтверждается актом  сверки взаимных  расчетов  за период  январь  2019  - апрель  2019  г.  

Согласно   п.  2.8  договора   товар  считается   поставленным   на условиях  коммерческого кредита. При этом  стоимость   фактически   поставленного товара,  а  также    транспортных  расходов,   услуг по доставке товара,   включая   дополнительные  услуги перевозчика,  являются   суммой  предоставленного   покупателю   коммерческого кредита.  За  пользование коммерческим кредитом  в порядке,  установленном  договором  и статьями  809, 823    ГК РФ,   покупатель   оплачивает   поставщику  проценты  ставке начиная   со дня,  следующего   за днем   передачи   товара   в следующих   размерах:  

-  первые  30  дней,  согласно   п.  2.1 пользования  коммерческим кредитом  - 0% за каждый день  пользования кредитом. 

-  с 31  - го  дня   пользования  кредитом   и по день   фактического возврата  суммы  коммерческого  кредита  -  0,3%  за каждый день  пользования коммерческим  кредитом. 

Ссылаясь на наличие задолженности по оплате поставленного товара, истец  направил ответчику  претензию с требованием об оплате.

Поскольку ответчик  не исполнило требования претензии, Общество обратилось в суд с настоящим иском.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Как следует из представленных доказательств универсально передаточных документов,  истцом во исполнение условий Договора произведена поставка товаров.

Доказательств исполнения обязательства по оплате поставленного товара ответчиком не представлено.

Сумма задолженности составляет 1 407 165 руб. 65  коп. 

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

На основании изложенного требования истца о взыскании задолженности по оплате поставленного товара подлежат удовлетворению.

Кроме того,  на основании  пункта 2.8 Договора Истец  начислил  Ответчику   1 147 407  руб.  проценты за пользование коммерческим кредитом.

Статьей 823 ГК РФ установлено, что договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ, услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом. 

К коммерческому кредиту применяются правила главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства. 

Проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате с момента, определенного законом или договором (статья 809 ГК РФ).

Согласованная сторонами в Договоре ставка за пользование коммерческим кредитом (плата за кредит) установлена по воле сторон, которые свободны в заключении Договора в соответствии с положениями статьи 421 ГК РФ.

Стороны в пункте 2.8 Договора согласовали условие о начислении покупателю процентов именно как платы за коммерческий кредит за несвоевременное перечисление стоимости принятого товара в согласованный сторонами срок.

Судом установлен факт надлежащего исполнения Истцом обязательств по поставке товара и неисполнение Ответчиком обязанности по его оплате в сроки, предусмотренные Договором. 

При таких обстоятельствах  имеются основания для взыскания с Ответчика  1 147 407 руб.  процентов за пользование коммерческим кредитом, начисленных в соответствии с пунктом 2.8 Договора.

На основании изложенного,  исковые  требования  подлежат  удовлетворению   в полном объеме.

В соответствие со статьей 110 частью 1 АПК РФ, расходы по государственной пошлины, уплаченной Истцом, относятся на Ответчика. 

Руководствуясь статьями 102, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "АЭРОТЕК-ПК"  в пользу Общества с ограниченной ответственностью "УПТК-65" 1.407.165 руб. 65  коп. задолженности, 1.147.407 руб.  задолженности за  пользование коммерческим кредитом  и   35.773 руб.  расходов по уплате государственной пошлины.

Выдать  исполнительный лист. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня вынесения.

 

Судья                                                                            Суворов М.Б.