ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 09АП-58446/2025–ГК

Дело № А40-190271/25

г. Москва

19 декабря 2025 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи А.И. Трубицына,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу ОАО "Российские железные дороги" на решение Арбитражного суда города Москвы от 29.10.2025 по делу № А40-190271/25 по иску ООО "Крона" к ОАО "Российские железные дороги" о взыскании 812 162 рублей 52 копеек,

без вызова сторон,

У С Т А Н О В И Л:

Иск заявлен ООО "Крона" (далее – истец) к ОАО "Российские железные дороги" (далее – ответчик) о взыскании законной неустойки за просрочку доставки грузов в размере 812 162 рубля 52 копейки.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 29.10.2025 исковые требования удовлетворены.

Судебный акт мотивирован тем, что ответчиком допущена просрочка в доставке грузов, что является основанием для взыскания установленной Уставом железнодорожного транспорта неустойки. Судом отклонено ходатайство ответчика об уменьшении неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с принятым решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит состоявшийся по делу судебный акт отменить, принять новый судебный акт.

Податель апелляционной жалобы указал, что судом первой инстанции не дана оценка доводу о том, что по накладной № ЭГ751293 размер неустойки превышает 50 процентов провозной платы, полагает, что размер неустойки подлежит уменьшению по правилам статьи 333 ГК РФ не менее чем на 60%.

Отзыв на апелляционную жалобу содержит возражения истца на доводы жалобы.

Законность и обоснованность вынесенного решения проверены Девятым арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, проверив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, пришел к выводу, что решение Арбитражного суда города Москвы от 29.10.2025 подлежит изменению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что ответчик в сентябре 2024 года в качестве перевозчика принял к перевозке груженые вагоны по отправкам, перечисленным в иске. Вагоны доставлены на станции назначения с нарушением нормативных сроков доставки.

В соответствии со статьей 97 Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее – Устав), за просрочку доставки грузов или не принадлежащих перевозчику порожних вагонов, контейнеров перевозчик уплачивает пени в размере шести процентов платы за перевозку грузов, доставку каждого порожнего вагона, контейнера за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются за полные), но не более чем в размере пятидесяти процентов платы за перевозку данных грузов, доставку каждого порожнего вагона, контейнера, если не докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных частью первой статьи 29 Устава обстоятельств.

По расчету истца размер пеней составляет 812 162 рубля 52 копейки.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из обоснованности требований.

Вместе с тем, судом первой инстанции не учтено следующее.

По накладной № ЭГ751293 размер провозной платы составляет 905 466 рублей, в связи с чем неустойка за нарушение срока доставки вагона по этой накладной не может превышать 452 733 рубля, в то время как истец в расчете размер неустойки по данной накладной указал 706 263 рубля 48 копеек. Таким образом, неустойка в размере 253 530 рублей 48 копеек начислена истцом неправомерно в связи с превышением 50 процентов провозной платы.

В отзыве на апелляционную жалобу данное обстоятельство истцом не оспаривается и не опровергается.

Данное обстоятельство подтверждается представленными в материалы дела расчетом иска, но не было учтено судом первой инстанции в обжалуемом судебном акте, что указывает на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела (пункт 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт.

Принимая новый судебный акт о частичном удовлетворении иска, суд апелляционной инстанции исходит из того, что в соответствии со статьей 97 Устава размер неустойки не должен превышать пятьдесят процентов платы за перевозку данных грузов. Таким образом, обоснованный размер пени по накладной № ЭГ751293 составляет 452 733 рубля, а общий размер обоснованно заявленной неустойки составляет 558 632 рубля 04 копейки.

Повторно рассмотрев заявленное ответчиком ходатайство об уменьшении размера неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ, суд апелляционной инстанции полагает возможным его удовлетворить, уменьшив размер подлежащей взысканию неустойки на 20%, с учетом незначительной просрочки доставки, принципов разумности и соразмерности, в связи с чем полагает возможным взыскать с ОАО «РЖД» в пользу ООО «Крона» неустойку в сумме 446 905 рублей 63 копейки.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, в том числе расходы по государственной пошлине за подачу апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 266-268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 3 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 29.10.2025 по делу № А40-190271/25 изменить.

Взыскать с открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Крона» 446 905 (четыреста сорок шесть тысяч девятьсот пять) рублей 63 копейки неустойки, 22 005 (двадцать две тысячи пять) рублей в возмещение расходов по государственной пошлине, уплаченной при подаче искового заявления.

В остальной части в иске отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья А.И. Трубицын